پرانی سیاست

تمام پرانی سیاست پر بات کرنا، ایک ہی، بہت طویل مضمون میں، ناممکن اور مشکل بھی ہوگا۔

ہم چند جماعتوں پر توجہ مرکوز کریں گے، جن کے نظریات تھے، جو حقیقت میں عوام کی شرارتوں کی وجہ سے پوری طرح عمل میں نہیں آئے، لیکن بعض کو بہت زیادہ طاقت اور فوائد حاصل کرنے کی اجازت دی گئی جس کے وہ مستحق نہیں تھے۔ آپ نے دیکھا ہوگا کہ ہم اس مرحلے پر، اپنے عوامی مضامین میں، ڈائریکٹ ڈیموکریسی کی اپنی سرکاری ویب سائٹ پر، انفرادی سیاسی شخصیات کے بارے میں مشکل سے بات کرتے ہیں، ہم اپنے ابتدائی مراحل میں، انفرادی سیاسی قوتوں پر سب سے بڑھ کر توجہ مرکوز کرنے کو ترجیح دیتے ہیں۔ عام طریقہ، لیکن صحیح وقت پر، ہمارے مضامین میں ہر ایک سیاسی جماعت اور ہر سیاسی شخصیت کے نام، اور غلطیاں ہوں گی۔ اور سب نے دیکھا ہو گا کہ ہم نے خود کو چند مختصر عمومی باتوں تک محدود رکھا ہے؛ تفصیلات کے لیے آپ کو مخصوص مضامین کا انتظار کرنا پڑے گا۔

براعظمی، قومی، ریاستی اور مقامی مراحل میں، مختلف انتظامی ذیلی تقسیموں کی بنیاد پر، اور اس لیے، اپنے جغرافیائی اور علاقائی مرحلے میں، ہم تمام سیاسی جماعتوں، اور ہر ایک سیاسی نمائندے کے بارے میں، تفصیل سے بات کریں گے۔ جغرافیائی علاقہ. ہمارے مطالعاتی گروپ پرانی پالیسی پر مکمل اور تفصیلی کام کر رہے ہیں۔

جو لوگ ہمیں جانتے ہیں وہ جانتے ہیں کہ ہم دوسروں کے بارے میں "برا بولنا" پسند نہیں کرتے، اتفاق رائے حاصل کرنے کے لیے، ہم صرف یہ کرتے ہیں، سب کو سمجھانے کے لیے، بڑی مقدار میں ناانصافی اور غلطیاں، جو ہم نے کبھی نہیں کی ہوں گی۔ سادہ وجہ، کہ DirectDemocracyS میں، ہمیں تخلیق کیا گیا تھا، اور ہمیں، ہماری زندگی کے پہلے سیکنڈ سے، کامل ہونے کا تصور کیا گیا تھا۔ ہمیں مت بتائیں، جیسا کہ آپ اکثر کرتے ہیں، وہ کمال موجود نہیں ہے۔ آپ غلط ہوں گے۔ اگر کوئی سیاسی منصوبہ بناتا ہے، اپنی تمام سرگرمیوں میں، سب سے پہلے، پوری دنیا کی آبادی کی بھلائی کا سوچتا ہے، ہمیشہ اپنے آپ سے یہ سوال کرتا ہے کہ کیا ہمارا ہر انتخاب سب کے مفاد میں ہے، تو کمال مکمل اور بے نظیر ہو جاتا ہے۔ کمال کبھی بھی کوشش نہ کرنے سے پیدا ہوتا ہے، اور کسی بھی وجہ سے، کسی کو نقصان پہنچا کر کسی کی حمایت یا ترجیح دینے سے۔

ہم، DirectDemocracyS میں، سیاست کو تمام لوگوں کے تمام مسائل کو مثبت طریقے سے حل کرنے کے ذریعہ کے طور پر دیکھتے ہیں، نہ کہ پیسہ، دولت اور طاقت کمانے کے۔ اگر ہمارے پاس پیسہ، دولت اور طاقت ہے، تو ہماری محنت سے، ہم اسے، جو بھی ہمارے ساتھ شامل ہو گا، اس کو بانٹیں گے، اور ہم اسے سب کی بھلائی کے لیے استعمال کریں گے۔ دوسری سیاسی قوتیں صرف چند لوگوں کے ساتھ طاقت اور دولت بانٹتی ہیں، جب کہ ہم پوری آبادی کے عمومی مفاد میں جو بھی ہمارے ساتھ شامل ہوتے ہیں، ہوشیاری سے کام کرتے ہیں۔ ہمارا یہ طریقہ حوصلہ شکنی کرتا ہے اور کچھ کنجوس، خود غرض اور لالچی لوگوں کو ہمارے ساتھ شامل ہونے سے ہچکچاتا ہے، جنہوں نے اپنے، اپنے رشتہ داروں اور دوستوں کے لیے کبھی بھی فوائد اور فوائد حاصل نہ کر سکنے کی صورت میں ہمارے ساتھ رجسٹر نہ ہونے اور کام شروع نہ کرنے کو ترجیح دی۔ . کیا ہم آپ کو کوئی راز بتا سکتے ہیں؟ ہمارے لیے ان کا یہ رویہ بہت مفید اور ایمانداری سے بہت خوشگوار تھا۔ ہمارے ساتھ کنجوس، خودغرض اور لالچی لوگوں کا نہ ہونا ہمیں بہت خوشی دیتا ہے، اور ہم آپ سے قسم کھاتے ہیں کہ اگر وہ ہمارے ساتھ شامل ہو جائیں تو ان کے لیے اہم کردار حاصل کرنے کا کوئی امکان نہیں رہے گا اگر وہ ان کے مستحق نہیں ہیں۔

سیاست کی پوری تاریخ کا بغور تجزیہ کرنے کے لیے ڈائریکٹ ڈیموکریسی میں ہمارے لیے واحد افادیت یہ تھی کہ دوسروں کی غلطیوں اور غلط طریقوں کو، تمام مختلف سیاسی جماعتوں اور انفرادی سیاسی نمائندوں کی غلطیوں کو دیکھا جائے، اور ان سے سبق حاصل کیا جائے۔ بہت سنگین غلطیاں، ایک جیسے کام کرنے سے گریز کرنا، اس لیے، مختلف بننا، اور یقیناً بہتر۔ DirectDemocracyS میں گناہوں، غلطیوں اور غلطیوں کو مت تلاش کریں، ہم صرف شروعات میں ہیں، اور اگر ہم چھوٹی اور درست غلطیاں کرتے ہیں، تو ہم سب سے پہلے انہیں ڈھونڈیں گے، ان کا اعتراف کریں گے اور انہیں حل کریں گے۔

اگر آپ اس پورے مضمون کو پوری توجہ کے ساتھ، کھلے ذہن کے ساتھ، یہاں تک کہ کئی بار پڑھیں، تو آپ سمجھ جائیں گے کہ ہمارے لیے، ہر چیز کے مقابلے میں جو کچھ آپ کو مل سکتا ہے، اس سے بہتر، زیادہ منصفانہ اور انصاف پسند چیز بنانا مشکل نہیں تھا۔ سیاسی قوتیں اور ہم آپ کو اس بات کی ضمانت دیتے ہیں کہ ہم ان سے بدتر نہیں کر سکیں گے جو ہم سے پہلے تھے، اور کوئی بھی، کبھی بھی، ہم سے بہتر سیاسی منصوبہ نہیں بنا سکے گا۔ DirectDemocracyS ہمارے ساتھ شامل ہونے والے ہر فرد کے آئیڈیاز، پروجیکٹس اور ٹھوس اقدامات میں تعاون کی بدولت ترقی کرتا، بڑھتا اور ہمیشہ بہتر ہوتا ہے۔ جو لوگ طویل عرصے سے ہماری پیروی کر رہے ہیں انہوں نے ہمارے مسلسل ارتقاء کو دیکھا ہوگا، جو ہمیں ہمیشہ بہتر بناتا ہے۔

ہم ہمیشہ کی طرح سچائی اور ناقابل تردید حقائق پر مبنی اپنے آپ کو عام خیالات تک محدود رکھیں گے۔ ہر ایک جملے، یا لفظ کے لیے، ہم ایک ایک مضمون لکھ سکتے ہیں، تاکہ ہر ایک تصور کو اچھی طرح سے سمجھا جا سکے، اور ہر ایک بات کی حوصلہ افزائی کی جا سکے۔

سیاسی قوتوں اور نظریات کو جواز فراہم کرنے کے لیے پہلے لمحے سے شروع نہ کریں جن سے آپ بہت پیار کرتے ہیں۔ دنیا کو بہت سے مسائل درپیش ہیں، کیونکہ لوگ غلطیوں کا جواز پیش کرتے ہیں، اور جھوٹ، گھوٹالوں، پروگراموں اور وعدوں کو قبول کرتے ہیں، ان کا احترام نہیں کرتے، جو ان کی سیاسی جماعتوں اور مختلف سیاسی نمائندوں نے وقت کے ساتھ کیے ہیں۔ ہماری طرف سے مشورے کا ایک ٹکڑا۔ اگر صرف ایک بار، کوئی جس پر آپ نے بھروسہ کیا ہے وہ آپ کو دھوکہ دیتا ہے اور اپنے تمام وعدوں کو پورا نہیں کرتا، پھر کبھی بھروسہ نہیں کرتا، اور بدل جاتا ہے۔ جھوٹ اور دھوکہ دہی کو معاف نہ کرنے کی یہ ذہنیت ہر چیز کے لیے کام کرتی ہے۔ پریس کے لیے، اور نیوز چینلز کے لیے، صحافیوں کے لیے، اور جو بھی آپ کو کچھ بتاتا ہے۔ اگر کسی کو، یہاں تک کہ صرف ایک بار، ہتک عزت کے لیے، یا جھوٹ بولنے کی وجہ سے سزا دی گئی ہے، تو پھر کبھی ان پر بھروسہ نہ کریں، کیونکہ وہ یقیناً ایسا کرتے رہیں گے۔ یہی بات ذاتی تعلقات پر بھی لاگو ہوتی ہے: احترام، خلوص اور وفاداری کے حوالے سے مطالبہ کیا جائے۔ ایسا کرنے سے مت گھبرائیں، جو بھی آپ سے جھوٹ بولے اور آپ کو دھوکہ دے، وہ ایک بار بھی ایسا ہی کرے گا۔ شاید ہمارا یہ طریقہ تھوڑا ظالمانہ لگے، لیکن اس سے آپ کو بہت سی مایوسیوں سے بچنے میں مدد ملے گی۔ اگر آپ ایسا کرنے سے قاصر ہیں تو، ممکنہ طور پر، کیس پر منحصر ہے، صرف دوسرا موقع دیں، بغیر کسی وجہ کے، تیسرا موقع دیں۔ میڈیا کے لیے، اگر انھوں نے آپ سے جھوٹ بولا ہے اور آپ کو بدنام کیا ہے، تو دوسرے ذرائع سے معلوم کریں، شاید ان کا موازنہ کریں، اور صورتحال کا واضح اندازہ حاصل کرنے کی کوشش کریں۔ کھلے ذہن کے ساتھ مختلف عہدوں کا موازنہ کریں، اور کبھی یہ نہ سوچیں کہ آپ کے خیالات، اور آپ کے پہلے تاثرات بہترین ہیں۔

جن سیاسی قوتوں نے آپ کو مایوس کیا، آپ سے جھوٹ بولا اور آپ کو لوٹا، ان کے لیے واحد حل یہ ہے کہ آپ اداروں کے فیصلوں میں براہ راست شریک ہو جائیں، اور آپ یہ کام صرف DirectDemocracyS سے کر سکتے ہیں۔ جہاں تک معلومات کا تعلق ہے، یہ جانتے ہوئے کہ تقریباً ہر کسی نے کم از کم ایک بار جھوٹ بولا، بدنام کیا اور غلطیاں کی ہیں، آپ کے پاس ایک آسان حل ہے: ہماری مکمل، مخلص، آزاد اور خودمختار نیوز ایجنسیوں کے ذریعے مطلع کرنے والے بنیں۔ آپ خود بنیں، خبریں دیتے رہیں، جو بھی ہمارا ساتھ دے، ہمیشہ سچائی اور حقیقت کو مقدم رکھیں، تب ہی آپ کا تبصرہ، خبروں سے الگ۔ ہمیشہ مختلف معتبر ذرائع سے چیک کریں اور اس بات کی ضمانت دیں کہ آپ جعلی خبروں کے جال میں نہیں پھنسیں گے کیونکہ وہ آپ کے خیالات کی تصدیق کرتی ہیں۔ ایک کھلا لیکن محتاط ذہن ہمیشہ آپ کی مدد کرتا ہے!

ہمیشہ کی طرح، تقریباً ہر کوئی جو اسے پڑھتا ہے یہ جان کر خوش نہیں ہوگا کہ انہوں نے سوشل نیٹ ورکس پر سیاسی جماعتوں، تحریکوں، یا گروپوں کی حمایت کی، جو کہ بہت سے سیاسی نمائندوں پر مشتمل ہے، جن کا صرف ایک ہی مقصد تھا: شہرت، ذاتی دولت، اور سب سے بڑھ کر، اپنے ووٹروں کی جگہ فیصلہ کرنے کا اختیار کسی بھی طریقے سے حاصل کریں۔ اور اس معاملے میں، DirectDemocracyS (جو آپ کی ملکیت ہے، اور آپ کے ساتھ مل کر فیصلہ کرتی ہے) کے استثناء کے ساتھ، باقی سب صرف آپ کی رضامندی حاصل کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اور انتخابات کے ذریعے، وہ ووٹ حاصل کرنا چاہتے ہیں، یہ اعلان کرنے کے لیے کہ ان کے پاس ہے۔ ایک "مقبول مینڈیٹ"، فیصلہ کرنے کے قابل ہونا، اپنے مفادات کی بنیاد پر، اور یقیناً آپ کی بھلائی کے لیے نہیں۔ جمہوریت میں فیصلہ کرنے کا اختیار عوام کے پاس ہوتا ہے نہ کہ سیاسی جماعتوں اور ان کے سیاسی نمائندوں کے پاس۔ کوئی بھی جو دوسری صورت میں کہتا ہے، اور بہت سے ہیں، جمہوری نہیں ہے، بلکہ پارٹی کریٹ ہے۔

ہر چیز کی طرح، اگر کوئی یہ مانتا ہے کہ ہم جھوٹی باتیں لکھتے ہیں، تو وہ ہم سے رابطہ کر سکتا ہے (ایک رابطہ فارم کے ذریعے)، اور جتنی جلدی ممکن ہو، ہم ان تمام چیزوں پر ایک تفصیلی مضمون بنائیں گے جو آپ ہمیں رپورٹ کریں گے، تمام ثبوتوں کے ساتھ۔ ذرائع، جن سے ہم نے معلومات حاصل کی ہیں، اور آپ یقیناً سمجھ جائیں گے کہ ہم نے کبھی جھوٹ نہیں لکھا، اور ہم تاریخ کی تشریح اپنے حق میں نہیں کرتے، جیسا کہ ہر کوئی کرتا ہے۔

DirectDemocracyS، ذہین لوگوں سے براہ راست، واضح اور سادہ انداز میں بات کرتی ہے، کم از کم اوسط سے زیادہ، تمام حقائق کا تجزیہ کرتی ہے، ہمیشہ غلطیوں کو تلاش کرتی ہے، اور ہمیشہ بغیر کسی ترجیح کے حل دیتی ہے۔ اس طرح ہم سب کو ناخوش کر دیں گے لیکن کوئی ہمیں یہ نہیں بتا سکے گا کہ ہم غلط تھے۔

آپ میں سے بہت سے لوگوں کے لیے، یہ دریافت کرنا کہ آپ نے اپنی زندگی کا پورا یا حصہ بھروسہ کیا ہے اور ان لوگوں کی حمایت کی ہے جو اس کے مستحق نہیں تھے۔ ان جھوٹوں، ہیرا پھیری اور برین واشنگ کا پتہ لگانا جنہوں نے آپ کو برا، بے انصاف، جھوٹا، چور، اور ہمدردی کے بغیر بنا دیا ہے، آپ کے لیے بہت زیادہ مایوسی پیدا کرے گا، کیونکہ آپ نے قیمتی وقت ضائع کیا، اور پھر کوئی بہتری حاصل نہیں کی۔

لیکن ہمارا انداز اور ہمارا طریقہ یہ ہے، ہم دوسروں کی طرح نہیں ہیں، یہاں تک کہ بات چیت کے انداز میں بھی نہیں۔ سچائی، بہت سے معاملات میں، تکلیف دیتی ہے، اور آپ یقینی طور پر اسے تسلیم کرنا پسند نہیں کرتے۔ سچ میں، ہمیں ان لوگوں کو خوش کرنے میں کوئی دلچسپی نہیں ہے جو اپنے برے انتخاب کو تسلیم نہیں کرتے ہیں۔ سب سے بڑھ کر یہ کہ ہمیں ان لوگوں کو پسند نہیں کرنا چاہیے جو بدلنا نہیں جانتے، یا ایسا کرنے کی ہمت نہیں رکھتے۔

اور کون کسی کو ووٹ نہیں دیتا؟

وہ لوگ جن کی کوئی ترجیحات نہیں ہیں، ایک خاص لحاظ سے، اس سے بھی زیادہ قصوروار ہیں، کیونکہ وہ انتخاب کا اختیار دوسروں پر چھوڑ دیتے ہیں، اور اس وجہ سے یہ ظاہر کرتے ہیں کہ انہیں اپنے مستقبل میں کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ بہت سے لوگ بجا طور پر کہیں گے کہ وہ کسی بھی سیاسی جماعت اور کسی سیاسی نمائندے کی طرف سے نمائندگی محسوس نہیں کرتے۔ ہم انہیں سمجھتے ہیں، یہ جاننا آسان نہیں ہے کہ کس طرح کا انتخاب کرنا ہے۔ ان سب کے لیے، متبادل موجود ہے، اور یہ ہماری اختراع ہے۔ DirectDemocracyS، تھوڑا وقت درکار ہے، اور تھوڑا سا کام سب مل کر، لیکن ٹھوس نتائج وقت کے ساتھ ساتھ نظر آئیں گے، اور آپ کو اپنے ذہین انتخاب پر فخر کریں گے۔

اس کا مقصد سیاسی نظریات پر سبق دینا نہیں ہے اور نہ ہی بہترین اور بدترین کی "درجہ بندی" کرنا ہے۔ ہمارے لیے، تمام سیاسی قوتیں، سوائے DirectDemocracyS کے، اقتدار کی چوری میں ملوث ہیں، جو شہریوں کی جگہ سیاسی جماعتوں اور ان کے سیاسی نمائندوں کو کئی سالوں سے فیصلہ کرنے کا حق دیتی ہے۔ ہم اسے اس کے نام سے پکارتے ہیں: oligarchicپارٹی سیاست۔ جو لوگ اداروں میں آپ کی نمائندگی کرتے ہیں، انتخابات کے ساتھ، آپ کی طرف سے فیصلہ کرتے ہیں، دوسری طرف DirectDemocracyS، آپ کے ساتھ مل کر ہر چیز کا فیصلہ کرتی ہے۔ کیا آپ کو اب بھی شک ہے کہ بہترین کون ہے؟ اب ہمارے ساتھ شامل ہوں۔

آئیے فوری طور پر کچھ بنیادی تصورات کو واضح کرتے ہیں۔

ہمارے ہر قارئین، اور جو ہماری پیروی کرتے ہیں، ان کی اپنی ترجیحات ہیں: دائیں، مرکز، بائیں بازو، مزدور، قدامت پسند، جمہوریت پسند، ریپبلکن، آزاد، اور دیگر تمام سیاسی فارمیشنز، ہر ترجیح کے لیے بہت سی "سیاسی پیشکشیں" ہیں۔ آپ سب نے دیکھا ہو گا کہ بنیادی طور پر، آپ جس کو بھی ووٹ دیتے ہیں اس کے لیے پرانی سیاست میں زیادہ تبدیلی نہیں آئی۔ DirectDemocracyS ان میں سے کوئی نہیں ہے، بلکہ یہ اختراع ہے، دوسری تمام سیاسی قوتوں کا متبادل۔ جو لوگ ہمارے ساتھ شامل ہوتے ہیں وہ صرف ہمارے ساتھ مل کر سیاست کرتے ہیں اور اپنے ساتھ سیاسی قوتوں کی صرف چند مثبت چیزیں لے کر آتے ہیں جن کی وہ پہلے حمایت کرتے تھے۔ یہ خصوصی، جو ہم ہر اس شخص سے پوچھتے ہیں جو ہمارے ساتھ شامل ہوتا ہے، اتنا منطقی ہے کہ اس وقت اس کی وضاحت کی ضرورت نہیں ہے، لیکن جو لوگ وضاحت چاہتے ہیں، ہم ان کے لیے ایک وقف مضمون بنائیں گے، اور ساتھ ہی اس کو سمجھنے کے قابل بھی ہوں گے۔ وجوہات، ہمارے دوسرے مضامین کو پڑھ کر۔

جمہوریت، یا آمریت؟

مستند جمہوریت کبھی موجود نہیں رہی، کیونکہ یہ اچھے لوگوں کے علاوہ کسی کو زیب نہیں دیتی۔ اور اچھے لوگ کسی چیز کے لیے شمار نہیں ہوتے، چاہے وہ دنیا کی تقریباً 99% آبادی کی نمائندگی کرتے ہوں۔

عام طور پر، صرف 3 امکانات ہیں.

پہلی جمہوریت ہے (جس کے بارے میں ہم اکثر بات کرتے ہیں)۔ دوسرا خود مختاری ہے، جو حکومت کی ایک شکل ہے جس میں ایک فرد مطلق اور ناقابل چیلنج طاقت رکھتا ہے۔ تیسرا ٹیکنو کریسی ہے، جو سماجی انٹرپرائز گورننس کا ایک آئیڈیل ہے، جو کہ ایک ایگزیکٹو پاور کے فیصلہ سازی کے عمل کی نگرانی کرنے کی وکالت کرتی ہے، براہ راست حکم، یا ہارڈ سائنسز کے ماہرین کی رائے کی پابند ہوتی ہے (مثلاً ریاضی دان، طبیعیات دان)، نرم (مثلاً ماہر نفسیات، ماہرین اقتصادیات، فقہاء) اور تکنیکی (جیسے انجینئرز)۔ DirectDemocracyS پہلی اور تیسری کا ایک بہترین امتزاج ہے، جس میں ہمارے آزاد اور خودمختار ماہرین کے گروپوں کی بدولت حقیقی جمہوریت کو ٹیکنو کریسی کے ساتھ ملایا جاتا ہے۔ ہم خود کو تکنیکی جمہوریت یا ہائبرڈ جمہوریت کے طور پر بیان کر سکتے ہیں۔ ہم خود مختاری سے مکمل طور پر محفوظ ہیں، جو کہ دوسری سیاسی جماعتوں کے لیے ایک وائرس کی طرح ہے۔ چند لیڈر، سب کی طرف سے فیصلہ کرنا اور کئی سالوں سے یہ سب پرانی سیاست ہے۔

صرف ان چیزوں کے بارے میں بات کریں جو آپ جانتے ہیں۔

روایتی سوشل نیٹ ورکس، یا ملاقات کی جگہوں کے برعکس، جہاں ہر کوئی ہر چیز کے بارے میں بات کرتا ہے، DirectDemocracyS میں، جب کہ ہر کوئی آزاد اور جمہوری طریقے سے ووٹ دیتا ہے، ہر شخص کو صرف اور صرف ان چیزوں کے بارے میں بات کرنے کا حق/فرض ہے جن میں وہ ہے واقعی قابل. مفت گروپس ہونے کے باوجود، جن میں ہر کوئی ہر چیز کے بارے میں بات کرتا ہے، ہمارے عوامی علاقوں میں، اور ماہر گروہوں میں، ہر فرد صرف ان موضوعات پر بولتا، لکھتا، بحث کرتا اور تبصرے کرتا ہے جن کا اس نے مطالعہ کیا ہے، یا جن میں وہ کام کرتے ہیں، ٹھوس نتائج کے ساتھ، اور پہچان لیا. یہ طریقہ ہر کسی کو پسند نہیں ہے، لیکن یہ ہمیں ہمیشہ قابل اعتبار رہنے کی اجازت دیتا ہے۔ مزید برآں، جو لوگ بعض موضوعات کے بارے میں بات کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں، انہیں ہم ان کا مطالعہ کرنے کا موقع دیتے ہیں، اور، بہت تفصیلی کورسز میں شرکت کرنے کے بعد (ہمیشہ ماہرین کے گروپوں کے ذریعہ ترتیب دیا جاتا ہے)، اور اڑتے رنگوں کے ساتھ امتحان پاس کرنے کے بعد۔ ہمارے ماہرین)، وہ ان چیزوں کے بارے میں بات کر سکے گا جنہیں وہ بخوبی جانتا ہے، بغیر کسی برا تاثر کے۔

صحیح لوگوں کو صحیح جگہ پر رکھنا ضروری ہے کہ وہ صرف ایسی سرگرمیاں انجام دے سکیں جو پیشہ ورانہ انداز میں سب کے لیے مفید ہوں۔ مواقع کی مساوات، اور قابلیت، سب کے لیے متحد اور ضمانت، مسلسل، ہمیں منصفانہ، مساوی، اور ہمیشہ بہترین کو انعام دینے کی اجازت دیتی ہے۔ ہمارے لیے سب سے بہتر وہ ہیں جو ہمارے تمام اصولوں کا احترام کرتے ہیں اور ان میں بے عیب رویہ رکھتے ہیں اور بہترین، ٹھوس اور قابل تصدیق نتائج حاصل کرتے ہیں۔ ہمارا ہر ممبر/ووٹر، ہماری پوری سیاسی تنظیم، ہماری پوری ویب سائٹ، اور ہماری تمام سرگرمیوں کے مالک کے طور پر، اس بات کی تصدیق کر سکے گا کہ ہمارے ضابطے کے ہر جملے اور ہر لفظ کا اطلاق ہمارے تمام طریقہ کار کا احترام کرتے ہوئے ہوتا ہے۔

سستی، جسمانی اور ذہنی۔

کچھ لوگ ہم پر یہ الزام لگاتے ہیں کہ ہم اپنے بہت سے مضامین میں کچھ بنیادی تصورات کو "مبالغہ آمیز" انداز میں دہراتے ہیں۔ ظاہر ہے کہ یہ ہمارا شعوری انتخاب ہے، ہم ’’طوطے‘‘ نہیں ہیں جو ایک ہی بات کو لامتناہی دہراتے ہیں۔ لیکن، ہمارے تمام انتخاب کی طرح، یہ بھی اہم اور منطقی وجوہات پر مبنی ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ دنیا ایسی جگہ نہیں ہے جہاں ہر کوئی خوشی، سکون اور ہر ایک کے لیے انصاف کے ساتھ رہتا ہو۔ درحقیقت، ہم جس دنیا میں رہتے ہیں وہ اکثر غیر منصفانہ ہوتی ہے۔ الزام، جزوی طور پر، سیاسی نظاموں کی وجہ سے ہے، جو لابیوں کے زیر انتظام ہے، اس لیے مالیاتی نظام اور اقتصادی نظام کے ذریعے کنٹرول اور انتظام کیا جاتا ہے۔ آبادی کے مفادات ہمیشہ لوگوں اور امیر اور طاقتور تجارتی کمپنیوں کے مفادات سے مطابقت نہیں رکھتے۔ ان وجوہات کی بناء پر دنیا ایک زمینی جنت نہیں ہے بلکہ بہت سے مسائل ہیں۔ alibi تلاش کرنا اور صرف 1% برے لوگوں کو مورد الزام ٹھہرانا بہت آسان اور انتہائی غلط ہوگا۔ سارا الزام سیاست پر لگانا بھی غلط ہے کیونکہ سیاست آبادی کا عین آئینہ ہے اور اس لیے ہم سب کا۔ بقیہ 99%، اچھے لوگ، بنیادی طور پر قصوروار ہیں، کیونکہ اپنی جسمانی اور فکری کاہلی کی وجہ سے، ہم دوسروں کو ہر اس چیز کا فیصلہ کرنے دیتے ہیں جو ہمیں فکر مند ہے۔ ہمیں استعمال کرنے کے لیے پروڈکٹس اور خدمات کا انتخاب کرنے کے لیے اشتہارات کی ضرورت ہے، ہمیں لباس پہننے کا طریقہ سکھانے کے لیے اسٹائلسٹ کی ضرورت ہے، اور زندگی گزارنے کا طریقہ سکھانے کے لیے "متاثرین" کی ضرورت ہے۔ ہمیں موجودہ سیاست کی بھی ضرورت ہے کہ وہ اصول طے کریں، جن کا ہم سب کو احترام کرنا ہوگا۔ ہمیں ایسے لوگوں کی ضرورت ہے جو ہماری جگہ سوچیں، یقین رکھتے ہوئے، "ہمارے سروں سے" سوچیں۔ ہم اس مقام پر پہنچ چکے ہیں کہ جو کوئی بھی منطق اور عقل کی پیروی کرتا ہے اس سے نفرت کی جاتی ہے اور اسے "بھیڑ ریوڑ کے پیچھے" سمجھا جاتا ہے، کیونکہ صرف "اناج کے خلاف" خیالات ہی ہمیں اس دنیا میں کسی چیز کو گننے کا ایک مختصر اور جھوٹا وہم دیتے ہیں۔ اکیلے، اپنی آزاد مرضی سے، اور اپنے دماغ سے، ہم کچھ بھی فیصلہ نہیں کرتے، اور ہمیں لوگوں اور سیاسی جماعتوں کی ضرورت ہے، جو ہماری رہنمائی کریں۔ واضح رہے، ہم سب قصوروار ہیں، اسی طرح، صرف یہ کہ ہم نے، DirectDemocracyS میں شامل ہو کر، غیر فعال نہ رہنے، تمام برائیوں، تمام ظلم، اور تمام ناانصافیوں کو برداشت کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ہم سب دنیا کو بدلنے اور بہتر کرنے کے لیے ٹھوس اور فعال انداز میں سخت محنت کرتے ہیں۔ جو لوگ ہمارے ساتھ شامل نہیں ہوتے ہیں وہ شریک رہتے ہیں، یہاں تک کہ اگر کچھ "چھوٹے گروپ" "نظام" سے لڑنے کا ڈرامہ کرتے ہیں، یہاں تک کہ انہیں نقصان پہنچانے، تبدیل کرنے یا حملہ کرنے کا موقع بھی نہیں ملتا، جنہوں نے اس دنیا کو ہزاروں سالوں سے اس طرح بنایا ہے۔ ہم نے ہمارے ساتھ شامل ہونے والے بہت سے لوگوں سے پوچھا: آپ نے ہمارے ساتھ شامل ہونے سے پہلے ہمارے کتنے مضامین پڑھے ؟ بہت سے، بہت زیادہ، نے جواب دیا: صرف ایک مضمون، یا کچھ مضامین۔ ہمارے پورے پروجیکٹ کو اچھی طرح سے سمجھنے کے لیے، آپ کو ان سب کو، مکمل طور پر، یہاں تک کہ کئی بار پڑھنا چاہیے، اور جب بھی ضروری ہو اسے دوبارہ پڑھنا چاہیے۔ کیونکہ ہمیں سطحی لوگوں کی ضرورت نہیں ہے، یا ان لوگوں کی جو عام کرتے ہیں، بالکل، بالکل اسی طرح جیسے ہمیں سست لوگوں کی ضرورت نہیں ہے، جو مصروف نہیں ہوتے، براہ راست، حقیقی مرکزی کردار بنتے ہیں۔ ان وجوہات کی بنا پر، ہم اکثر اپنے بہت سے مضامین میں کچھ بنیادی تصورات کو دہراتے ہیں، اور انہی وجوہات کی بنا پر ہمارے کچھ مضامین بہت طویل ہیں۔ کیونکہ ہم بہت سے سطحی لوگوں کی سستی پر بھروسہ کرتے ہیں۔ شروع میں، کچھ نے ہم پر تنقید کی کیونکہ ہم نے بہت زیادہ تفصیلات لکھی ہیں۔ ہمارے پراجیکٹس کے غلط استعمال کو روکنے کے لیے ہمارا طریقہ کار، اور ہمارے قواعد مفصل ہیں۔ ہمارا "نظام" صرف اسی صورت میں کھڑا اور کام کرتا ہے جب ہمارے تمام نظریات کو جانا جاتا اور ان کا احترام کیا جاتا ہے۔ اس وجہ سے، بہت سے، جزوی طور پر ہماری نقل کر کے، شروع کرنے سے پہلے ہی ناکام ہو چکے ہیں۔ مزید برآں، بہت سے موضوعات جڑے ہوئے ہیں، اور ہمارے بہت سے محرکات کو صرف تمام معلومات کے ساتھ ہی سمجھا جا سکتا ہے۔ ہم نے بہت کچھ لکھا ہے، اور ہم اور بھی بہت کچھ لکھیں گے، تاکہ آپ کو تمام جوابات فراہم کیے جاسکیں۔ ہمیں صرف ایک دن میں 20,000 سے زیادہ پیغامات موصول ہوئے، اور ہم نے ہمیشہ سب کو جواب دیا۔ ایک بھی شخص ایسا نہیں ہے جو کہہ سکے: میں نے ان سے رابطہ کیا، اور انہوں نے جواب نہیں دیا۔

آپ کو کسی ایسے شخص پر بھروسہ نہیں کرنا چاہیے جو چند الفاظ میں آپ کے لیے اپنے "بڑے خیالات" کا خلاصہ کرتا ہے۔

جو لوگ مخصوص نہیں ہیں وہ مطالعہ کرنے کی خواہش کی کمی اور آبادی کے ایک بڑے حصے کی سطحی پن پر انحصار کرتے ہیں۔ صرف چند سطروں میں ایک پراجیکٹ، چاہے خوبصورت ہی کیوں نہ ہو، وقت کے ساتھ ساتھ ناخوشگوار حیرت کو محفوظ رکھ سکتا ہے۔ کیونکہ، آپ کو ظاہر ہونے والے ہر مسئلے کے ساتھ، اور آپ کو ہر ناانصافی کے ساتھ، وہ آپ کو بتائیں گے: "یہ کہیں نہیں کہتا کہ ہم اس طرح کام کرتے ہیں"۔ ہمارا مشورہ یہ ہے کہ پیشی پر بھروسہ نہ کریں، اور کسی بھی پروجیکٹ میں شامل ہونے سے پہلے تمام عوامی معلومات کا بغور مطالعہ کریں۔

اندر، ہم بالکل ویسے ہی ہیں جیسے آپ ہمیں باہر سے دیکھتے ہیں۔

یہ دیکھنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ ہم کس طرح کے ہیں، اور یہ سمجھنے کا کہ کیا آپ ہم پر بھروسہ کر سکتے ہیں، ہمارے ساتھ شامل ہونا ہے، اور آپ دیکھیں گے کہ ہم جو کچھ بھی کہتے ہیں اس کا اطلاق ہوتا ہے۔ عوامی انداز میں، آپ کو صرف "آئس برگ کا سرہ" نظر آتا ہے، نجی علاقے میں، تمام سرگرمیاں نظم و ضبط، ترتیب اور حفاظت کے ساتھ انجام دی جاتی ہیں۔ ہم کسی پر انحصار کرنا پسند نہیں کرتے، لیکن ہم آزاد اور خودمختار رہنا پسند کرتے ہیں، اس لیے سوشل نیٹ ورکس پر ہماری سرگرمیاں سادہ موجودگی، یہ ظاہر کرنے کے لیے کہ ہم موجود ہیں، اور وقتاً فوقتاً چند پوسٹس تک محدود ہیں۔ ہمارے پاس ہماری سرکاری ویب سائٹ ہے، جہاں کوئی بھی ہمیں بلاک نہیں کرتا، اور جہاں ہمارے پاس بہترین کام کرنے کی تمام ضروری صلاحیت موجود ہے۔

عام کرنا۔

سطحی نہ ہونے، اور کھلے ذہن کے ہونے کے علاوہ، ہم ہر اس شخص سے کہتے ہیں جو ہمارے ساتھ شامل ہوتا ہے کبھی بھی عام نہ کرے، اور کسی دوسرے شخص، یا لوگوں کے گروپ کا احترام کرے، چاہے وہ اندرونی ہو یا بیرونی۔ دیگر تمام سیاسی قوتوں پر ہماری تنقیدیں محرک اور مفصل ہیں، عام نہیں ہیں۔ یہ کہنا کہ تمام سکاٹس لالچی ہیں، یا اس سے بھی بدتر، کہ تمام اطالوی مافیا ہیں، اور کوئی اور عمومیت، مکمل طور پر غلط ہونے کے علاوہ، منطق، عقل، اور باہمی احترام کے خلاف ہے۔ ہمارے ساتھ شامل ہونے والوں کے لیے لوگ صرف 2 قسم کے ہوتے ہیں: اچھے یا برے۔ جو بھی یہ نہیں سمجھتا وہ ہمارے ساتھ شامل نہیں ہو سکتا! ظاہر ہے کہ برے لوگوں کو داخل نہیں کیا جاتا اور اگر وہ داخل ہوں گے تو وہ بے ضرر ہوں گے اور اگر وہ اچھا سلوک نہیں کریں گے تو انہیں جلد ہی نکال دیا جائے گا۔

جمہوریت کی بات کرتے ہیں۔

قدیم یونان کی براہ راست جمہوریت۔

ہمارے ساتھ شامل ہونے والے ایک یونانی شہری نے کہا کہ ہم جزوی طور پر اپنے سیاسی منصوبوں کے ساتھ، قدیم یونان کی براہ راست جمہوریت کی نقل کرتے ہیں، جس کے دوران، کچھ شہروں میں، آبادی کمیونٹی کے لیے ٹیک کے ذریعے کچھ فیصلوں پر ووٹ دے سکتی ہے۔ وہ یہ فیصلہ بھی کر سکتے تھے کہ دوسرے شہروں پر جنگ کا اعلان کیا جائے۔ ہم کسی سے کچھ بھی نقل نہیں کرتے، اور ہمارے تمام خیالات اصلی ہیں۔

ہاں یا نہ میں ووٹ دینے کے لیے، قدیم یونانیوں کو کلش میں ایک پتھر ڈالنا پڑتا تھا، اور آخر میں، پتھروں کو شمار کیا جاتا تھا، اور ووٹ کا احترام کیا جاتا تھا۔ یہاں، آن لائن ووٹنگ ہے، براہ راست، محفوظ، حوصلہ افزائی، مرئی، اور کسی کے ذریعے قابل تصدیق۔ اب، وہ لوگ جنہیں آئی ٹی کا علم نہیں ہے، وہ لوگ جو ٹیکنالوجی کے بارے میں کچھ نہیں سمجھتے، بہت سے سازشی تھیورسٹ، ہمیں بتائیں گے: آن لائن ووٹنگ میں ہیرا پھیری کی جا سکتی ہے! شاید دوسری جگہوں پر، جہاں سائبر سیکیورٹی میں کوئی سرمایہ کاری نہیں ہے، مداخلت ممکن ہے۔ DirectDemocracyS میں، ووٹوں میں ہیرا پھیری نہیں کی جا سکتی، اور ہمارا ہر ممبر اس کی تصدیق کر سکتا ہے۔ لیکن وہ ہمیشہ جاہل اور احمق لوگ رہیں گے، جو بھروسہ نہیں کریں گے۔ ہم یہ کچھ آسان سوالات پوچھتے ہیں: کیا آپ کو یقین ہے کہ انتخابات کے دوران ڈالا گیا آپ کا ووٹ، جو آپ بیلٹ باکس میں ڈالتے ہیں، منصفانہ طور پر شمار ہوتا ہے؟ کیا آپ کو یقین ہے کہ آپ جو ووٹ بذریعہ ڈاک بھیجتے ہیں، جہاں ڈاک کے ذریعے ووٹ دینا ممکن ہے، اپنی منزل پر پہنچتا ہے، اور صحیح طریقے سے شمار ہوتا ہے؟ کیا آپ کو یقین ہے کہ شائع شدہ نتائج اصلی ہیں؟ کسی کو کسی چیز کا یقین نہیں ہے، اور جو بھی کہتا ہے کہ وہ جھوٹ بول رہا ہے۔ ہمارا طریقہ زیادہ سے زیادہ شفافیت فراہم کرتا ہے اور کسی کے بھی حقیقی وقت میں نتائج کی تصدیق کرنے کا امکان فراہم کرتا ہے۔ شاید ہم دنیا میں سب سے زیادہ توجہ دینے والے ہیں، کیونکہ ہمارے ووٹروں میں سے ہر ایک کے پاس کنٹرول کی تمام طاقت ہے۔

سائبر حملوں کے بارے میں کیا خیال ہے؟

افراتفری پھیلانے کی کوششیں ہو سکتی ہیں، لیکن کوئی بھی ہمارے نتائج، ہمارے ووٹوں کو تبدیل نہیں کر سکتا، اور کوئی بھی ہمارے صارفین کے ڈیٹا تک رسائی حاصل نہیں کر سکتا، کیونکہ ہمارا کمپیوٹر سسٹم ہمیشہ اپ ڈیٹ رہتا ہے، اور ہمارے الیکٹرانک آلات بہتر ہیں، اس لیے صرف ممکنہ سائبر حملے کا اثر ووٹ میں تاخیر ہو سکتا ہے، لیکن ہمارے پاس ہر ووٹ کو محفوظ طریقے سے، مختصر وقت میں حتمی شکل دینے کے لیے تمام حفاظتی اقدامات موجود ہیں۔ ہیکرز میں عام طور پر اخلاقیات ہوتے ہیں، اور وہ کبھی بھی ہمارے جیسے منصفانہ، منصفانہ اور اچھے پروجیکٹ پر حملہ نہیں کریں گے۔ کچھ ممالک، مالیاتی اور تجارتی کمپنیاں، اور کچھ بہت امیر اور طاقتور لوگ جو ہم سے ڈرتے ہیں، اور جنہیں ہم ناراض کرتے ہیں، ایسا کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں، لیکن ہمارے لیے ان کو دریافت کرنا، انہیں عام کرنا، اور جواب دینا مشکل نہیں ہو گا۔ ذہانت اور عزم، ہمیں سست کرنے کی ہر ایک کوشش کے ساتھ۔

قدیم یونان میں ہر ایک نے ووٹ نہیں دیا۔

صرف آزاد شہریوں نے ووٹ دیا، صرف مرد (یہاں تک کہ "جمہوری" ممالک میں بھی خواتین کو ووٹ ڈالنے کی اجازت صرف تھوڑے عرصے کے لیے دی گئی ہے)، اور نہ صرف کسی کو ووٹ دینے کی اجازت تھی، غلاموں اور غریبوں نے ووٹ نہیں دیا، وہ بھی ووٹ نہیں دیتے تھے۔ شہری ڈائریکٹ ڈیموکریسی میں، ہر کوئی ووٹ دیتا ہے، امیر، غریب، مرد اور عورت، بلا امتیاز۔

کسی ایک شہری کو بھی ووٹ دینے کے لیے موضوعات اور مسائل تجویز کرنے کی اجازت نہیں تھی۔ صرف ایک محدود تعداد میں لوگ تجاویز پیش کر سکتے ہیں اور فیصلہ کر سکتے ہیں کہ کس کو ووٹ دینا ہے۔ آج کل جو کچھ ہوتا ہے اس کا تھوڑا سا، یہاں تک کہ جزوی براہ راست جمہوریتوں میں بھی، دنیا کے بہت سے ممالک میں، عام طور پر ہر کسی کی رائے اور تجاویز کو سننے کے لیے بہت کم آزادی اور بہت کم آمادگی پائی جاتی ہے۔ DirectDemocracyS میں، ہر ایک ممبر/ووٹر کو حق حاصل ہے کہ وہ پرتشدد سرگرمیوں، یا ایسی سرگرمیوں کے علاوہ جن سے دوسرے لوگوں کی آزادی اور جمہوریت پر منفی اثر پڑتا ہے، بحث کرنے، منتخب کرنے، بحث کرنے، ووٹ دینے کے لیے موضوعات اور مسائل تجویز کرنے کا حق ہے۔ لوگوں کے گروپ.

قدیم یونان میں، ووٹ کا حق رکھنے والے شہریوں کو اپنے ہر فیصلے کے بارے میں ہر تفصیل سے آگاہ نہیں کیا جاتا تھا، اور نہ ہی انہیں تمام نتائج کا علم تھا۔ براہ راست جمہوریت کی ایک حد یہ ہے کہ تمام لوگوں کے پاس تعلیم، مہارت اور ہمیشہ بہترین فیصلہ کرنے کی کافی صلاحیت نہیں ہوتی۔ تمام ووٹرز تمام موضوعات پر اہل نہیں ہوتے۔ DirectDemocracyS میں، تمام ضروری اہلیتوں کے ساتھ ماہرین پر مشتمل آزاد اور خودمختار ماہر گروپ پہلے ہی لمحے سے اپنے تمام اراکین/ووٹرز کو ہر فیصلے کے مختلف امکانات اور نتائج سے آگاہ کرنے کے لیے سرگرم رہتے ہیں۔ اس طرح پوری آبادی کی بھلائی کے لیے ہمیشہ بہترین فیصلہ کیا جائے گا۔

ووٹنگ کے طریقے، DirectDemocracyS میں۔

قانونی نمبر۔

DirectDemocracyS میں، کسی بھی ووٹ کے لیے، پہلے 3 ووٹوں کو ہمیشہ ووٹ دینے کے حقداروں کی اکثریت حاصل کرنی چاہیے، اور صرف چوتھے ووٹ سے، ہم ووٹروں کی کل تعداد کے 50% + 1 ووٹ کے نتیجے کو قبول کرتے ہیں۔ اس طریقہ کار کے ساتھ، ہماری ہر پسند کا وسیع پیمانے پر اشتراک کیا جاتا ہے۔

حوصلہ افزائی.

ہر ایک ووٹ کا جواز ہونا چاہیے، تفصیل کے ساتھ، جو بھی اپنی رائے کا اظہار کرتا ہے۔ اس طرح، ہمارے ہر صارف/ووٹر کے ہر فیصلے کی ایک ٹھوس بنیاد ہوگی، جس کی بنیاد اہلیت، منطق، عقل اور تمام لوگوں کے باہمی احترام پر ہوگی۔

حوصلہ افزائی بھی ذمہ داری کا مفروضہ ہے۔

بہت سے لوگ ہم سے پوچھتے ہیں: DirectDemocracyS میں، ہر فیصلے اور ہر سرگرمی کے لیے کون ذمہ دار ہے؟ اظہار کردہ ہر ووٹ کی وجوہات کی بدولت، ہم یہ بھی جانتے ہیں کہ ہمارے لیے گئے ہر فیصلے اور ہماری ہر سرگرمی کے لیے کون ذمہ دار ہے۔ "مجرموں" کو تلاش کرنا، بلکہ انعام دینے والا بھی ہے، جو کہ بہترین ٹھوس نتائج کے لیے ذمہ دار ہے، ہمیں غلطیاں کرنے والوں کو سزا دینے اور عام بھلائی کے لیے فیصلہ کرنے والوں کو انعام دینے میں مدد کرتا ہے۔

نمائندہ جمہوریت۔

قدیم یونان کی براہ راست جمہوریت ختم ہو چکی ہے، کیونکہ یہ چند لوگوں کے لیے، معاشی اور مالی مفادات کے ساتھ، چند امیروں اور طاقتوروں کے مفادات کی بنیاد پر، آبادی کی اکثریت کو واپس آنے پر راضی کرنا مشکل اور سب سے زیادہ مہنگا تھا۔ لوگ اس حقیقت کا فائدہ اٹھاتے ہوئے کہ نوجوان اکثر جنگ میں جاتے تھے، اور خواتین ووٹ نہیں دے پاتی تھیں، انہوں نے فیصلہ کیا کہ چند بوڑھے لوگوں کو منتخب کیا جائے، جو آسانی سے جوڑ توڑ، بلیک میل، کمزور، اکثر بیمار (اور اس لیے آسانی سے "متبادل")، "نمائندگی کے لیے"۔ آبادی". نمائندہ جمہوریت بنا کر انہوں نے تاریخ انسانیت کا سب سے بڑا گھپلہ کیا۔ لابی کی پہلی شکلوں کے لیے، اگر ضرورت ہو تو چند بزرگ لوگوں کو رشوت دینا، بلیک میل کرنا، دھمکیاں دینا اور ختم کرنا زیادہ آسان اور آسان تھا، بجائے اس کے کہ وہ نصف سے زیادہ آبادی (جن کو انہوں نے ووٹ دیا،) کے ساتھ اخلاقی طور پر غلط سرگرمیاں انجام دیں۔ براہ راست جمہوریت کے ساتھ)۔ جتنے کم لوگ فیصلہ کریں گے، اکثریت کو کرپٹ کرنے اور ان کے حق میں فیصلہ کرانے کے لیے اتنی ہی کم رقم کی ضرورت ہوگی۔

آپ نے دیکھا ہو گا کہ اس کے بعد سے بہت کم یا تقریباً کچھ بھی نہیں بدلا ہے۔ چند لوگ اور لابی، جو چند سیاسی نمائندوں کے تقریباً ہر انتخاب کو اپنے حق میں کنٹرول، ہدایت اور اثر و رسوخ رکھتے ہیں۔

ہم اسے کہتے ہیں: oligarchic پارٹی سیاست، جس میں تقریباً کچھ بھی جمہوری نہیں ہے، سوائے انتخابات اور چند ریفرنڈم کے، تقریباً ہمیشہ سیاسی جماعتوں اور ان کے سیاسی نمائندوں کے منتخب کردہ مسائل کے لیے۔ بہت سے ممالک میں، فعال ریفرنڈم ممنوع ہیں یا منظم کرنا بہت پیچیدہ ہے۔

DirectDemocracyS، ایک سادہ لیکن شاندار خیال کی بدولت، نمائندہ جمہوریت (بہت سے ممالک میں موجود ہے) مستند جمہوریت بناتی ہے۔ ہمارے تمام ممبران/ووٹرز کے اپنے سیاسی نمائندوں پر مکمل اور مکمل کنٹرول کے ساتھ، دنیا میں پہلی بار، انتخابات کے بعد بھی، اس سے پہلے، اس کے دوران، اور ہم نے مستند جمہوریت کو عملی جامہ پہنایا، جو کہ براہ راست ہے۔ مزید برآں، ہمارے ہر سیاسی نمائندے کو، کسی بھی کردار کے لیے درخواست دینے سے پہلے، ذاتی مسائل کی وجہ سے استعفیٰ کے ایک اٹل خط پر دستخط کرنا ہوں گے۔ یہ استعفے، متوقع اور قانونی بنائے گئے، ان سیاسی گروپوں کے اراکین استعمال کریں گے جن سے وہ امیدوار ہیں، ہمارے سیاسی نمائندے، اگر مؤخر الذکر اپنے ووٹروں/صارفین کے ہر فیصلے کا احترام نہیں کرتے ہیں، اس جغرافیائی گروپ کے جس میں وہ امیدوار تھے۔ ، ہماری ویب سائٹ کے۔ بہت سے لوگ ہمیں "ہائبرڈ جمہوریت" کہتے ہیں، لیکن ہم براہ راست جمہوریت کو لاگو کرنے کو ترجیح دیتے ہیں، جو مستقبل میں نمائندہ جمہوریت کو ختم کر کے اس کی جگہ لے لے گی، جس سے سیاست کو آسان، تیز، موثر، اقتصادی اور منصفانہ بنایا جائے گا۔ اس کا مطلب کم سیاست نہیں بلکہ ایک بہتر، مختلف اور سب سے بڑھ کر منصفانہ سیاست ہوگی۔ اس وقت، DirectDemocracyS صرف اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کام کرے گا کہ جمہوریت (سیاسی جماعتوں کے ذریعے) دوبارہ کبھی چوری نہ ہو، اور یہ کہ آبادی اپنی خواہشات پوری کر سکے۔ ہمیں ہمیشہ ایک ایسی تنظیم کی ضرورت ہے جو آزادی اور جمہوریت کی حفاظت کرے۔

ذاتی وجوہات کی بنا پر ابتدائی، اٹل استعفیٰ کا طریقہ کار۔

ہم اس طریقے کو اپنی تمام داخلی اور خارجی سرگرمیوں میں استعمال کرتے ہیں اور نہ صرف اپنے سیاسی نمائندوں کے ساتھ۔ مثال کے طور پر، ہمارے کردار، مختلف قسم کے صارفین کے، ایک مخصوص اسائنمنٹ حاصل کرنے سے پہلے، ہمارے ناگزیر درجہ بندی میں، ذاتی وجوہات کی بنا پر اپنے ابتدائی، اٹل استعفیٰ پر دستخط کرتے ہیں، اور اگر وہ متعلقہ گروپوں کے فیصلوں کا احترام نہیں کرتے ہیں، یا، کیس کی بنیاد پر، ہمارے تمام ممبران کے فیصلے، استعفیٰ لازمی اور فیصلہ کن بنایا جا سکتا ہے۔ اس طرح، جو کوئی بھی ہمارے اصولوں اور ہمارے طریقہ کار کا احترام نہیں کرتا، اسے بغیر کسی پریشانی کے، ایک بہتر شخص سے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ پہلی نظر میں یہ غیر منصفانہ، یا پیچیدہ لگ سکتا ہے، لیکن صحیح لوگوں کو صحیح جگہ پر ڈالنے کا یہ واحد طریقہ ہے۔ یہ کسی بھی قسم کی اندرونی کشمکش سے گریز کرتا ہے، اور ہمیں ہر سرگرمی کو وفاداری اور ایمانداری کے ساتھ انجام دینے کی اجازت دیتا ہے۔

اور آمریتیں؟

اگر کسی کو بہت سی جزوی طور پر آزاد ریاستوں، جیسے کہ ریاستہائے متحدہ، اور "مغربی" کہلانے والے ممالک کی جزوی اور نامکمل oligarchic پارٹی کریسی میں سے کسی ایک کا انتخاب کرنا ہو، اولیگارک آمریتیں (جیسا کہ روس اور دیگر ممالک میں)، یا، پارٹی اور ایک سوچ (چین اور دیگر ممالک کی)، یہ منطقی ہے کہ جعلی مغربی جمہوریتوں کو ترجیح دی جائے، اور مطلوب ہے، جس میں، کم از کم، کسی کو سیاسی حکومتوں کی مخالفت کرنے، اور بغیر کسی خوف کے، مظاہرے اور احتجاج کرنے کا حق ہے۔ قتل، تشدد، زخمی، اور قید۔

ایسے احمق اور جاہل لوگ ہیں جو جزوی اچھائی پر کچھ اور مطلق برائی کو ترجیح دیتے ہیں، صرف اس لیے کہ ان کا ماننا ہے کہ حکومت کی تبدیلی کے ساتھ، نااہل لوگ بھی اہم کردار حاصل کر سکتے ہیں۔

ہم سب کو واضح طور پر بتاتے ہیں: ایسا نہیں ہے کہ کارڈز کو تبدیل کرنے اور دوبارہ ڈیل کرنے سے آپ کو بہتر کارڈ ملتے ہیں۔ جزوی اور نامکمل "مغربی" جمہوریتوں میں جو جاہل، نااہل اور احمق ہیں، وہ خود بخود پڑھے لکھے، قابل اور ذہین نہیں بن جاتے، آمریت سے، چاہے وہ کچھ بھی ہوں۔

فرق صرف یہ ہوگا کہ جزوی آزادی کے بدلے آپ کو کفایت شعاری ملتی ہے اور اس لیے آپ کو شکایت کرنے کا موقع بھی نہیں ملے گا۔

جزوی اچھائی اور مکمل برائی کے درمیان فرق کرنے کا طریقہ جاننا ان خصوصیات میں سے ایک ہے جو ہمیں ہمارے ساتھ شامل ہونے والے ہر فرد سے مطلوب ہے۔

Oligarchic آمریت۔

روس اور چند دوسرے ممالک میں اقتدار میں ایک فرد نے اپنے ملک کی تمام دولت اپنے فرنٹ مینوں (مکمل طور پر نااہل افراد اور بغیر کسی میرٹ کے) کو دے دی ہے اور تمام اداروں کو سنبھالنے کے لیے اپنی ’’کٹھ پتلی‘‘ لگا دی ہے۔ . مکمل کنٹرول کے ساتھ، اس نے تمام اپوزیشنوں کو تباہ کر دیا، انہیں بے ضرر اور عملی طور پر نہ ہونے کے برابر بنا دیا، حزب اختلاف کی چند جماعتوں کے بہت سے سیاسی نمائندوں کو قتل، تشدد اور قید کر دیا۔ بہت کم لوگ، بغیر کسی خوبی کے، تمام طاقت رکھتے ہیں، مہنگی زندگی گزار رہے ہیں، جب کہ آبادی کی اکثریت زندہ رہنے کے لیے جدوجہد کرتی ہے۔ روسی سیاست مکمل طور پر متشدد اور ظالمانہ طریقوں کے ساتھ، صدر ولادیمیر پوٹن کے کنٹرول میں ہے، جس نے خود کو نااہل لیکن کافی وفادار لوگوں کے ساتھ گھیر لیا ہے، اور اس امید پر کہ وہ بہت سے آمروں اور جابر حکومتوں کی طرح ختم نہ ہو جائیں، جو وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ایک دوسرے کی پیروی کر رہے ہیں۔ انسان کی تاریخ میں. DirectDemocracyS، اور oligarchic آمرانہ حکومت کے درمیان فرق بہت زیادہ ہے۔ سب سے پہلے، ہم مورفولوجیکل طور پر، آمریت کو روکنے کے لیے بنائے گئے ہیں، اور جدید اور انتہائی واضح اصولوں اور طریقہ کار کی بدولت، ہم ایک آدمی، اور ایک گروہ کو تمام طاقت رکھنے سے روکتے ہیں، بلکہ صرف، بہت زیادہ طاقت رکھنے سے۔ . دوسری بات، DirectDemocracyS میں، مشترکہ قیادت ہوتی ہے، جہاں ہر چیز کا فیصلہ ایک ساتھ کیا جاتا ہے۔ مزید برآں، مساوات اور قابلیت کی ضمانت دی جاتی ہے، ہمیشہ دونوں، وقت کے ساتھ، اور ہمیشہ ایک ساتھ۔ روسی شہری زار شاہی دور کی عدم مساوات اور بدعنوانی سے لے کر کمیونسٹ آمریت کی جھوٹی مساوات، کفایت شعاری اور مکمل طور پر غلط انتخاب کی طرف چلے گئے اور پھر سوویت یونین کے بعد کے المناک دور میں، جس میں پوٹن اور اس کے ماتحتوں نے سب کچھ چھین لیا۔ طاقت ایک حقیقی شرم کی بات ہے، روسی شہریوں کے لیے، ان کی سیاست کے لیے، اور ولادیمیر پوتن کے لیے، جنہوں نے یہ ظاہر کرنے کا موقع گنوا دیا کہ وہ اپنے ملک اور اپنے لوگوں سے محبت کرتے ہیں، نہ کہ اپنی دولت سے۔ روس نے سابق سوویت یونین بننے والے ممالک کے ساتھ اچھے تعلقات برقرار رکھنے کے بجائے اکثر بہن ممالک کا استحصال کیا، بلیک میل کیا، دھمکیاں دی، حملہ کیا اور بمباری کی، حتیٰ کہ ان ممالک سے بھی جن سے اس نے سلامتی، علاقائی سالمیت، آزادی اور خودمختاری کی ضمانت دی تھی۔ اس نے چیچنیا میں، جارجیا اور یوکرین میں، روس اور دنیا میں صرف چند جاہل اور احمق لوگوں کے ذریعے، بے ہودہ یلغار، موت، درد، مصائب اور خوف پیدا کیے۔ مزید برآں، روسی پالیسی نے بہت سے دوسرے ممالک کو منفی طور پر متاثر کیا ہے۔ ان وجوہات کی بنا پر روس کے قریب تمام ممالک نے یورپی یونین اور سب سے بڑھ کر نیٹو میں شمولیت کی درخواست کی ہے۔ روسی سیاست کی عدم اعتماد اور مسلسل خطرہ بہت سے مسائل کا سبب رہا ہے۔ ظاہر ہے کہ وہ لوگ ہیں جو کچھ بھی نہیں سمجھتے، جو ایک آمرانہ اور غیر منصفانہ پالیسی کے ذریعے دوسرے لوگوں بلکہ اپنے ہی لوگوں کے درد کو جائز قرار دیتے ہیں۔ یہ لوگ، سیاسی طور پر ناکارہ ہیں، بدمعاش ہیں، اور "بدمعاش" کے ساتھ ہیں، نہ کہ "غنڈہ گردی" کرنے والوں کی طرف۔ وہ معاشی وجوہات کی بنا پر یوکرین کو اپنے دفاع میں مدد کرنے سے روک کر "جنگ کے خاتمے" کا مطالبہ کر رہے ہیں۔ اپنی آزادی کے لیے، اپنی آزادی کے لیے لڑنا، ہر انسان کے لیے بنیادی چیز ہے، اور ان لوگوں کی مدد کرنا جو کسی بھی طرح سے، یلغار سے اپنا دفاع کرتے ہیں، ہر عقلمند انسان کا فرض ہے۔ ان لوگوں کو ہتھیار نہ دینا جو اپنا دفاع کرتے ہیں مدد کے ساتھ موافق ہے، یقینی طور پر غیر ارادی، اور یقینی طور پر غیر دلچسپی نہیں، جارح کو، اس کو اجازت دیتا ہے کہ وہ ان لوگوں کو محکوم بنا سکے جنہوں نے بزدلانہ طریقے سے حملہ کیا ہے۔ DirectDemocracyS زمین کی ہر آبادی کو بالکل اسی طرح پیار کرتی ہے، اور ہمیشہ ان لوگوں کے ساتھ رہے گی جو مصیبت میں ہیں، جو حملہ آور ہیں، اور ان لوگوں کے ساتھ کبھی نہیں ہوں گے جو تشدد کا باعث بنتے ہیں۔ جو بھی حملہ کرتا ہے، اور جو بھی موت، زخم، مصائب، خوف اور تباہی پیدا کرتا ہے، وہ ہمارا مخالف ہے، اور انسانیت کے خلاف جرائم کا مجرم ہے۔ امریکہ نے اپنی تاریخ میں بہت سی غلطیاں اور جرائم بھی کیے ہیں (صرف آمریتوں پر نظر ڈالیں، دنیا کے بہت سے ممالک میں پسند کی گئی، وہ پابندیاں جو پوری آبادی کو بھوکا مارتی ہیں، کشیدگی پیدا کرنے اور بغاوتیں کرنے کے لیے)، لیکن وہ، اور نیٹو (جو ایک دفاعی اتحاد ہے) نے کبھی بھی اپنے ارکان پر حملہ نہیں کیا اور نہ ہی انہیں دھمکی دی ہے اور نہ ہی کبھی پڑوسی ممالک پر حملہ کیا ہے، جس کے دفاع کی انہوں نے قسم کھائی تھی۔ لیکن ہمارے پاس بہت سے مضامین ہیں، جو ہماری تمام بین الاقوامی پوزیشنوں کو واضح طور پر بیان کرتے ہیں۔ بہت سی دوسری بدعنوان اور بلیک میل کرنے والی سیاسی قوتوں کے برعکس، DirectDemocracyS آزاد، خودمختار، غیر جانبدار ہے، اور ہمیشہ تاریخ کے دائیں جانب ہے، اور ان لوگوں کے ساتھ ہے جو نقصان اٹھا رہے ہیں۔ مثال کے طور پر ہم حماس اور دیگر دہشت گرد تنظیموں کی طرف سے دوسرے ممالک کے خلاف ہر حملے کی مذمت کر سکتے ہیں، اور ہم فلسطینی آبادی کے خلاف اسرائیل کے غیر متناسب اور مساوی مجرمانہ ردعمل کی مذمت کر سکتے ہیں۔ DirectDemocracyS کے پاس کوئی قرض نہیں ہے، کسی پر کوئی احسان نہیں ہے، اور ہر اس شخص کی مذمت، تحقیقات اور مقدمہ چلانے سے نہیں ڈرتا جو موت، زخمی اور درد کا سبب بنتا ہے۔ ہم نے تمام بڑے تنازعات کے لیے اپنے آسان، تیز، موثر، اور قطعی حل بھی پیش کیے ہیں۔ دنیا میں امن ہمارا فرض ہے۔ ساری دنیا میں.

پارٹی اور واحد سوچ۔

چین میں، اور چند دوسرے ممالک میں، اقتدار میں صرف ایک پارٹی ہے، اور ہر ایک کے لیے یہ فرض ہے کہ وہ "ایک ہی سوچ"، عام طور پر، کمیونسٹ پارٹی کی ہو۔ ہم سب جانتے ہیں کہ کمیونزم ایک یوٹوپیا ہے، اور مساوات کے اصول کے حوالے سے اس کے بہت "لچکدار" اصول ہیں۔ پارٹی کے ایک رکن کو وہ مراعات اور فوائد حاصل ہوتے ہیں جو تمام سوشلسٹ اور کمیونسٹ فلسفیوں کو "اپنی قبروں میں بدلنے" پر مجبور کرتے ہیں۔ DirectDemocracyS، اور آمرانہ یک جماعتی حکومت، اور واحد سوچ کے درمیان فرق بہت زیادہ ہے۔ ہم مستند جمہوریت اور مطلق آزادی کے لیے ہیں، جو ممکنہ طور پر لامحدود ہونی چاہیے، لیکن صرف جمہوریت اور کسی دوسرے شخص، یا لوگوں کے کسی دوسرے گروہ کی آزادی شروع ہوتی ہے۔ ایک واحد پارٹی، ایک سوچ کے ساتھ، ہمارے لیے ناقابل تصور ہے، کیونکہ DirectDemocracyS اتحاد، تنوع میں ہے۔ ہم دوسری سیاسی قوتوں کو غائب کرنے کی سرگرمیاں کبھی نہیں کریں گے بلکہ اپنے کام کے بارے میں سوچیں گے۔

لہٰذا، ہم نے دیکھا کہ آمریت میں کتنی ناانصافی ہوتی ہے، جس میں واحد رہنما اور واحد جماعتیں اپنے آپ کو تنقید کرنے کی اجازت دیے بغیر صرف نااہل لیکن وفادار لوگوں سے گھیر لیتی ہیں۔ وہ نااہل اور کمزور لوگوں کا انتخاب کرتے ہیں تاکہ وقت کے ساتھ ساتھ ممکنہ مخالفین کا خطرہ نہ ہو۔ مسابقت اور اندرونی لڑائیاں آمرانہ حکومتوں کا سب سے بڑا خوف ہیں۔ مخالفت کی آزادی نہیں ہے۔

پوٹن، اور اسی طرح کے دوسرے آمر قوم پرستوں کے طور پر ظاہر ہونے اور اپنے ساتھی شہریوں کے خوف سے فائدہ اٹھانے کی ہر طرح سے کوشش کرتے ہیں۔ وہ ماضی میں واپسی کی امید رکھتے ہیں، کچھ کے لیے سوویت یونین کی طاقت سے واپسی کا خواب (جو کہ ناممکن ہے)، دوسروں کے لیے وہ روسی سلطنت کی شان و شوکت کی امید رکھتے ہیں، جس کا حصول اتنا ہی ناممکن ہے۔ روسی آمر کے لیے احمق اور جاہل لوگوں کی حمایت حاصل کرنے کے لیے، نازی ازم کے بارے میں بات کرنا ہی کافی ہے، اور سابق کمیونسٹ فوراً اس کی تمام حقیر سرگرمیوں کو قبول کر لیتے ہیں۔ سب سمجھ گئے ہوں گے کہ ہم آمریت کو قبول نہیں کرتے اور ہم چاہتے ہیں کہ شہری فیصلہ کریں، سیاسی جماعتیں اور ان کے سیاسی نمائندے نہیں۔

لیکن ہم آمریتوں، اور نازی، فاشسٹ اور کمیونسٹ حکومتوں کے بارے میں بھی بات کرتے ہیں، کیونکہ وہ ابھی تک ان حکومتوں کے لیے پرانی یادیں ہیں، جو مجرمانہ، غیر منصفانہ، اور سب سے بڑھ کر موت، درد اور تکلیف کا باعث تھیں۔

نازی ازم اور فاشزم، ہم ان کے ساتھ مل کر سلوک کرتے ہیں، کیونکہ وہ بہت ملتے جلتے تھے۔ دونوں کو اپنے ملک سے جھوٹی محبت تھی، شان و شوکت کا وہم تھا اور اقتدار کو برقرار رکھنے کے لیے ہر طرح سے کوشش کی تھی۔ انہوں نے ایسا کیا، مجرمانہ کارروائیوں اور ظلم کے ساتھ، انسانوں کے لائق نہیں۔ انہوں نے تاریخ کو توڑ مروڑ کر پیش کیا اور اپنے شہریوں کے خوف سے فائدہ اٹھایا۔ نازی ازم اور فاشزم کی ہولناکیوں کو، ہم سب جانتے ہیں، یہودیوں، خانہ بدوشوں، ہم جنس پرستوں اور یہاں تک کہ معذور افراد کو بھی برسوں سے ختم کر چکے ہیں۔

خوش قسمتی سے یہ حکومتیں اپنے قائدین سمیت مر چکی ہیں۔ ہٹلر اور مسولینی نے اپنے غلط انتخاب کی وجہ سے وہ انجام پایا جس کے وہ حقدار تھے۔ چند لوگ، جو آج اپنے نظریات سے متاثر ہیں، اتفاق رائے حاصل کرنے کا کوئی امکان نہیں ہے، یہ سادہ سی وجہ ہے کہ لوگوں کی اوسط تعلیم میں اضافہ ہوا ہے، ہمدردی میں اضافہ ہوا ہے، اور لوگوں کی ذہنیت بھی مختلف ہے، اور یقیناً بہتر ہے۔

آئیے سیاسی نمائندوں کو "ریاستدان" کے طور پر بیان کرنا چھوڑ دیں۔

ہٹلر اور مسولینی، تمام آمروں کی طرح، بہت سے لوگوں کے لیے بہت سے مسائل کا باعث بنے، انہیں "ریاستدان" کے طور پر بیان کرنا بہت سنگین غلطی ہے۔ انہیں مجرم کہا جاتا ہے۔ یہی حال دیگر تاریخی شخصیات کا بھی ہے، جن سے کچھ جاہل لوگ تحریک لیتے ہیں، وہ تمام آمر نہیں، بلکہ جنہوں نے بے پناہ ناانصافیوں، عوامی قرضوں اور غلط قوانین کا باعث بنے۔

ایک اور حکومت، جس کی بنیاد جہالت پر تھی، وہ ہے کمیونزم۔ بہت سے لوگ ناراض محسوس کریں گے، خاص طور پر وہ چند لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ ثقافت اور تعلیم "بائیں" کا اختیار ہے۔ تاریخ اس معاملے میں سچائی کو واضح طور پر ظاہر کرتی ہے۔ تصور کو واضح کرنے کے لیے، بائیں جانب بہت سے "کمیونسٹ" اور "دانشوروں" کو ایمانداری سے، ان 2 سوالات کا جواب دینا ہوگا: 1900 کی دہائی کے اوائل میں کمیونسٹ فلسفہ کس کا مقصد تھا؟ واحد ممکنہ جواب ہے: محنت کش طبقے کے لیے۔ ہمارا دوسرا سوال یہ ہے کہ: 1900 کی دہائی کے اوائل میں، اور اس کے بعد کے سالوں میں، انہوں نے کیا کام کیا، جن کے پاس تعلیم نہیں تھی، اور جن کے پاس زیادہ ثقافت نہیں تھی؟ واحد ممکنہ جواب ہے: وہ ایک فیکٹری میں کام کرتا تھا۔ لیکن پھر، کمیونسٹوں نے اسکولوں اور یونیورسٹیوں کو یقینی طور پر ثقافت بنانے کے لیے نہیں بنایا، بلکہ کم دولت مند سماجی طبقوں کو جوڑ توڑ اور برین واش کرنے کے لیے بنایا۔

دوسری جنگ عظیم کے بعد، فاشزم اور نازی ازم کے مردہ اور دفن ہونے کے بعد، بہت سی غیر قانونی سرگرمیوں، بہت سی "سرد" جنگوں، یا حقیقی جنگوں، بغاوتوں، اور بغاوتوں کے لیے، بہت سے ممالک میں، بہت سے جرائم کے ساتھ ایک تقسیم کی ضرورت تھی۔ مغربی ممالک، اور ریاستہائے متحدہ کو، سوویت اثر و رسوخ والے کمیونسٹ حکومتوں کے ساتھ، اکثر سوشلسٹ قرار دیے جانے والے، اعداد و شمار پر مبنی ممالک سے متصادم ہونا پڑا۔

سرمایہ داری اور شماریات۔

DirectDemocracyS ہمیشہ سے ہے، اور ہمیشہ رہے گی، جمہوریت کے حامی، اور آزادی کے حامی، بشمول تمام لوگوں کے لیے ڈیزائن اور تخلیق کرنے کی آزادی۔ ہمارے لیے ریاست کو ریفری ہونا چاہیے، کھلاڑی نہیں۔ اعدادوشمار جعلی سماجی مساوات کا احساس پیدا کرتا ہے، لیکن اس کے بجائے، یہ ناانصافی، معاشی کساد بازاری، میرٹ کریسی کی عدم موجودگی، اور جدت طرازی کی کمی پیدا کرتا ہے۔

یقیناً بہت سے لوگ ہوں گے، جو پچھلے جملے پر اختلاف کریں گے، وہی ثبوت چاہتے ہیں۔

یہ رہا ثبوت۔ ہم 1989-1990 کے مشرقی یورپ کے معیارِ زندگی، جدت طرازی کی سطح، اور مغرب، امریکہ، اور سرمایہ دارانہ ممالک، اور کمیونسٹ اور شماریاتی حکومتوں کی فلاح و بہبود کو دیکھتے ہیں۔ ہم نے کمیونسٹ اور شماریاتی آمریتوں کے تحت حکومتوں کے خاتمے کا مشاہدہ کیا ہے، جو اپنے آپ پر ٹوٹ پڑی ہیں۔ لوگ آزادی کے فقدان، غربت، بدعنوانی، ہیرا پھیری اور بہت امیر لیکن بہت بری طرح حکومت کرنے والے ممالک کی پسماندگی کا مقابلہ نہیں کر سکے۔ ماہرین کا کہنا ہے کہ کمیونزم اور شماریات نے مغربی سرمایہ دارانہ ممالک اور کمیونسٹ/سٹیٹسٹ ممالک کے درمیان ترقی کا کم از کم 50 سال کا فرق پیدا کر دیا ہے۔

اس سلسلے میں، آئیے ایک چھوٹا سا قوسین بناتے ہیں۔

دوسری جنگ عظیم کے اختتام پر مغربی ممالک نے اپنی معیشتوں کو دوبارہ اپنے پیروں پر کھڑا کرنے کے لیے مارشل پلان کے ذریعے امریکہ سے اربوں ڈالر کی امداد حاصل کی۔ بعد کے بہت سے فوائد کے باوجود، امریکہ کے لیے، اگلے برسوں میں، مغرب میں آزادی، جزوی جمہوریت، جدت اور جدیدیت تھی۔ یو ایس اے نے یورپی اکنامک کمیونٹی کی پیدائش کی اجازت دی اور اس کی حمایت کی، اور یہاں، ہمیں ان لوگوں کی طرف سے تنقید کا سامنا کرنا پڑے گا جو ہر چیز کے خلاف، اور سب کے خلاف ہیں، لیکن ہم اس اور دیگر مضامین میں آپ کو جواب بھی دیں گے۔ اور سرخ فوج کے ذریعہ "آزاد" ممالک؟ کئی سالوں تک، سوویت یونین نے ان کا استحصال کیا اور بہت زیادہ دولت چھین لی، جس نے اس کے اقدامات کو استحصال کے طور پر "جنگی قرضوں" کی ادائیگی کے طور پر جائز قرار دیا۔ بدلے میں کچھ حاصل نہیں کرنا، سوائے حملوں اور تشدد کے (ہنگری اور چیکوسلواکیہ میں)، بلکہ آزادی کی مکمل کمی بھی۔ جیسا کہ پہلے ہی لکھا جا چکا ہے، لیکن ہم اس پر روشنی ڈالنا چاہتے ہیں، کمیونسٹ اور شماریاتی ممالک میں، وہ مغربی ترقی کے مقابلے میں 50 سال پیچھے (جنگ کے بعد رک گئے) تھے۔ نہ دولت، نہ جدت، نہ مساوات، نہ انصاف اور نہ آزادی۔

سوویت یونین، یورپ میں ریاستہائے متحدہ کی مداخلت کے بغیر، تقریباً یقینی طور پر دوسری جنگ عظیم کے خاتمے تک موجود نہیں رہتا۔ سرخ فوج کی طرف سے یورپ کے ایک اچھے حصے کو آزاد کرانے کے جوابی حملے کا احترام کرتے ہوئے، "بہت برے امریکیوں" کے بغیر، آج کے روسی، یورپ کے بیشتر حصوں کی طرح، جرمن بولیں گے۔ ہم نہیں جانتے کہ روس نے امریکہ کا شکریہ ادا کرنے کے لیے ایک روبل ادا کیا ہے۔

یہ آپ کو یہ سمجھانے کے لیے ہے کہ تاریخ کا 360 ڈگری پر تجزیہ کیا جانا چاہیے، نہ کہ صرف ان چند چیزوں کو منتخب کر کے جو ہمارے مقالوں کی تائید کرتی ہیں۔ اگر آپ کھلے دماغ سے ہر چیز کا مطالعہ کرتے ہیں تو سب کچھ بدل جاتا ہے!

جنگلی سرمایہ داری اور عالمگیریت کامل نہیں ہیں، اور ان میں تبدیلی اور بہتری ہونی چاہیے، لیکن یہ ہمیشہ کمیونزم اور شماریات سے بہتر ہوتے ہیں۔ ضرورت کے مطابق پہلے میں ترمیم کی جا سکتی ہے، مؤخر الذکر کو بہتر نہیں کیا جا سکتا۔ سرمایہ داری ہمیشہ رہے گی جو کم دولت مند طبقوں کی طرف زیادہ توجہ دیتی ہے، لیکن ایسا کمیونزم اور شماریات کبھی نہیں ہو گا جو مساوات، میرٹ کریسی، معاشی ترقی اور جدت پیدا کرے۔

جو بھی اس مضمون کو پڑھتا ہے، اور ہمیشہ کمیونسٹ رہا ہے، سوچے گا کہ کمیونزم مساوات پیدا کرتا ہے۔ تو ان جاہلوں کے لیے کمیونزم میں شہری سب ایک جیسے ہیں۔

ہم آپ کو ایک سوال کا جواب دیتے ہیں: کیا آپ ان ممالک میں کمیونسٹ پارٹی کے رکن اور ایک عام شہری کے درمیان فرق جانتے ہیں؟ ان لوگوں سے جواب طلب کریں جو مشرقی یورپی ممالک میں رہتے ہیں اور حقیقتاً جانتے ہیں، نہ کہ ان لوگوں سے جنہوں نے پروپیگنڈہ ویڈیوز دیکھی ہیں، جن پر بہت سے مغربی ممالک کے کچھ احمقوں نے یقین کیا تھا، اور یہ کہ وہ جھوٹے تھے، اور جھوٹ پر مبنی تھے۔ . ایک مثال: مشرقی ملک کون چھوڑ سکتا ہے؟ صرف پارٹی کے ایک رکن کو، اور اس کے پورے خاندان کے ساتھ نہیں، بلکہ کسی کو، خاندان کے کسی فرد کو، گھر میں رہنا پڑا، تاکہ باہر جانے والے کو بلیک میل کرنے کے قابل ہو، فرار ہونے کی امید کے ساتھ۔ بیرون ملک سفر کے لیے پاسپورٹ صرف ایک سفر تک محدود مدت کے لیے جاری کیا جاتا تھا (پھر اسے واپس کرنا پڑتا تھا)، یہ صرف سرحد پر موجود پہلے مشرقی یورپی ملک کے لیے درست تھا، اور اس کا جانا شاذ و نادر ہی ممکن تھا۔ مغربی ممالک کے لیے۔ کمیونسٹ پارٹی کے بہت سے اراکین، بعض صورتوں میں، مغربی ممالک گئے، اور افسانوی کہانیوں کے ساتھ واپس آئے، جیسے کہ "مغربی لوگ بلیاں اور کتے کھاتے ہیں"، کیونکہ ان کی لاعلمی میں، محفوظ اور جانوروں کے کھانے میں، پیکیجنگ پر جانوروں کی تصویریں ہوتی تھیں، یقینی طور پر جانوروں کی خوراک نہیں. وہ لوگ جو جانتے تھے کہ شہریوں کے لیے گوشت اکثر مرغی کی ٹانگوں اور سروں پر مشتمل ہوتا ہے، اور وہ ہمیشہ نہیں مل پاتے، اور لوگوں کو انہیں خریدنے کے لیے گھنٹوں قطاروں میں کھڑا ہونا پڑتا تھا۔ ہر کوئی شاپنگ بیگز کے ساتھ گھوم رہا تھا، کچھ ملنے کی صورت میں ہمیشہ تیار رہتا تھا۔

ایک اور مثال، ہمارے ایک سرکاری ممبر کی، جو ایک مغربی ملک میں رہتے تھے۔ ایک مشرقی ملک میں اپنے دادا دادی کے ساتھ، وہ چھٹیوں پر رومانیہ چلا گیا۔ اس کی دادی نے اسے 2 روٹی کے ٹکڑے لینے بھیجا تھا تاکہ ہم سب مل کر کھا سکیں۔ دکان پر پہنچ کر ڈھائی گھنٹے لائن لگنے کے بعد، سیلز اسسٹنٹ نے ہمارے نوجوان ممبر کو روٹی کا 1 ٹکڑا دیا، اور روٹی کا دوسرا ٹکڑا مانگنے پر اسے کہا گیا: کیا آپ کو روٹی کا دوسرا ٹکڑا چاہیے، قطار میں لگائیں؟ دوسری بار، کیونکہ روٹی تھوڑی ہے، اور ہر ایک کے لیے کافی ہونا ضروری ہے۔ ڈھائی گھنٹے ضائع ہونے اور روٹی کا دوسرا ٹکڑا دستیاب نہ ہونے کے خطرے کے ساتھ۔ ٹھیک ہے، منصفانہ اور درست، اگر ہمارے نوجوان رکن نے کمیونسٹ پارٹی کے کسی رکن کو دکان کے پیچھے سے گزرتے ہوئے نہ دیکھا ہو، اور فوراً روٹی کے 3 ٹکڑے وصول کر لیں۔ لائن میں کھڑے ہوئے بغیر، بغیر کسی حد کے، اور بغیر کسی معاوضے کے، لیکن صرف اس لیے کہ وہ کمیونسٹ پارٹی کا رکن تھا۔ کمیونسٹ پارٹی کے رکن کو اپنے بچوں کے لیے ایک لیٹر دودھ خریدنے کے لیے صبح 5 بجے اٹھنے کی ضرورت نہیں پڑتی تھی، اور اسے 10 لیٹر دودھ لینے کے لیے گھنٹوں لائن میں کھڑا نہیں ہونا پڑتا تھا۔ پیٹرول، جس کے وہ ایک ماہ میں حقدار تھے۔ کئی سالوں سے ہر چیز کو معقول بنایا گیا تھا، اور صرف شاپنگ واؤچرز کے ساتھ ہی خریدا جا سکتا تھا۔ 100 گرام مکھن فی شخص، فی مہینہ، 1 لیٹر تیل فی شخص فی مہینہ، کیلے تقریباً کبھی نہیں ہوتے، اور سنتری صرف کرسمس کے لیے، خریداری کی حد کے ساتھ۔ ہر خاندان کے لیے ماہانہ صرف ایک گیس سلنڈر، اور اگر گیس ختم ہو جائے تو آپ کو اگلے مہینے تک انتظار کرنا پڑے گا۔ پابندیاں، اور قوانین، جو پارٹی لیڈر کے بارے میں طنز یا لطیفے سنانے سے بھی روکتے تھے۔ انہوں نے ان لوگوں کو گولی مار دی جنہوں نے فرار ہونے کی کوشش کی، خواتین خفیہ اسقاط حمل کرتی تھیں، جس سے موت کا خطرہ تھا، لیکن یہ اس سے بہتر تھا کہ ان کے بچے غلاموں کی طرح زندگی گزاریں اور غذائی قلت کا شکار رہیں۔ کمیونزم اور شماریات کی طویل دہائیوں نے لوگوں کی نسلوں کو اس حقیقت کے عادی بنا دیا ہے کہ انہیں ہر خدمت کی قیمت ادا کرنی پڑتی ہے اور اس کے علاوہ ان لوگوں کا شکریہ ادا کرنے کے لیے جنہوں نے اپنا فرض ادا کیا۔ ایک بلیک مارکیٹ، غریبوں کے درمیان، جہاں آپ کو بلیو جینز کا جوڑا مل سکتا ہے اگر آپ کام کے لیے ایک ماہ کی تنخواہ دیتے ہیں۔ اس نے ہر چیز کے لئے خود کو ٹپ کیا۔ بدعنوانی، عدم مساوات اور میرٹ کریسی کا مکمل فقدان، یہ کمیونزم اور سٹیٹ ازم ہے۔ صرف وہی لوگ جو ان حکومتوں پر افسوس کرتے ہیں ان میں سے کچھ وہ ہیں جو ان کو نہیں جانتے اور تجربہ نہیں کرتے تھے، یا وہ چند پارٹی ممبران، ساتھی، جنہوں نے وہ مراعات کھو دی تھیں جن کے وہ مستحق نہیں تھے۔

اس موقع پر، بہت سے لوگ اپنے آپ سے مندرجہ ذیل سوال پوچھیں گے۔

اس لیے کیا کمیونزم ڈائریکٹ ڈیموکریسی کے لیے غلط ہے؟

کمیونزم کارآمد تھا، خاص طور پر شروع میں، کیونکہ اس نے بجا طور پر کارکنوں کے تحفظات، اور کچھ سول لڑائیوں کے لیے کہا تھا، لیکن انسانیت کے لیے جو قیمت چکانی پڑتی ہے وہ لاکھوں اموات، اور کروڑوں لوگوں کی تھی، جو غیر انسانی طریقے سے زندگی گزار رہے تھے۔ پھر دیکھا جائے تو بعض یونینوں کی کرپشن کی سطح، اکثر حاصل ہونے والے فوائد بھی بہت سے نقصانات لے کر آئے۔

لیکن شماریات کیوں ناکام ہے؟ اور کیا مساوات مطلوب نہیں ہے؟

اعدادوشمار، جس کے بارے میں بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ سب کو برابر بناتا ہے، ناقابل فہم ہے، سادہ وجہ سے، کہ یہ جدت کو ختم کر دیتا ہے۔ اگر کسی خاص کام کو انجام دینے والے تمام لوگوں کو ایک جیسا معاوضہ دیا جاتا ہے، تو ایک ذہین شخص کے لیے کیا معنی ہے کہ وہ کچھ اچھا تخلیق کر سکتا ہے اگر وہ جانتا ہے کہ اس کا اعلیٰ افسر کریڈٹ لے گا۔ ناگزیر درجہ بندی، جس میں اوپر والوں کے پاس لامحدود طاقت ہوتی ہے، اور جو لوگ اس سے بھی اوپر ہیں ان کے ساتھ گٹھ جوڑ کرتے ہیں، سادہ لوگوں کو ناممکن حالات میں ڈال دیتے ہیں۔ بہت سے ذہین لوگ بے انصاف اور ظالم حکومتوں سے بچنے کی کوشش کرتے ہوئے مر چکے ہیں۔ وہ مساوات اور میرٹوکیسی جس کی DirectDemocracyS ضمانت دیتی ہے، ہمیشہ ایک ساتھ، ہر ایک کے لیے، ہر وقت، ہمیں معصوم اور اخلاقی طور پر درست بناتی ہے۔

مساوات اور دولت کی دوبارہ تقسیم۔

اگر ہم تجسس کی بنا پر، اپنے سیارے کی تمام دولتوں کا حساب لگائیں، اور انہیں زمین کے تمام شہریوں میں تقسیم کر دیں، تو شاید ہمیں، مثال کے طور پر، ایک ملین ڈالر فی شخص ملے۔ اگر ہم ہر شخص کو ان کے ملین ڈالر دے دیں تو بہت سے لوگ غلط سرمایہ کاری کریں گے، اور بہت سے دوسرے لوگ انہیں فضول چیزوں پر خرچ کریں گے، اور پھر کبھی دوسرا موقع نہیں ملے گا۔ بہت سے لوگ جوا کھیلیں گے، یا غریب مالی انتخاب کریں گے، اور وقت کے ساتھ ساتھ معاشرے پر بوجھ بن جائیں گے۔ بہت کم لوگ ہوں گے جو اپنا سرمایہ لگانے کے قابل ہوں گے تاکہ اس میں اضافہ ہو اور دوسرے لوگوں کے لیے زیادہ دولت پیدا کی جا سکے۔

اور اس لیے غریب کو غریب ہی رہنا چاہیے اور امیر کو امیر تر اور امیر تر ہوتا جانا چاہیے؟

ہمارے لیے DirectDemocracyS میں، سیاست کو تمام لوگوں کے تمام مسائل کو حل کرنا چاہیے، ہمیشہ لوگوں اور تجارتی کمپنیوں کی سب سے پہلے مشکل میں مدد کرنا۔ اس کا مطلب فلاح و بہبود نہیں ہے، اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وقتاً فوقتاً "مچھلی" کو کھانے کے لیے دینا، بلکہ شہریوں کو مچھلی پکڑنا سکھانا، ان کی مدد کرنا، شاید مچھلی پکڑنے والی چھڑی سے، اور خود مچھلی حاصل کرنے کے لیے کیا ضروری ہے۔ اس طرح، ہم ہر ایک کو ان کی زندگی کو وقار، امید اور معنی دیتے ہیں، صرف قرض پیدا کیے بغیر، وقتاً فوقتاً، زندہ رہنے کے لیے کم سے کم رقم دیتے ہیں۔ DirectDemocracyS کے لیے، کسی کو پیچھے نہیں رہنا چاہیے، لیکن پیسے دے کر اور وعدے کر کے انتخابات نہیں جیتے جا سکتے جو کہ پھر پائیدار نہیں ہوں گے اور آنے والی نسلوں کے لیے بہت زیادہ قرض پیدا کر دیں گے۔ ہمارے پاس بہت سے حل ہیں، کچھ اختراعی، اور سب کی بھلائی کے لیے۔ ہم ایک مختلف، بہتر دنیا چاہتے ہیں، جس میں ہر کوئی وقار کے ساتھ پرامن اور خوشگوار زندگی گزار سکے۔

ایک منصفانہ، مساوی اور اختراعی پالیسی بنائیں۔

ہم سب اہم سماجی طبقات کو جانتے ہیں، جنہیں پھر دیگر مائیکرو سوشل کلاسز میں تقسیم کیا جا سکتا ہے۔

لیکن آئیے فوری طور پر ذمہ داری سے شروع کریں، سطحی نہ بنیں، اور کبھی عام نہ کریں۔

امیر سب برے نہیں ہوتے اور غریب سب اچھے نہیں ہوتے۔ متوسط طبقہ کامل نہیں ہے۔

امیر، بدلے میں، دوسرے زمروں میں تقسیم ہیں۔ کون امیر ہے، کیونکہ اس کے پاس ایک شاندار خیال تھا، اور اس وجہ سے میرٹ تھا. وہ لوگ جو امیر ہیں، اخلاقی طور پر درست طریقوں کے ساتھ، جو ہمارے لیے، وہ ہیں جنہوں نے قانونی طور پر، ایمانداری سے، کارکنوں کا استحصال کیے بغیر، اور کرہ ارض کو آلودہ کیے بغیر، خود کو مالا مال کیا ہے۔ پھر وہ لوگ ہیں جو صرف خوش قسمت ہیں۔ جو اپنے والدین یا اپنے آباؤ اجداد کی بدولت مالدار ہوا۔ اور پھر، لالچی، شریر، ظالم، بے ایمان لوگ ہیں جو غیر منصفانہ طریقے استعمال کرتے ہوئے دولت اور طاقت کے خواہاں ہیں۔

متوسط طبقہ عملی طور پر پرانی سیاسی قوتوں کے استحصال کا شکار طبقہ ہے، کیونکہ یہ واحد طبقہ ہے جو دولت اور غربت کے درمیان توازن رکھتا ہے۔ بہت سے لوگ اعلان کرتے ہیں کہ وہ متوسط طبقے کی مدد کرنا چاہتے ہیں، لیکن نااہلی، یا ہمت کی کمی کی وجہ سے، تقریباً سبھی متوسط طبقے کی مسلسل مدد نہیں کرتے۔ موجودہ پالیسیوں کی وجہ سے متوسط طبقے کے زیادہ سے زیادہ لوگ غربت کا شکار ہو رہے ہیں، جب کہ امیر، بہت زیادہ امیر، اور بھی امیر تر ہوتے جا رہے ہیں۔ متوسط طبقے پر توجہ مرکوز کرنا، عالمی سطح پر معیشت کو دوبارہ شروع کرنا، ترقی کے لیے آگے بڑھنے کا واحد راستہ ہے۔ لیکن سفر کرنے کے لیے یہ ایک مشکل راستہ ہے، کیونکہ بہت سے حالات ایسے ہیں جن میں تبدیلی اور بہتری کی ضرورت ہے۔

غریب لوگ جوڑ توڑ میں سب سے آسان ہوتے ہیں، اور سب سے زیادہ مایوس، جو ہر اس شخص پر بھروسہ کرتے ہیں جو ان کے لیے انتقام کے حالات پیدا کرتا ہے، جو پھر ٹھوس طور پر صرف خرابی اور چند ٹھوس نتائج لاتا ہے۔ غریب ہونا کوئی قصور نہیں لیکن یہ ایک وقتی صورت حال ضرور ہے۔ کسی کو بھی مالی مسائل اور غربت کے حالات ہو سکتے ہیں۔ سنجیدہ سیاسی قوتوں کا کام تمام ذرائع پیش کرنا ہے، ہر ایک کے لیے، متوسط طبقے میں جانے کے لیے، اور وقت کے ساتھ اور محنت کے ساتھ، امیر ہونے کے لیے۔ یوٹوپیا؟ نہیں، ہمارے پاس تمام منصوبے تیار ہیں، اور آپ ایک سماجی نجات دیکھیں گے، جس کا صرف کچھ لوگوں نے وعدہ کیا تھا، اور صرف انتخابات سے پہلے۔

آئیے رابن ہڈ کی سیاست نہ کریں۔

ہم سب سے امیر ترین، غریب ترین بنانے کا ارادہ نہیں رکھتے، اگر انہوں نے اپنی دولت اخلاقی طور پر درست طریقے سے حاصل کی ہو۔ لیکن جس نے بھی ایک ڈالر بھی حاصل کیا ہے اس کے مستحق نہیں ہیں اسے ہم سے ڈرنا چاہیے۔

ہمارا سب سے بڑا چیلنج ان تمام لوگوں کو امیر بنانا ہے جو اس کے مستحق ہیں، کسی کو پیچھے نہ چھوڑیں۔ اور یہ صرف سادہ، واضح قوانین کے ساتھ ہی حاصل کیا جا سکتا ہے جن کا سب کے لیے احترام کیا جاتا ہے، بغیر کسی استثنا کے۔ ہمارے حل، معاشی اور مالیاتی سطح پر، یقینی طور پر صرف وہی ہیں جو ہر کسی کی زندگیوں کو بدلنے اور بہتر کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں، سوائے ان لوگوں کے جو اس کے مستحق نہیں ہیں۔ لہذا، DirectDemocracyS غریبوں کو دینے کے لیے امیروں سے چوری نہیں کرتی، بلکہ تمام غریبوں کو امیر بننے کی پوزیشن میں رکھتی ہے۔

پوری کتابیں ہیں جن میں ماضی کے تمام پرانے نظریات کا مطالعہ کیا گیا ہے، جیسے کمیونزم، فاشزم اور نازی ازم۔ ہم نے ان کے بارے میں بات کی، جلدی، اور تفصیل سے نہیں۔ مثال کے طور پر، قوم پرستی، اپنے ملک سے محبت کی حقیقت، کوئی عیب نہیں ہے، اگر آپ اسے دوسروں کا احترام کرتے ہوئے کرتے ہیں۔ بہت سے کمیونسٹ ہمدردوں نے ہم پر الزام لگایا ہے کہ ہم ان کے آئیڈیل پر بہت زیادہ تنقید کرتے ہیں، جو کہ ایک یوٹوپیا ہے اور یقیناً ایک ناکامی ہے۔ لیکن اگر آپ ہمارا ہر مضمون پڑھیں، تو آپ کو احساس ہوگا کہ کمیونزم کے کچھ چھوٹے مثبت حصے، جو ہمارے سیارے، اپنے براعظموں، ہمارے ممالک، اور تمام علاقائی علاقوں اور تمام جغرافیائی ذیلی تقسیموں کے لیے محبت کے ساتھ مل کر ہیں۔ قوم پرستوں کی مخصوص بات، ڈائریکٹ ڈیموکریسی کو، واحد مثالی، سیاسی طور پر کامل بنائیں، کیونکہ یہ ماضی کے ہر نظریے کے ہر چھوٹے سے چھوٹے مثبت حصے کو، ہر چھوٹے منفی حصے کو ختم کر کے ذہانت کے ساتھ متحد کرتی ہے۔

DirectDemocracyS واحد میرٹوکریٹک کمیونزم ہے (ہمارے ملک میں مساوات اور میرٹ کریسی موجود ہے، وقت کے ساتھ ساتھ، اور ہمیشہ ایک ساتھ)، بلکہ "انسانی چہرے کے ساتھ" واحد سرمایہ داری ہے۔ یہ صرف الفاظ کا ڈرامہ نہیں ہے، بلکہ ایک حقیقی اختراع، مالی اور اقتصادی، ہر ایک کے لیے زیادہ دولت پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے۔

جنگلی سرمایہ داری، اور عالمگیریت۔

سرمایہ داری میں بھی بہت سی ناانصافیاں ہوتی ہیں، لیکن ان کا حل اعداد و شمار سے نہیں ہو سکتا۔ DirectDemocracyS کا خیال ہے کہ ریاست نہ صرف مداخلت کر سکتی ہے بلکہ اسے عارضی لیکن موثر طریقے سے "آبادی کو بچانے" کے لیے، سنگین بحرانوں کی مخصوص صورت حال میں، اور پھر یہ کام واپس نجی افراد کو سونپنا چاہیے۔ کام. جنگلی سرمایہ داری اور عالمگیریت بہت سے معاملات میں ناقابل برداشت عدم توازن اور سماجی عدم مساوات پیدا کرتی ہے۔ مزید برآں، وہ مالیاتی بحران پیدا کرتے ہیں، جو پھر مسلسل بڑھتے ہوئے عوامی قرضوں کے ساتھ ڈومینو اثر پیدا کرتے ہیں۔ یہ عام نہیں ہے، یہ منطقی نہیں ہے، اور یہ عام فہم نہیں ہے۔ ہمارے پاس ایک منصفانہ اور مساوی سرمایہ داری کی تشکیل کے لیے بہت سے ٹھوس منصوبے ہیں، کچھ پہلے ہی فعال ہیں، اور باقی مستقبل میں ہوں گے۔

کام.

ہم اس کے بارے میں زیادہ بات نہیں کرتے، لیکن ہماری روزگار کی پالیسیاں ہماری سیاسی تنظیم کی طرح، اختراعی اور متبادل ہیں۔ ہر ایک کے لیے ایک باوقار اور محفوظ ملازمت کا ہونا، جس میں کسی کے حالات کو بہتر بنانے کی تمام صلاحیتیں موجود ہیں، ان ستونوں میں سے ایک ہے جس پر ہمارا ڈھانچہ قائم ہے۔

جاری رکھنے سے پہلے، سوشل نیٹ ورکس کے ساتھ پیدا ہونے والے چھوٹے گروہوں کے بارے میں بات کرتے ہیں، جو ہماری نقل کرنے کی ناکام کوشش کرتے ہیں، یا جو اپنے آپ کو ہم سے بہتر سمجھنے کا جھوٹا مفروضہ رکھتے ہیں۔

تمام مناسب احترام کے ساتھ، وہ ہم سے بہتر، منصفانہ، زیادہ مساوی، یا زیادہ اختراعی نہیں ہو سکتے، بنیادی طور پر 3 وجوہات کی بنا پر، بہت سادہ، اور دیگر زیادہ پیچیدہ۔

پہلی وجہ، یہ ہے کہ DirectDemocracyS، تخلیق کی گئی تھی، اور بدستور اختراع، اور ارتقاء جاری رکھے ہوئے ہے، دنیا کے کچھ قابل ترین لوگوں کی بدولت، اور ہر اس شخص کا بھی شکریہ جو ہمارے ساتھ شامل ہوتا ہے، جسے ابتدائی مراحل میں منتخب کیا جاتا ہے۔ اور بہت محتاط اور سخت انتخابی عمل کی بدولت قبول کر لیا گیا۔ اگر ہم پہلے ہی منٹ سے سب کو قبول کر کے شروع کر دیتے تو ہم اپنا کاروبار پہلے ہی ختم کر چکے ہوتے۔

دوسری وجہ یہ ہے کہ جو کوئی بھی چیز بناتا ہے، یہاں تک کہ اسے سمجھے بغیر، دولت اور طاقت حاصل کرنے کی امید رکھتا ہے، اور یقیناً دنیا کو بدلنا اور بہتر کرنا نہیں چاہتا۔ ہر کوئی یہ سوچتا ہے کہ "اپنی" سیاسی قوت کا کنٹرول اپنے ہاتھ میں ہے، اور اپنے دماغ میں ہے، اپنے اندر بہتر اور قابل لوگوں کو قبول نہیں کرنا، اپنی طاقت کھو جانے کے خوف سے، اور فیصلہ کرنے کا اپنا حق ہے۔ DirectDemocracyS، ہمارے ساتھ شامل ہونے والے ہر فرد کی خصوصی اور مکمل ملکیت ہے۔ ہر فرد کے پاس وہی فرائض اور حقوق ہیں جو ہر کسی کے ہیں، بغیر کسی ترجیح کے، حاصل کردہ ٹھوس نتائج کے علاوہ، اور ہمارے طریقہ کار اور ہمارے تمام اصولوں کا احترام کرتے ہیں۔ مشترکہ قیادت، جس میں کوئی بھی فیصلہ ایک فرد، یا لوگوں کا ایک گروہ نہیں کرتا۔ یہ طریقہ کار، جو دنیا میں منفرد ہے، ہمیں اندرونی جدوجہد، تقسیم یا وقت کے ضیاع سے بچنے کی اجازت دیتا ہے۔

تیسری وجہ یہ ہے کہ ہم دوسروں کے خلاف نہیں، ہم نظام مخالف یا سیاست مخالف نہیں ہیں۔ ہر نئی سیاسی قوت کے لیے، خاص طور پر شروع میں، مالی اور اقتصادی نظام کے خلاف لڑنے کے لیے، جس پر وہ کنٹرول اور اثر و رسوخ رکھتے ہیں، ہر سیاسی جماعت، اور مختلف روایتی سیاسی قوتوں کے ذریعے، ہر سیاسی نمائندے کو، کئی سالوں سے کنٹرول اور اثر انداز کرنا۔ ، ایک حقیقی "خودکشی" ہوگی۔ واحد ذہین طریقہ، اور ایک جو واقعی کام کرتا ہے، وہ ہے "نظام" میں داخل ہونا اور حقیقی جدت پیدا کرنا۔ لڑائی نہیں، شروع سے ہی کھوئی ہوئی ہے، بلکہ ایک نیا راستہ جس پر ہم مل کر سفر کر سکتے ہیں۔ اس حوالے سے کیا آپ واقعی یہ مانتے ہیں کہ ماضی کے ’’انقلابوں‘‘ کو دیکھ کر ’’نظام‘‘ نے کسی تبدیلی اور بہتری کو روکنے کے لیے احتیاطی تدابیر اختیار نہیں کیں؟ DirectDemocracyS اختراع ہے، دوسری تمام سیاسی قوتوں کا متبادل۔ یہ ایک جملہ ہے جسے ہم اکثر دہراتے ہیں، لیکن اس سے کوئی اختلاف نہیں کرسکتا، کیونکہ یہ سچ ہے۔

آئیے دیکھتے ہیں کہ "انقلابی" گروپ کیا پیش کرتے ہیں۔

وہ آپ کو مرکزی کردار بننے کے قابل ہونے کا جھوٹا احساس پیش کرتے ہیں، اور وہ آپ کو "اپنے سر" کے ساتھ سوچنے پر مجبور کرتے ہیں، جبکہ مرکزی کردار ان کے رہنما ہوں گے، اور آپ ان کے سروں سے سوچیں گے۔

چھوٹے گروہوں کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لیے تقسیم پیدا کریں۔

یہ طریقہ، تمام پرانی سیاسی قوتوں کی طرف سے استعمال کیا جاتا ہے، کچھ ناقص فوری اتفاق رائے پیدا کرتا ہے، تب ہی بری طرح ناکام ہو جاتا ہے۔ جو بھی ڈائریکٹ ڈیموکریسی میں شامل ہوتا ہے وہ جانتا ہے کہ صرف اتحاد کے ساتھ، ہر اصول کے احترام کے ساتھ، اور ایک ناقابل عمل طریقہ کار کے ساتھ، ٹھوس اور دیرپا نتائج حاصل کیے جا سکتے ہیں۔

سماجی نفرت۔

سماجی نفرت پیدا کرکے اور جن لوگوں سے آپ خطاب کررہے ہیں ان کی جہالت اور حسد کا فائدہ اٹھا کر اتفاق رائے حاصل کرنا اخلاقی طور پر غلط ہے اور صرف مسائل پیدا کرتا ہے۔ لوگ خواہ کتنے ہی احمق اور جاہل کیوں نہ ہوں، وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ اس اسکینڈل کو سمجھ جاتے ہیں، اور اتفاق رائے "مٹھی بھر ریت" میں بدل جاتا ہے۔ آج کل بھی ایسی سیاسی قوتیں، مختلف تحریکیں اور گروہ ہیں، جو صرف سماجی نفرت، ہیرا پھیری، برین واشنگ، جھوٹی خبروں پر، لوگوں کے، اچھے برے کی تمیز کرنے سے عاجز، کچھ ووٹ حاصل کرنے کے امکانات کی بنیاد رکھتے ہیں۔ کیا غلط ہے سے، اور سب سے بڑھ کر سچ کیا ہے جھوٹ سے۔ ہم، Direct DemocracyS میں، نفرت میں دلچسپی نہیں رکھتے، ہم اتحاد، تنوع میں، تقسیم کو ترجیح دیتے ہیں۔

جھوٹی خبریں، اور سازشیں۔

چھوٹے گروپوں کو اپنی طرف متوجہ کرنے کے لیے جعلی خبریں، اور سازشیں بنانا، کچھ واقعی متنوع گروپ بناتا ہے، جن میں تعاون اور متحد ہونے کے 0 امکانات ہوتے ہیں۔ نہ صرف اس لیے کہ کوئی بھی منی لیڈر اپنی مراعات سے محروم نہیں ہونا چاہتا، بلکہ اس لیے بھی کہ ہر چھوٹے گروپ کا ماننا ہے کہ ان کے "نظریات" دوسروں سے زیادہ اہم ہیں۔

آئیے ایک مختصر قوسین بناتے ہیں۔

قدیم لوگوں کا خیال تھا کہ غاروں میں بنائی گئی ڈرائنگ حقیقت تھی، اور سچائی، کیونکہ یہ زیادہ واضح تھی، اور زیادہ دیر تک نقوش رہی (کچھ ڈرائنگ ہزار سال کے بعد ہم تک پہنچی ہیں)، الفاظ کے مقابلے میں، جنہیں زبانی کہا جاتا ہے۔ پھر کسی نے محسوس کیا کہ حقیقت میں ترمیم کرکے فوائد حاصل کیے جاسکتے ہیں، اور انھوں نے قدیم نقشے بنائے، جس میں انھوں نے کچھ لوگوں کو یہ باور کرایا کہ شکار کا شکار ایک خاص جگہ پر تھا، نہ کہ وہ جہاں وہ اصل میں تھے۔ اس طرح جھوٹ بولنے والوں کو بے پناہ فائدے حاصل ہوئے اور جو غلط راہوں پر چلتے تھے وہ وقت ضائع کرتے تھے اور اکثر بھوکے مر جاتے تھے۔ تب سے، کچھ بھی نہیں بدلا!

تحریر (پاپیری اور مخطوطات) اور پریس (کتابوں اور اخبارات) سے تمام معلومات زیادہ تیزی سے پھیلتی تھیں، لیکن پتھر کے زمانے کی طرح سچ اور جھوٹ کی آمیزش ہو جاتی تھی، اور یہ تمیز کرنا مشکل تھا کہ صحیح کیا تھا۔ کیا غلط تھا سے. لیکن پھر بھی، ایسے لوگ تھے جنہوں نے پورے یقین کے ساتھ کہا: یہ یقینی طور پر سچ ہے، میں نے اسے ایک کتاب میں پڑھا ہے۔ کتابیں، جیسے غاروں میں ڈرائنگ، مطلق سچائی نہیں ہیں، یہ مصنفین اور "معمولی" مفادات پر منحصر ہے۔

ریڈیو اور ٹیلی ویژن کے ساتھ، "مطلق حقیقت" زیادہ سیدھی ہو گئی، سچ اور جھوٹ قابل سماعت اور نظر آنے لگے، اور اس وجہ سے اس کا اثر اور بھی زیادہ تباہ کن تھا، اور اس کے نتائج اکثر تباہ کن ہوتے ہیں۔ جن لوگوں کی معلومات تک رسائی تھی وہ حیران رہ گئے کہ دنیا میں کتنی چیزیں ہو رہی ہیں، یہ یقین رکھتے ہیں، سطحی طور پر، اور بغیر کسی خاص اعداد و شمار کے، کہ دنیا ہمیشہ بدتر ہوتی جا رہی ہے۔ زیادہ خبروں کا جاننا ہمیشہ منفی واقعات کی ایک بڑی تعداد کے مترادف نہیں ہوتا، بس، زیادہ فوری پھیلاؤ، اور معلومات کے ذرائع کی زیادہ تعداد، جاہل لوگوں کو دھوکہ دیتی ہے کہ دنیا بدتر ہوتی جا رہی ہے۔ ہمیشہ ایسے لوگ تھے جنہوں نے پورے یقین کے ساتھ کہا: یہ یقینی طور پر سچ ہے، میں نے اسے ریڈیو پر سنا، اور اس کے بعد، مطلق سچائی ٹی وی پر ہے، کیونکہ اسے دیکھا جا سکتا ہے اور کوئی اس سے انکار نہیں کر سکتا! ہمیشہ کی طرح، معلومات کے ذرائع سچ بول سکتے ہیں یا جھوٹ، یہ ہمیشہ کی طرح مصنفین اور "معمول کے" مفادات پر منحصر ہے۔

بائبل میں، اور بہت سے مقدس نصوص میں، یہ لکھا ہے: شیطان سچائی کو جھوٹ کے ساتھ ملا کر الجھن پیدا کرے گا۔ اور لوگ، کمزور، غیر تعلیم یافتہ، اکثر مغرور، معلومات کے اتنے بڑے پیمانے پر، اچھے سے برائی، صحیح کیا، غلط، اور سب سے بڑھ کر، جیسا کہ ہمارے آباؤ اجداد، سچائی سے تمیز کرنے میں کافی دشواری کا سامنا کرتے تھے۔ جھوٹ

معلومات کی تعداد پر ایک اور قوسین بنانا ضروری ہے۔

جیسے جیسے خبروں کی مقدار میں اضافہ ہوتا ہے، اور جوں جوں یہ حقیقی وقت میں آتی ہے، ایسے لوگوں کو لگتا ہے جن کے کام کرنے والے نیوران کم ہیں کہ دنیا خود تباہی کی طرف بڑھ رہی ہے۔ بدقسمتی سے، یہاں تک کہ جب کم خبریں آتی تھیں، اور یہ فوری طور پر نہیں پہنچتی تھیں، اس لیے ماضی میں، تشدد، درد اور مصائب موجود تھے۔ صرف اس وجہ سے کہ میں سب کچھ نہیں جانتا تھا جو ہوا اس کا مطلب یہ نہیں تھا کہ کوئی نفرت انگیز حقائق نہیں تھے۔ ہم اکثر سوشل نیٹ ورکس پر اس طرح کے جملے پڑھتے ہیں: لیکن ہم کس طرح کی دنیا میں رہتے ہیں؟ یا تبصرے جیسے: ہم معدومیت کے مستحق ہیں۔ یہ احمق اور جاہل لوگ جو یہ مانتے ہیں کہ پہلے حالات بہتر تھے اور اب سب بُرے ہیں، ان کو چاہیے کہ وہ پیچیدہ جملے بنانے میں اپنی نااہلی سے سب کو آگاہ کرنے سے گریز کریں اور فضول اور فضول نعروں میں بات کرنا چھوڑ دیں۔ مزید برآں، انسانیت کے نابود ہونے کی خواہش کرنا، اور اسی وجہ سے اربوں بے گناہ لوگوں کی بھی، کیونکہ چند لوگ برے ہیں، ان لوگوں سے زیادہ ظالم ہے جو ایک یا چند لوگوں کو تکلیف پہنچاتے ہیں۔ بعض اوقات، خاموشی ہمیں برا تاثر دینے سے روکتی ہے۔

انٹرنیٹ کے ساتھ، اور سوشل نیٹ ورکس کے ساتھ، معلومات، اور پھیلانے کا طریقہ، بہت زیادہ ہو گیا، اور ہر شخص نے دوسرے لوگوں، یا لوگوں کے گروہوں کو پایا، جو ہر نظریے کی تصدیق کے لیے تیار ہیں۔ ہر خیال، یہاں تک کہ عجیب اور غیر منطقی، دوسرے لوگوں سے تصدیق پاتا ہے، اتنا ہی عجیب، اور عقل اور منطق سے لیس نہیں۔

لیکن آئیے فوری طور پر چیزوں کو واضح کرتے ہیں۔ ایک نظریہ، چاہے بہت سے لوگوں سے تصدیق ہو، بغیر سائنسی ثبوت کے، اور معتبر ذرائع کے بغیر، پھر بھی ایک نظریہ ہی رہتا ہے۔

ایک اور قوسین، سرکاری ذرائع.

کہانی، کسی بھی خبر کی طرح، سرکاری ذرائع اور ناقابل اعتماد ذرائع ہیں. مثال کے طور پر، قدیم رومیوں اور تقریباً تمام مورخین نے تاریخ کو مسخ کیا، تقریباً ہمیشہ ان لوگوں کے حق میں جو اقتدار میں تھے، اور انہیں زندہ رہتے ہوئے فوری فائدہ پہنچا سکتے تھے، نہ کہ مرنے پر۔ خوش قسمتی سے، ان میں سے کچھ چھپ گئے، ان کی موت تک، وہ ثبوت جس میں سچائی بھی دستاویزی تھی، اور نہ صرف "سچائی جس نے انہیں فائدہ پہنچایا"۔ ٹھوس شواہد کی بدولت بہت سی تاریخی شخصیات کا دوبارہ جائزہ لیا گیا ہے۔

فی الحال، چیزیں تبدیل نہیں ہوئیں، سرکاری معلومات اور "متبادل" ایک دوسرے پر جھوٹ کا الزام لگاتے ہیں۔ وقتاً فوقتاً، سرکاری ذرائع نے غلطیاں کیں اور جھوٹ بولا، جس سے ایک خوفناک تاثر پیدا ہوا۔ فوری طور پر وہ لوگ جو "اپنے سر سے سوچتے ہیں" پیدا ہوئے (اگرچہ حقیقت میں، کوئی سر سے نہیں سوچتا، لیکن دماغ کے ساتھ، ان کے سر اکثر خالی ہوتے ہیں، اور ایک بڑا دماغ بھی کافی نہیں ہے . , functioning) جو ہر سرکاری بیان سے اختلاف کرتے ہیں۔ اس نعرے کے لیے: آپ نے غلطی کی اور ایک بار جھوٹ بولا، آپ ہمیشہ کرتے ہیں۔ تاہم، ان لوگوں کے لیے، متبادل نظریات، اکثر سائنسی تصدیق کے بغیر اور بغیر اعتبار کے، سرکاری نظریات سے زیادہ سچے ہوتے ہیں۔ ان کا ماننا ہے کہ "نظام" کی ہر چیز اور ہر معلومات غلط ہے، اور جو بھی معلومات کے عام ذرائع پر یقین رکھتا ہے وہ ریوڑ کے پیچھے چلنے والی بھیڑ ہے۔ ہیرا پھیری کرنے والے، جو دوسرے لوگوں کو ہیرا پھیری سمجھتے ہیں، وہ دنیا کی بدترین برائیوں میں سے ایک ہیں۔

سچ کو جھوٹ سے الگ کریں۔

اگر آپ کے پاس صحیح تعلیم، اور آزاد اور خودمختار ماہرین کے گروپ نہیں ہیں، تو سچ اور جھوٹ میں فرق کرنا مشکل ہے۔ DirectDemocracyS نے پہلے ہی منٹ سے بہت سے ماہرین کو اپنی طرف متوجہ کیا، جنہوں نے ہمارے ماہرین کے گروپ بنائے، جو ہمارے بہت سے اراکین پر مشتمل تھے، دستاویزات کے ساتھ، جو ان کی مہارتوں اور قابلیت کی تصدیق کرتے ہیں، جس کے نتیجے میں دوسرے ماہرین کو بھی اپنی طرف متوجہ کیا گیا، اور ہر ایک کے لیے ہزاروں گروپس بنائے۔ موضوع، تمام معلومات حاصل کرنے کے قابل ہونا، باخبر طریقے سے فیصلہ کرنے کے قابل ہونا، تمام مختلف امکانات اور نتائج کو جانتے ہوئے، ہم جو بھی فیصلہ کرتے ہیں، سب مل کر۔ ہمارے تمام ماہرین کا شکریہ، جو ہمیں کسی بھی مسئلے کو روکنے کی اجازت دیتے ہیں، اور ہمیں قابل اعتبار ہونے کی اجازت دیتے ہیں۔

جن لوگوں کے پاس ہمارے ماہرین کے گروپ نہیں ہیں، ان کے لیے یہ جاننا عملی طور پر ناممکن ہے کہ کیا سچ ہے اور کیا غلط۔ عام طور پر، ہم صرف ان لوگوں پر بھروسہ کرنے کا غلط اور احمقانہ رجحان رکھتے ہیں جو ہمارے خیالات کی تصدیق کرتے ہیں۔ اگر کسی شخص کے پاس کوئی نظریہ ہے جو کھڑا نہیں ہوتا ہے، جو اکثر حقیقت سے متصادم ہوتا ہے، تو وہ ایسے گروہوں میں شامل ہونے کا رجحان رکھتا ہے جن میں ایسے لوگ ہوتے ہیں جو اسی طرح سوچتے ہیں۔ ان گروہوں میں، وہ آرام دہ محسوس کرے گا، کیونکہ وہ سوچتا ہے: اگر دوسرے لوگ اسی طرح کے خیالات رکھتے ہیں، تو یہ یقینی طور پر سچ ہوگا. جیسا کہ ہم پہلے کہہ چکے ہیں، یہ حقیقت کہ بہت سے، یا بہت سے لوگوں کے پاس ایک ہی نظریہ ہے، اسے مستند اور حقیقی نہیں بناتا۔

تو، ہمیں کیسا سلوک کرنا چاہئے؟

واحد حل یہ ہے کہ ایک بات پر یقین کیا جائے، جب تک کہ دوسری صورت ثابت نہ ہوجائے، اور کھلے ذہن کے ساتھ رہیں۔ مختلف ذرائع سے مشورہ کریں۔

ہیرا پھیری، اور برین واشنگ۔

جن کے پاس "متبادل" نظریات ہیں وہ اکثر ماضی پر بھروسہ کرتے ہیں، جس میں بہت سے اختراعی خیالات، ذہین لوگوں کے ذریعے، پھر حقیقت سے تصدیق شدہ تھے۔ عظیم دریافتیں کسی ایسے شخص کی بدولت ہوئیں جس نے مختلف سوچا۔ لیکن یہ طریقہ، آج کل، ہمیشہ کام نہیں کرتا، کیونکہ تحقیق، تعلیم، اور سائنس نے، بہتر اور کبھی کبھار بدتر کے لیے، بہت زیادہ ترقی کی ہے۔ آج کل، منطق، عقل، اور قابلیت پر مبنی سائنسی طریقہ کے ساتھ، غلط نظریات کو ختم کرنا بہت آسان ہے۔ عام طور پر، اپنی غلطیوں کو تسلیم کرنا، اور یہ تسلیم کرنا کہ آپ کے غلط خیالات ہیں، آسان نہیں ہے، اور تقریباً کوئی بھی خود کو درست کرنے کی صلاحیت نہیں رکھتا ہے۔ یہاں تک کہ شواہد کے باوجود، نظریات جو کوئی معنی نہیں رکھتے ان کی حمایت جاری رکھی جاتی ہے۔ کسی اور چیز کے بارے میں سوچنا سب کے لیے آسان اور مفید ہوگا۔ تو، کیا ہم سب ہیرا پھیری اور برین واش ہوئے ہیں؟ کوئی شک نہیں ہے۔ انفرادی طور پر اور گروہوں کے طور پر ہمارے پاس واحد آزادی ہے، یہ انتخاب کرنا ہے کہ ہم کس کے ذریعے اپنے آپ کو جوڑ توڑ کرنے دیں، اور ہم انتخاب کر سکتے ہیں کہ کس پر یقین کرنا ہے۔ وہ لوگ جو ہمیشہ تمام سرکاری معلومات کے خلاف ہوتے ہیں، یہ کہتے ہوئے کہ جو لوگ "نظام" پر بھروسہ کرتے ہیں وہ بہت سے مواقع پر ٹھیک ہوتے ہیں، لیکن تقریباً ہمیشہ غلط ہوتے ہیں۔ یقیناً وہ لوگ جو اپنی تعلیم کی کمی کی وجہ سے صرف "متبادل" ذرائع پر بھروسہ کرتے ہیں، وہ زیادہ ہیرا پھیری اور زیادہ برین واشنگ کا نشانہ بنتے ہیں۔ جواب اکثر اعدادوشمار میں ہوتا ہے، اعداد کبھی جھوٹ نہیں بولتے۔ سرکاری ذرائع بعض اوقات غلط ہوتے ہیں، لیکن وہ تقریباً ہمیشہ حقیقی ہوتے ہیں۔ متبادل ذرائع تقریباً ہمیشہ غلط ہوتے ہیں، اور صرف کبھی کبھار وہ درست ہوتے ہیں۔ یہ اعداد کا ایک سادہ سا سوال ہے جس کا ہم میں سے کسی کو بھی ایمانداری سے اعتراف کرنا چاہیے۔

ہیرا پھیری، اور برین واشنگ ناگزیر ہیں، دونوں "نظام" اور "متبادل" نظریات کی طرف سے۔ اس نظام کی اپنی خامی میں، زیادہ ساکھ ہے۔ متبادل نظام کے خلاف نفرت پر اپنی بقا کی بنیاد رکھتے ہیں، اور اس خوف سے کہ دنیا کی آبادی کے خاتمے میں مفادات ہیں۔ اس موقع پر خوف کی بنیاد پر ہر چیز کو جائز قرار دینا شاید بدترین ہیرا پھیری ہے، کیونکہ اس سے بعض باتوں پر یقین رکھنے والوں کی زندگی واقعی بے حس اور گھٹیا ہو جاتی ہے۔

اور DirectDemocracyS، جوڑ توڑ، اور برین واش، اس کے اراکین/ووٹرز؟

DirectDemocracyS، کسی کو جوڑ توڑ کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور ہمیں کسی کی برین واشنگ میں کوئی دلچسپی نہیں ہے۔ تنقیدی سوچ کے بغیر "لوبوٹومائزڈ" صارفین رکھنا ہمارے لیے نقصان دہ ہوگا۔ ہم سرکاری ذرائع پر یقین کرتے ہیں، اور انہیں قبول کرنے سے پہلے فوری طور پر ان کی تصدیق کرتے ہیں۔ ہم تمام "متبادل" نظریات پر بھی یقین رکھتے ہیں، اور ان کو قبول کرنے سے پہلے فوری طور پر جانچ لیتے ہیں۔ ہمارا ہر ایک ممبر/ووٹر آئیڈیاز، تھیوریز اور پروجیکٹس پیش کر سکتا ہے، جن کا تجزیہ، انتخاب، بحث، ممکنہ طور پر ترمیم اور آخر میں ووٹ دیا جائے گا۔ ہمارے انتہائی پیچیدہ، آزاد اور جمہوری ووٹنگ سسٹم کی بنیاد پر اکثریت جیت جاتی ہے۔ جب کوئی فیصلہ کیا جاتا ہے، اور یہ حتمی ہوتا ہے، تو یہ DirectDemocracyS میں ہر ایک کے لیے سرکاری ہونا چاہیے۔ ظاہر ہے، ہر کوئی اپنی مرضی پر یقین کرنا جاری رکھ سکتا ہے، لیکن اگر ہم کسی سرکاری عہدے کے بارے میں بات کر رہے ہیں، جو ہمارے ووٹ کے ساتھ لیا گیا ہے، وہ قطعی، پابند ہے، اور ہمارے تمام اراکین/ووٹرز کی طرف سے، جو بھی اس میں شامل ہوتا ہے، اس کی حمایت ضروری ہے۔ ہم کوئی بھی چیز کسی کو تحقیق جاری رکھنے، دوسرے شواہد اور قابل اعتماد ذرائع تلاش کرنے سے نہیں روکتی، جو کسی بھی وقت پیش کیے جا سکتے ہیں اور ووٹ دیا جا سکتا ہے، جیسا کہ پہلے کیا جا چکا ہے۔ ہمیشہ دائیں طرف رہنے اور قابل بھروسہ ہونے کے لیے کھلے ذہن کا ہونا ضروری ہے۔ آئندہ مضمون میں، ہم آپ کے سامنے ایک معمولی لیکن اہم سوال پر اپنا ووٹ پیش کریں گے تاکہ یہ بہتر طور پر سمجھ سکیں کہ ہمارا "نظام" کیسے کام کرتا ہے۔

ہم جلد ہی موجودہ معاشرے کے بارے میں کچھ تفصیلی مضامین بنائیں گے کہ لوگ ٹیکنالوجی اور سوشل نیٹ ورک کو کس طرح استعمال کرتے ہیں۔ اور ہم آپ کو بہت سی دوسری چیزوں سے آگاہ کریں گے۔ ہم ڈائریکٹ ڈیموکریسی پر ایک مضمون بھی کریں گے، بہت ہی مضحکہ خیز، لیکن بہت افسوسناک، کچھ جھوٹوں پر جو کچھ "مفروضے" کرتے ہیں۔ کچھ لوگوں میں یقیناً تخیل کی کمی نہیں ہوتی۔ ہم آپ کو بہت خوشی کے ساتھ مطلع کرتے ہیں، اور ہمیں یقین ہے کہ ہم ہمیشہ جانیں گے کہ اسے بہترین طریقے سے کیسے کرنا ہے۔

DirectDemocracyS مخالف سیاست نہیں ہے، بلکہ ایک مختلف اور بہتر سیاست کے لیے ہے، جس میں ہر شخص مرکزی کردار بنتا ہے۔

ہمارا طریقہ ان لوگوں کو خوش نہیں کرے گا جو دوسروں کی طرف سے حکم دینا پسند کرتے ہیں، اور وہ لوگ جو بہت سست ہیں، اور جو لوگ اس بات کو ترجیح دیتے ہیں کہ دوسرے ان کے لئے فیصلہ کریں. DirectDemocracyS کے لیے، یہ وہ لوگ ہیں جنہیں انتخاب کرنا ہے کہ کس دنیا میں رہنا ہے۔

آخر میں، جو لوگ نااہل اور جاہل ہیں وہ DirectDemocracyS کو پسند نہیں کرتے، کیونکہ مساوات اور میرٹ کریسی، جو ہمیشہ متحد اور ایک ساتھ رہتی ہیں، ہمیشہ کے لیے، وقت کے ساتھ ساتھ، ان لوگوں کو یہ اجازت نہیں دیتی ہیں کہ وہ فوائد اور سہولیات حاصل کرنے کے لیے کوئی مفید کام کرنا نہیں جانتے، جو کہ وہ بجا طور پر ہے۔ قابل نہیں ہے.

باقی سب کے لیے، ہم یہاں ہیں اور ہمیشہ رہیں گے!