Ons politieke verteenwoordigers OOR

Die rol van politieke verteenwoordigers is fundamenteel in ons politieke organisasie.

Ons het baie vrae ontvang, en in hierdie artikel sal ons almal kortliks beantwoord.

Ons het reeds gesien hoe ons politieke verteenwoordigers gekies word, en ons som dit op, vir duidelikheid.

Op grond van die werklike verkiesings, en die verskillende rolle wat beskikbaar is, in die instellings, word interne, geslote primêre verkiesings, selfs baie vroeër, op ons webwerf gereël.

Al ons amptelike lede, met 'n goeie reputasie, met die betaling van die jaarlikse fooi, kan aansoek doen vir enige rol van politieke verteenwoordiging.

In die ou politiek is dit die politieke partye, of hul leiers, of baie min mense, of slegs baie klein groepies mense, dikwels finansiers, of ryk, dikwels beroemde of magtige mense, wat besluit wie as kandidate kan deelneem, en vir watter politieke rol?

Kom ons neem die voorbeeld van die president van die Verenigde State van Amerika, oor die algemeen, slegs die voorverkiesings, van die twee hoof politieke partye, bepaal die naam van hul kandidate, en gewoonlik probeer ons om net die name van mense te nomineer wat kan wen. Die obsessiewe soeke na konsensus en kiesers se stemme is een van die hoofoorsake van die mislukking van alle ou politiek. Dit veroorsaak dikwels, ongelukkig, ook 'n verwydering van die bevolking uit die politieke lewe. Dit is omdat baie goeie mense nie verteenwoordig of selfs beskerm voel nie, en bowenal word daar byna nooit na hulle geluister of gerespekteer nie.

Soos alle valse "demokrasie", ook in hierdie geval, word dit valslik aan jong Amerikaners verduidelik dat enigiemand 'n president van die Verenigde State kan word. Tegnies is dit waar. So die Amerikaanse droom, is dit waar? Absoluut nie. En ons antwoord jou met 'n vraag: het jy al ooit gehoor van 'n president van die Verenigde State wat verkies is deur 'n volkome vreemdeling te kies? En nog 'n vraag: glo jy dat deur die geskiedenis van die presidente van die Verenigde State van Amerika, die beste kandidate nog altyd gekies is?

Ons antwoord jou, van George Washington, 30 April 1789, tot die huidige President, is slegs beroemde, magtige, ryk mense verkies, en wat die ondersteuning, finansies, ekonomie, weermag en ander belangrike instellings gehad het. En hulle was almal, voordat hulle President geword het. Natuurlik betwis ons niemand se goeie bedoelings, vaardighede en eerlikheid nie, maar ons verklaar wel, seker ons is reg, dat die bestes nie gekies is nie.

'n Eenvoudige persoon, al is dit baie intelligent, met 'n uitstekende opvoeding, eerlik en met groot vermoëns, sal nooit as kandidaat kan deelneem nie, en daarom verkies kan word. Om die eenvoudige rede, dat baie geld nodig is, selfs vir die voorverkiesings, in die vroeë stadiums. Ons benodig "verbindings", en dikwels mense, instellings, kommersiële maatskappye, finansiële instellings, selfs liefdadigheidsorganisasies, joernaliste en belangrike media, wat die verskillende kandidate ondersteun. Dit is duidelik dat op hierdie manier baie baie goeie kandidate verlore gaan, wat nie weerstand bied nie en nie in staat is om vorentoe te beweeg nie. Hulle sal gelukkig wees, almal wat die Verenigde State haat, wat sal kan sê: jy sien, selfs in 'n "demokratiese" land, word die beste nie gekies nie? Hier is dit presies dieselfde diskoers, in alle lande, of hulle "gedeeltelik demokraties" is, soos die "Westerse" wat ons oligargiese partyokrasieë noem, terwyl dit in diktature, in oligargiese lande is, of waar daar 'n enkele party is. , maar selfs in baie politieke “kragte”, wat glo dat hulle vry en demokraties is, is daar dikwels net een kandidaat.

Nie om met hulle te spot nie, want hulle kan dit selfs op hul eie baie goed doen, maar ons sien dikwels kandidate wat in vergaderings gekies word, aangesien daar akklamasies is, of net een kandidaat, waaroor noodwendig gestem moet word. So in sommige gevalle wen wie ook al baie vriende het, met kragtige stemme en is 'n kandidaat, of, in sommige gevalle, wen die "uitverkore een" en is 'n kandidaat.

Jy sal verstaan het dat die bestes nooit wen nie. Moet nooit wen nie, diegene wat nuttig vir die bevolking sou wees. Die rykes, die beroemdes, die uitverkorenes wen.

Weereens is ons alternatief, innoverend en heeltemal anders as al die ou politiek.

Laat ons eers 'n basiese konsep verduidelik, waarvoor is die 12 euro van die jaarlikse fooi?

Benewens om ons toe te laat om te oorleef, om te groei en om ons hele meganisme te laat werk, sal die geld wat van ons amptelike lede verkry word, ons toelaat om enigiemand wat bekwaam en eerlik is, toe te laat en te help, sodat hulle kan aansoek doen vir die belangrikste, met elke kans om te wen.

DirectDemocracyS, en alle verwante projekte, danksy die kwotas van ons lede, sal nooit enige ekonomiese of finansiële probleme hê nie. Dieselfde geld vir enigiemand wat deel is van ons projekte, want die enigste manier om die onwettige en onregverdige finansiering van finansies en die ekonomie met betrekking tot politiek uit te skakel, is om ons organisasie toe te laat om voldoende fondse te hê, beide vir homself en vir al ons politieke verteenwoordigers. Trouens, deur belangrike finansiële en ekonomiese aktiwiteite, wat reeds vir 'n lang tyd in baie sektore aktief is, sal ons politieke verteenwoordigers, aan die einde van hul politieke verteenwoordigingsaktiwiteit, die geleentheid kry om in belangrike sektore van ons verwante projekte te werk.

Ons moes die versoeking om korrup te raak (tipies van een deel van die ou politiek) heeltemal uitskakel, want ons is almal innoverend. Geen van ons politieke verteenwoordigers sal ooit korrup, afgepers of beïnvloed word deur eksterne faktore nie, om die eenvoudige rede dat ons ons lede, volgens hul vermoëns, belangrike rolle bied, in die bestuur van ons politieke organisasie, en ook in projekte finansieel , en ekonomies, in alle sektore. Sodoende sal hulle voor en na hul politieke bedrywighede 'n eerlike en goed betaalde werk hê.

Maar dit is nie genoeg nie, ons het kontroles, volledig en altyd aktief, waarin ons lede (wat ons kiesers is), deur Spesiale Sekuriteitsgroepe (waarvan enige iemand 'n lid kan wees), elke aktiwiteit, elke inskrywing en elke uitgawe verifieer, van hul eie politieke verteenwoordigers. Met hierdie baie innoverende beheermaatreëls kan ons waarborg dat ons nooit politieke verteenwoordigers sal hê wat korrupteer of deur eksterne faktore beïnvloed word nie.

Soos u weet, het ons godsdienste, en godsdienstige reëls, uit al ons aktiwiteite uitgeskakel. Net so, kom ons skakel finansies en ekonomie uit ons politiek. Dit sal vreemd en onmoontlik lyk om nie ons besigheid te bevoordeel nie, aangesien ons lede, benewens om saam politiek te doen, ook op 'n vrywillige basis sake saam doen. In plaas daarvan kan ons jou waarborg dat ons elkeen van ons projekte apart hou, en ons sal nooit 'n wet maak wat net ons besigheid bevoordeel, wat geen bevoordeling nodig het nie, innoverend is en met baie duidelike reëls. Soos ons sekerlik polities perfek is, is ons perfek, ook uit 'n finansiële en ekonomiese oogpunt. Maar om elkeen van ons projekte te verstaan, en om ander besonderhede te ken, moet jy deel daarvan wees. Ons basiese politieke konsep is: om nie dieselfde, of selfs soortgelyk, aan die ou politiek te wees nie.

By ons is alles gebaseer op logika, gesonde verstand, wetenskap en die wedersydse respek van alle mense.

Nou openbaar ons 'n geheim wat diegene buite ons heelal nie verstaan nie.

Weet jy hoe ons dit laat werk, en wees oortuig dat ons nie kan misluk nie?

Omdat baie ons vra, hoe maak jy seker dat jy nie kan misluk nie?

Benewens die regte mense, die regte plek, rigiede reëls en innoverende en alternatiewe metodes wat almal respekteer, het ons 'n ongeskrewe reël wat almal aanvaar vanaf die eerste sekonde wat hulle besluit om by ons aan te sluit.

By ons kan niemand slim wees nie. Niemand kan ons reëls, en ons aktiwiteite, gebruik om onverdiende voordele te verkry wat nie eties foutloos is nie. Aan diegene wat ons vra, hoe elimineer of blokkeer jy die slim mense? Baie eenvoudig, ons bied baie voordele en fasiliteite vir almal, gebaseer op bekwaamheid en eerlikheid. Ons doen dit deur altyd ons twee basiese woorde in praktyk te bring. Gelykheid en meritokrasie. Twee woorde, wat selde saam gevind word, in dieselfde sin, en in dieselfde politieke magte, van al die ou politiek.

Kom ons praat oor toepassings.

Uiteraard begin al ons lede met dieselfde kanse, maar die keuringsproses, en die verskillende stadiums, sal altyd die beste kandidate aan die gang hou. Dieselfde geld vir ekonomiese en finansiële aktiwiteite. Dieselfde metode, dieselfde resultate. In elke sterrestelsel, van ons ontsaglike heelal.

Daar is spesifieke reëls vir nominasies, sommige het ons reeds verduidelik, ander sal binnekort gepubliseer word. Die basiese konsep is: jy kan jouself nomineer, of jy kan 'n kandidaat wees, van ander mense kan jy natuurlik altyd besluit of jy moet aanvaar of weier.

Daar is geografiese kandidate, maar ook numeriese kandidate (nog 'n innovasie van ons), en ons geslote aanlyn voorverkiesings vind deurlopend plaas, volgens gedetailleerde, gratis en demokratiese reëls.

Die enigste wat die reg het om die keuses van ons politieke verteenwoordigers te beïnvloed en te bepaal, is die mense wat hulle verkies, en wat hulle die mag gee om hulle te verteenwoordig, in die verskillende openbare instellings.

Demokrasie dra nie mag (wat slegs aan die mense behoort) oor of gee aan politieke partye, of selfs aan politieke verteenwoordigers nie. Demokrasie, die ware een, moet noodwendig 'n duur hê, aaneenlopend oor tyd. Nie net tydens die verkiesings nie, of met 'n paar referendums. Die kiesers moet altyd besluit, anders praat ons nie van demokrasie nie, maar van partypolitiek en oligargie. Ons het daaroor gepraat, maar dit is altyd die moeite werd om te onthou. Verteenwoordigende demokrasie is 'n bedrog, en 'n diefstal, as dit nie presies soos ons gemaak word nie. Ons het egter in ander artikels aan jou verduidelik wat ons jou aanraai om noukeurig te lees, want dit is nie moontlik om die ou polis te dwing om soos ons te doen nie. Ons het ook aan u verduidelik waarom dit nie moontlik is om die hele bevolking (maar slegs individueel, aan die kiesers van elke politieke mag), die "reg" te gee om te besluit of 'n politieke verteenwoordiger sy werk goed of sleg doen nie. Almal moet hul eie politieke verteenwoordigers bestuur, beïnvloed, beheer en moontlik straf, met hul eie stemme verkies. Andersins, as ons die hele bevolking toelaat om "die vertroue te verwyder" van alle politieke verteenwoordigers (van enige ander politieke mag), sal ons 'n "heksejag" aanskou, waarin slegte mense verskeie middele kan gebruik, selfs onwettig, nie eties korrek nie. , en hul eie invloed, om korrekte, bekwame en goeie politieke verteenwoordigers te "uitskakel". Kom ons gee jou 'n voorbeeld, wat so gewild is, die "beïnvloeders" met miljoene, of tienmiljoene volgelinge. As sommige van hulle besluit om 'n politieke verteenwoordiger uit te skakel, uit afkeur, uit afguns, of omdat hy nie die wette maak waarvan hierdie "karakters" hou nie, kan hulle dit doen, bloot omdat hulle baie "volgelinge" het. Om hierdie redes kan elke kieser, en elke groep kiesers, van elke politieke mag, slegs die mense aan wie hulle hul stem gegee het, beheer, beïnvloed en verander. Dit is hoe dit vir ons werk, totale en volkome beheer deur ons kiesers oor ons politieke verteenwoordigers, gebaseer op baie streng en gedetailleerde reëls.

Byvoorbeeld, by ons kan slegs die groepe (gebruikers, geografies of numeries) waarin die politieke verteenwoordiger gewen het, of die reg verkry het om 'n kandidaat te wees, in werklike verkiesings, beheer, beïnvloed, beloon, straf, en verander, hul politieke verteenwoordigers. Totale beheer, eers tydens, en vir die eerste keer in die wêreld, selfs ná die verkiesings.

As iemand vra: wat as 'n "invloeder", en sy volgelinge, almal op ons webwerf geregistreer het, en op hierdie manier die besluite van al ons politieke verteenwoordigers beheer? En as politieke, finansiële, ekonomiese kragte op dieselfde manier met infiltreerders die besluite in geografiese en numeriese groepe kon beheer? Ons antwoord jou, met 'n vraag. Maar regtig, dink jy, dat ons nie hierdie gebeurtenis voorsien het nie?

Om te verstaan hoe alles werk, moet ons 'n hele, baie lang artikel skryf waarin ons ons werksmetode verduidelik. Dit is genoeg vir jou om te weet dat ons verskeie groepe en onderafdelings het, beide geografies en numeries (ons innovasie), en van tipe gebruiker, wat dit vir enigiemand onmoontlik maak om ons politieke verteenwoordigers op 'n negatiewe manier te beïnvloed. Verder word byna alle verkiesings hier met oop stemming gehou. Om verskeie redes, maar die belangrikste een is dat as 'n mens iets besluit, hy hom nie daarvoor moet skaam nie. Verantwoordelikheid vir die ou politiek berus by die verskillende politieke partye, en by die politieke verteenwoordigers, van hierdie politieke magte. Maar ons, op 'n manier wat deur baie van ons kundiges beoordeel word, as skadelik vir ons konsensus, en wat baie stemme van ons kan wegneem, weet, en ons verklaar altyd, dat die fout vir al die probleme in die wêreld lê by diegene wat laat dit alles gebeur. Almal van ons, en jy wat lees, is uitsluitlik te blameer vir die situasie wat tot nou bestaan het. Deur DirectDemocracyS te skep, verander en verbeter ons die wêreld. Dus, met die oop stemming, neem elkeen van ons gebruikers die regte, individuele verantwoordelikheid vir elkeen van ons besluite. Maar nie net dit nie, in baie van ons verkiesings en stemme moet 'n mens jou keuse in detail regverdig. Verder is daar 'n tjek deur ons spesiale groepe, wat enige poging om ons werk te saboteer, voorkom. Laastens is daar 'n Spesiale Groep van Logika, Gesonde Verstand en Respek, wat bestaan uit lede, van al die lande van die wêreld, wat onafhanklik, vrylik en demokraties kan besluit dat 'n besluit nie logies, gesonde verstand is nie, en is nie gebaseer, op wedersydse respek, van alle mense nie. Met al die redes, en met al die besonderhede, kan hierdie groep verdere redes vir elke besluit aanvra.

In sommige lande word DirectDemocracyS nie voorsien nie, of voldoen dit selfs aan die Grondwet en sommige wette.

Sommige gebruikers sê vir ons dat ons reëls nie deur die Grondwet en die wette van die verskillende lande voorsien word nie. Ons moet dit duidelik maak, want nie almal het elkeen van ons artikels en elkeen van ons reëls gelees nie.

Wat ons doen binne DirectDemocracyS, en in alle verwante projekte, het slegs betrekking op al ons geregistreerde gebruikers, en ons amptelike lede, wat die enigste eienaars is, van elkeen van ons aktiwiteite en van ons hele organisasiebeleid. Intern pas ons totale vryheid en outentieke demokrasie in.

Ons glo nie dat daar in lande wat hulself demokraties, en bowenal vry verklaar, in woorde maar nie in dade nie, 'n wet is wat mense wat vrylik verenig verhinder om, in volle outonomie, te besluit hoe om hulself te organiseer nie.

In oligargiese partyokrasieë, in Westerse lande, die Verenigde State, die Europese Unie en ander "vry" lande, maar ook in oligargiese diktature, en in enkelpartylande, het DirectDemocracyS dieselfde reëls, gebaseer op logika en gesonde verstand. Niemand kan ons keer om onsself te organiseer en te werk soos ons wil nie.

Ons is die mense, natuurlik 'n klein deel, wat baie vinnig groei. Ons is die enigste meesters, van ons hede en van ons toekoms. Ons aanvaar geen inmenging van buite nie, en sal ook nooit aanvaar nie.

Die feit dat dit die eksklusiewe eiendom van ons amptelike lede is, en dat dit as 'n koöperatiewe politieke en "kommersiële" vereniging funksioneer, wat aan elke lid slegs een individuele, nie-oordraagbare aandeel toeken, raak op geen manier ons politieke aksie.

In baie lande laat die parlementslede, of die verskillende rolle in die instellings, van die mees "groot en belangrike", tot die mees "klein en minder belangrike", maar ook die Grondwette, en die Wette, die politieke verteenwoordigers vry en onafhanklik. , om te doen wat hulle wil, sonder "geen inmenging nie". Baie Grondwette en Wette is oud, verouderd en moet almal grondig hervorm word, presies soos alle godsdienste gemoderniseer moet word, maar in hierdie geval is dit al die onderskeie gelowiges, tesame met al die leiers van godsdienste, wat dit moet doen saam , dus polities raak dit ons nie.

Baie sê vir ons dat in hul lande, na die verkiesing, elke politieke verteenwoordiger doen wat hy wil, en niemand het die "reg" om enigiets op enige politikus af te dwing nie. Hulle is vry en onafhanklik. Ons kon dus nie volgens hierdie mense van ons politieke verteenwoordigers vereis om elke opdrag wat van hul kiesers ontvang is, uit te voer nie. Die ou politiek het besluit om politieke verteenwoordigers vry te laat, omdat baie Wette en Grondwette ná die Tweede Wêreldoorlog, of ná tydperke van diktatorskap, afgekondig is. Om alle politieke verteenwoordigers heeltemal vry en onafhanklik te laat sal ook 'n interessante idee wees, maar dit werk nie, dit is nie eties korrek nie, dit is nie logies nie, dit is nie gesonde verstand nie en dit is nie reg nie. Demokrasie beteken mag vir die mense, en nie mag vir politieke partye en politieke verteenwoordigers nie. Enigeen wat by DirectDemocracyS aansluit, doen dit ook om al die mag te behou. Elkeen van ons kiesers, op ons webwerf, het al die middele en al die mag om te besluit, voor te stel, te bespreek, te stem en al die aktiwiteite van hul politieke verteenwoordigers te bestuur. Ons kiesers moet volledige en deurlopende beheer hê oor die mense wat die eer, en die las, het om hulle te verteenwoordig, in die instellings, op alle vlakke. Met ons stem gee ons nie mag nie, maar ons gee verantwoordelikheid, en die taak om ons te verteenwoordig, en doen presies net ons belange. Enige land, probeer om hierdie reëls van ons teen te staan, is gekant teen demokrasie, en teen vryheid. Geen Wet, of geen Grondwet, kan dus die mag van die kiesers, wat die mense is, verhoed of beperk nie.

Verder toon die baie gevalle van politieke partye en politieke verteenwoordigers van die ou politiek wat deur magtige mense, deur finansies, deur die ekonomie, deur die buiteland en deur bose mense gekorrupteer en beïnvloed is, dat vryheid en die onafhanklikheid van politieke verteenwoordigers , is vals, bevooroordeeld en los nie die werklike probleme van alle mense op nie. Inteendeel, hulle skep dikwels ernstige gevalle van korrupsie, of gevalle waarin politieke verteenwoordigers, verkies met die stemme van ’n party, van party verander sonder om eers te bedank. Baie diktature, oorloë, invalle, terreuraanvalle, geweld, is gebore, ook as gevolg van swak politieke verteenwoordigers, wat uit vrees, en om in die instellings te kan bly, en hul rolle te behou, of uit dors na mag, of uit noodsaak van geld, en voorregte, laat hulle hulself lei deur enigiemand, behalwe die enigste mense wat die reg en die plig het om hul elke keuse te beheer, te beïnvloed en te rig, wat hul eie kiesers is.

Kom ons maak 'n hakies.

Ons is gebore, ook om reg te laat geskied, om mag aan die mense terug te gee, en om verteenwoordigende demokrasie, eerstens, 'n ware demokrasie te maak. Die verhouding tussen die verteenwoordiger en die verteenwoordigde, dus tussen wie verkies is en wie gestem het om te kies, tussen die politieke verteenwoordiger en die kieser, was nog altyd dubbelsinnig. Ons verduidelik, en ons voorbeeld, met die oppasser (politieke verteenwoordiger), en die ouers (kiesers) wat hul kind toevertrou (die instellings van die staat, en van die verskillende lande), is baie eenvoudig. Jy word met ons geld betaal om dinge vir ons te doen. Jy moet altyd en net doen wat ons jou sê om te doen, en as jy dit nie doen nie, sal ons jou salaris sny, of ons sal van oppasser verander.

Verder, in lande waar politieke verteenwoordigers doen wat hulle wil, beveel politieke partye nie hul kandidate waarvoor om te stem, wat om voor te stel en hoe om op te tree nie? Van ons, die politieke organisasie DirectDemocracyS, verskaf slegs die hulp, ondersteuning en deur ons gebruikers, beheer en toegelate aktiwiteite. Dit is nie DirectDemocracyS wat besluit nie, maar elke kieser, in die verskillende groepe, waaruit elke politieke verteenwoordiger genomineer is. Daarom dwing nie 'n paar partyleiers nie, maar al ons kiesers hul besluite met alle middele af.

Ons sou nie gebore gewees het as al die politieke magte altyd in belang en tot voordeel van die hele bevolking opgetree het nie. In ons Regulasies is dit duidelik geskryf dat 'n mens altyd moet kies, tot voordeel van almal, nie net van ons kiesers, of van sekere sosiale kategorieë nie, met respek vir alle beloftes en alle verkiesingsprogramme. Die ou politiek, en die politieke verteenwoordigers, het dikwels voor die verkiesing een ding gesê en belowe, en dan het hulle 'n ander gedoen, wetende dat niemand iets daaraan kan doen nie.

Dus, selfs in vals demokratiese lande, word nie net die populêre stem dikwels verraai nie, maar daar is uiterstes van bedrog, om die waarheid te sê, deur nie al die beloftes na te kom nie, is populêre goedgelowigheid misbruik.

Ons, met ons metode, doen niks verkeerd nie, en al maak sommige wette voorsiening vir die vryheid (byna nooit in die praktyk toegepas nie) van politieke verteenwoordigers, sal ons "verkose" elkeen van ons reëls, en elke bevel wat ontvang word, van hul kiesers respekteer, op ons webwerf.

Laat ons nie vergeet van die deeglike, deurlopende kontrole wat ons lede deur ons Spesiale Veiligheidsgroepe op hul politieke verteenwoordigers uitvoer nie. Ons is die eerste om onsself te beheer, en ons herhaal dit, voortdurend en volledig, om alle verkeerde gedrag te voorkom, op te los en te vermy. Ons gee nie om oor die ernstige beeldskade nie, ons gee nie om oor die konsensus en die verlies van stemme nie. Enige van ons politieke verteenwoordigers sal gemonitor word, ons herhaal dit weer, voortdurend en volledig, daarom, indien daar enige gevalle van korrupsie, of foute van enige aard is, sal ons die eerste wees om dit aan te meld.

Ons sal altyd vir die Wettigheid wees, met die uitsondering van die Wette vir die valse onafhanklikheid van die politieke verteenwoordigers. Laat dit vir almal duidelik wees, mag behoort net aan die kiesers. En al ons politieke verteenwoordigers, sodra hulle registreer, en selfs voordat hulle kan deelneem, in die primêre verkiesings wat aanlyn gesluit is, en selfs voor die werklike verkiesings, vloek en onderteken bindende dokumente, met verwante strawwe, waarin hulle onderneem, om altyd, en net, wat hulle bestel, hul eie, enigste meesters, wat die kiesers is, en dus die mense. Sommige hou nie van ons bewind nie, wat die woorde "dienaars, as verteenwoordigers van die mense" en "meesters, as kiesers, en mense" gebruik. Maar die politieke verteenwoordiger moet nie beter lewe, groter voorregte en rykdom hê as die bevolking wat hy self verteenwoordig nie. Dit is nie regverdig nie, dit is nie eties nie, dit is nie logies nie, dit is nie korrek nie, en dit is nie gesonde verstand nie.

Benewens die eed, om al ons reëls, en elke bestelling wat ontvang word, en die kontrak, met al die boetes te respekteer, sal elkeen van ons kandidate al sy opbrengs, uit die politieke verteenwoordigingsaktiwiteit, in 'n lopende rekening, in die naam ontvang van DirectDemocracyS. Elke maand, as jy jou werk gereeld gedoen het, sal jy 25% van die bedrae wat van ons ontvang word, in jou naam ontvang, en aan die einde van elke jaar, as jy jou werk behoorlik gedoen het, sal jy 'n verdere 25% ontvang , van alle gelde wat ons gedurende die jaar in u naam ontvang het. Aan die einde van sy werk, as 'n politieke verteenwoordiger, as hy sy werk op 'n gereelde basis uitgevoer het, sal hy 'n bykomende 25% van al die bedrae ontvang deur ons, in sy naam, ontvang in die tydperk waarin hy gedra het. sy taak van politieke verteenwoordiger uit. 25% van alle bedrae wat ontvang word, sal by DirectDemocracyS bly, vir sy ondersteuningswerk, en vir al die dienste wat aangebied word, aan elke politieke verteenwoordiger, waaronder ons herroeping, rekeningkunde, interne sekuriteitsdiens, aktiwiteitsbeheer, ondersteuning van ons groepe spesialiste, amptelike verteenwoordigingsdienste, pers, multimedia, werkorganisasie, medewerkers en aktiwiteite vir die verspreiding en beheer van die besluite van hul kiesers. So, laat dit duidelik wees, ons by DirectDemocracyS steel nie, en ons vat nie 'n sent, sonder om dit te verdien, en sonder om al ons dienste in ruil daarvoor aan te bied, wat fundamenteel is.

Kortliks, ons politieke verteenwoordigers sweer die volgende sinne, wat gestipuleer word, by ons kontrakte.

Hulle sweer om altyd vir 'n bindende mening te vra in die groepe waaruit hulle kandidate was, op ons webwerf, van hul kiesers, voordat hulle enige politieke aktiwiteit maak, 'n wet voorstel, of voordat hulle voorstel, bespreek of stem, enige maatstaf.

Hulle sweer om die eenheid van DirectDemocracyS, en van ons politieke optrede, vir die hele duur van hul politieke verteenwoordigingsaktiwiteit te handhaaf en te waarborg, en in die geval dat hulle vryelik besluit om na 'n ander politieke mag oor te skakel, moet hulle eers bedank van enige politieke amp wat met die stemme van ons kiesers verkry is, en afstand doen van alle oorblywende bedrae van hul werk van politieke verteenwoordiging ten gunste van DirectDemocracyS.

Hulle sweer om hul kiesers toe te laat, deur ons Spesiale Sekuriteitsgroepe, enige nodige beheer oor hul finansies, en oor al hul aktiwiteite.

Hulle sweer om elke besluit van hul kiesers te aanvaar en te implementeer, insluitende wantrouestemme, en versoeke om te bedank, volgens ons reëls.

Hulle sweer om 'n enkele tjekrekening te hê vir ekonomiese en finansiële inkomste, vir politieke aktiwiteite wat deur DirectDemocracyS uitgevoer, beheer en bestuur word. En om die vasgestelde persentasies op u persoonlike lopende rekening te ontvang, op die maniere en binne die tye wat deur ons regulasie bepaal is.

Hulle sweer, soos al ons gebruikers, om al ons reëls en instruksies te respekteer en in praktyk te bring.

Op hierdie stadium sal baie wonder wat die rol van politieke verteenwoordigers is.

Wanneer een van ons amptelike lede besluit om die aktiwiteit van politieke verteenwoordiging uit te voer, besluit hy om 'n baie belangrike en fundamentele taak uit te voer vir die lewens van die burgers wat hy sal moet verteenwoordig.

Soos ons gesê het, op ons webwerf, kan enigiemand op verskeie maniere aan politiek deelneem, maar slegs diegene wat besluit om politieke verteenwoordigende aktiwiteite uit te voer, neem, na ons geslote aanlyn primêre verkiesings, aan die werklike verkiesings deel. In die geval van verkiesing, sal hulle ons politieke verteenwoordigers wees, in die verskillende instellings, beide plaaslik, provinsiaal, streeks-, staats-, nasionaal, kontinentale of wêreldwyd.

Ons het 'n baie gedetailleerde Regulasie oor die verskillende fases, van die voorlopige fases, tot die kandidate, en daarna, die evaluerings van die verskillende kandidate, vir die geslote aanlyn primêre verkiesings.

Far politica, met die rol van politieke verteenwoordiger, waarborg hulp en ondersteuning vir elkeen van ons gebruikers.

Ons het reeds in een van ons artikels die rede gesien waarom dit vir elkeen van ons gebruikers die moeite werd is om die kosbare taak uit te voer om deur middel van sy stem op ons webwerf te besluit wat al ons verteenwoordigers politici moet doen. Om hul werk te doen beteken om die beste resultate te kry en die kak te vermy wat sommige politieke partye en sommige politieke verteenwoordigers van die ou politiek dikwels doen.

Sommige van ons reëls, waarvan nie almal hou nie.

Die verpligting om ten minste 3 kandidate vir elke beskikbare rol in werklike verkiesings te hê. Daar is geen mense benoem, of verkies, in verskeie rolle, by akklamasie nie. Politieke aanstellings word slegs gemaak, op grond van die verkiesings, met die onderskeie kandidate (selfkandidate, of mense wat deur ander voorgestel word), kandidaatkeuses, publikasie van die uitslae, kandidaatkeuses (om altyd die beste te kan kies, in 'n ingeligte), en verwante aanlyn primêre verkiesings gesluit.

Die verpligting van verteenwoordiging, van beide geslagte. Met gewaarborgde beskerming vir alle vloeiende mense. Sonder diskriminasie, gebaseer op geslag, of seksuele voorkeure. Ons reël, van die 3 kandidate, verplig dat ten minste een van die 3 kandidate van 'n ander geslag is as die ander 2. Byvoorbeeld, een man en twee vroue, of een vrou en twee mans, vir elke rol. Indien moontlik, moet ons probeer om die teenwoordigheid van presies die helfte van die kandidate op grond van geslag te waarborg. Dus, 2 uit 4, 3 uit 6, 4 uit 8, ensovoorts. Vir vloeibare mense kan hulle enige tyd hul geslag verander van die geslag wat tydens registrasie verklaar is, maar hulle kan dit nie, gebaseer op geleenthede, verander om vir verkiesing deel te neem nie. As jy by die opening van die amptelike kandidature van een geslag was, kan jy nie van geslag verander totdat die volgende kandidature oopgemaak word nie, of jy kan van geslag verander, slegs as jy nie onmiddellik na die verandering aansoek doen nie. Die verskillende sake sal met groot aandag en diskresie geëvalueer word.

Elke politieke verteenwoordiger, kandidaat in ons interne primêre verkiesings, moet onder 60 jaar oud wees. Die verjonging van die wêreldpolitieke klas is 'n verpligting om jongmense toe te laat om politieke aktiwiteite uit te voer, met die fisiese krag en die nodige helderheid. Hierdie reël, voorgestel, bespreek en waaroor al ons amptelike verteenwoordigers gestem het, het vasgestel dat daar 'n paar uitsonderings kan wees, altyd geregverdig. Byvoorbeeld, as daar in 'n gegewe geslote aanlyn primêre verkiesing net 2 kandidate is, of om verteenwoordiging van die 2 geslagte te verseker , kan kandidate ouer as 60 jaar aanvaar word, op 'n beperkte basis, en geëvalueer word op 'n geval-vir- geval basis ouderdom. Die Spesiale Gelykheid en Meritokrasie-groep kan kandidate bo die ouderdom van 60 aanvaar, of direk voorstel, indien hulle persoonlikhede is wat as bekwaam en eerlik geag word.

Ons uiteindelike doel.

Ons glo dat politieke verteenwoordiging belangrik is, maar ons glo in direkte demokrasie.

Daarom hoop ons om die aantal politieke verteenwoordigers geleidelik maar deurlopend te kan verminder, sodat burgers alles aanlyn kan besluit, sonder bykomende koste vir die staat.

Met die geld wat gespaar word deur 99% van politieke verteenwoordiging uit te skakel, na direkte demokrasie te beweeg, kan beleggings gemaak word om werk en geleenthede vir jongmense te skep, maar ook die lewens van gesinne, vroue en bejaardes te verbeter.

In hierdie verband word daar dikwels in baie lande inisiatiewe geneem om byvoorbeeld die aantal parlementslede te verminder. Die voorstanders sê tereg dat dit nie die aantal politieke verteenwoordigers is wat tel nie, maar hul vermoë en eerlikheid. Aan die ander kant sê diegene wat nie hierdie vermindering wil hê nie, lieg, en weet hulle lieg, dat deur die aantal LP's te verminder, word demokrasie verminder. Wat absoluut onwaar is, as jy ons metode volg, waarin die mense, die mense, die kiesers alles besluit. Verder is daar dikwels, in die verskillende parlemente en in die instellings, sommige onbevoegde, dikwels nuttelose mense, sommige sonder kultuur, bevoegdheid, en selfs sommige oneerlike mense. Dus, sonder hulle, sou politiek net meer geloofwaardig wees, en dus beter.

Ons is seker dat deur 99% van politieke verteenwoordiging uit te skakel, daar minder politiek sal wees, want mense sal voortgaan om politiek te maak, om voor te stel, te besluit, te bespreek en te stem, net hulle sal dit op 'n ander, meer direkte manier doen, en beslis beter.

Ons belang sal wees om soveel moontlik politieke verteenwoordigers te hê, om groter bedrae te ontvang, met ons persentasie van 25%, op elke bedrag wat deur ons politieke verteenwoordigers verdien word. Maar ons is innoverend, en ook anders hierin, ons dink nie net aan ons belange nie, maar aan die goeie van die hele bevolking, en begin altyd mense help, en besighede, wat die meeste in die moeilikheid verkeer, en ons het dit in elke van ons artikels, en in ons regulasie.

As ons eendag by ware direkte demokrasie uitkom, sou ons taak wees om intern die funksionering van elke politieke aktiwiteit te waarborg, om gelykheid en meritokrasie toe te laat.

Maar ook, met die huidige stelsels, is ons die enigstes in die wêreld wat hul eie kiesers eienaars maak, en daarom belangstel om alles behoorlik te laat werk.

Ons het, binne ons, mense van alle moontlike politieke ideologieë. Uit die ou ideologieë van die verlede het ons elke negatiewe deel selektief uitgeskakel en die paar positiewe dele op 'n oorspronklike en proporsionele manier behou en verenig. Ons het die perfekte politieke ideologie geskep, in 'n politieke organisasie, met baie duidelike reëls, gerespekteer deur almal, en die enigste metode van politieke werk, wat perfek werk.

Ons is nie ydel nie, maar ons is trots op ons werk, aangesien ons almal oortuig is dat die tyd ons reg sal bewys.