Blog

DirectDemocracyS Blog yours projects in every sense!
Font size: +
24 minutes reading time (4859 words)

Polities perfek

Ons het in ons ander artikels, by verskeie geleenthede, en in genoeg detail, soos deur die geskiedenis van die mensdom gesien, was daar baie mense wat met die doel om ons aktiwiteite en ons lewens te beheer en te rig. , hulle het nog altyd ons verdeel: met tale, kulture, gelowe en nasionaliteite, almal verskillend en uiteenlopend. Kom ons ontleed kortliks saam, hoekom het hulle dit gedoen?

Toe mense nog in die bome was en gejag het, het die sterkste altyd die beste deel van kos gehad, en die gemaklikste tak om te rus. Die natuur is so, wie ook al sterker is, het die “reg” om voordele en geriewe te hê, aangesien dit die voedsel, beskerming en veiligheid van die groep verseker. In die natuur is dit ook reg, dat die sterkste in beheer is. Maar daar was altyd, omdat dit deel van die natuurlike instink is, afgunstige mense, wat enigiets sou gedoen het, om leier, hoof van die groep te word, en al die middele sou gebruik het om mag, aansien, maar ook beheer te verkry. en die vermoë om vir almal te besluit.

Sodra ons uit die bome geklim het, het ons voorouers 'n persoon nodig gehad om die groep te lei, 'n leier om te volg, om te besluit watter kant toe om te gaan, en om die groep te beskerm. Met verloop van tyd het die sterkste in die magtigste verander, en die rykste, en daarna in die slimste. So is die eerste konings, keisers en leiers gebore. Reeds in al die fases wat pas beskryf is, was daar egter gierige, jaloerse en selfsugtige mense, wat dikwels met slinkse, en dikwels met onlojale metodes die plek van die "sterkstes", of die magtiges van die oomblik, probeer inneem het.

Dikwels het die "sterk magte" egter verkies om verborge te bly, en was tevrede om bloot te beheer wie die mag het om te besluit, en wie beveel het. Om die stryd om mag te verstaan, doen net 'n navorsing oor die duur van die verskillende keisers, konings, keisers of Romeinse leiers, en hoe hulle hul lewens verloor het (in verskeie omstandighede maar selde 'n natuurlike dood of ouderdom gesterf het). In 'n kort tydjie nadat hulle konings, of keisers, of leiers geword het, is hulle gehelp om te sterf. Dit word die stryd om mag genoem, dit is nie natuurlik nie, en dit is nie regverdig nie. Met verloop van tyd, altyd om ons te verdeel, die magtiges van die verskillende eras, het ideologieë uitgevind, dikwels om sosiale klasse te bevoordeel: soos kommunisme, liberalisme, kapitalisme, sosialisme, fascisme, Nazisme, en vele ander, wat almal hul grense getoon het, en hulle het almal misluk, of is op die punt om te misluk, wat dikwels enorme skade aan die mensdom veroorsaak.

Na hierdie kort inleiding, om te verstaan wat daar was, kom ons praat 'n bietjie oor politiek.

Ons geliefde direkte demokrasie vereis dat die mense, dus die hele bevolking, al die mag het. Goed, dit is normaal dat die mag aan die bevolking behoort, want dit verteenwoordig diegene wat 'n sekere gebied leef, produseer en uitbuit.

Kom ons maak 'n hakies oop: grense is verdelend, en dikwels is dit kunsmatig geskep, sonder inagneming van die bevolking wat in sekere gebiede gewoon het, wat dikwels verskillende volke, gelowe en kulture deporteer en vermeng. Op 'n opsetlike wyse, om verdeeldheid, aansprake en moontlike botsings te skep, met gewelddadige optrede, is die volke, kunsmatig geskep, op 'n ewe kunsmatige wyse onder mekaar verdeel. Deur areas van potensiële konflik, en selfs broedermoordstryd te skep, kon die magtiges van elke historiese tydperk die swak gedagtes van daardie tye beter beheer. Dit was genoeg om, selfs vrywillig, 'n moontlikheid van konflik te veroorsaak. Die geskiedenis is vol gebeurtenisse, feitlik altyd uitgelok, waarin die swakkes ly, en ly, en die magtiges ryk word, wat selfs veroorsaak dat die verskillende konings, keisers en leiers hul kroon verloor, en dikwels ook die koppe.

Die ou aristokrasieë, wat bepaal het dat 'n persoon wat in die adellike klas gebore is, die reg gehad het om mag en rykdom te verkry, nie op grond van verdienste nie, maar as gebore in die "regte" familie. Selfs in daardie gevalle het die rykes en magtiges 'n manier gevind om beheer te behou, en hul mag om te besluit.

Kom ons praat weer oor direkte demokrasie, die eerste gedokumenteerde is dié van Antieke Griekeland. In verskeie stadstate is die bevolking na die strate geroep, en is genooi om 'n klip in 'n urn te sit om ja te sê, en in 'n ander urn om nee te sê. Dit is alles saam besluit, met gewone meerderheid. Indien wel, is een ding gedoen, indien nee, is dit nie gedoen nie. 'n Besluit, of 'n voorstel, is immers óf reg, óf verkeerd, óf nuttig, óf nutteloos, óf dit is goedgekeur, of dit is nie. Die enigste ware vorm van demokrasie het vir 'n baie kort tyd bestaan, want met die uitbreek van sommige oorloë, selfs tussen die verskillende stede (dalk veroorsaak deur diegene wat geen beheer oor besluite gehad het nie), is die jongmense almal oorlog toe gestuur. Vroue, kinders en bejaardes het by die huis gebly. Van daardie oomblik af, vir 'n baie lang tyd, en selfs nou in baie lande, is politieke verteenwoordigers nog altyd uit die bejaardes verkies. In daardie dae was dit baie nuttig om senior politieke verteenwoordigers te hê, want hulle het gesterf , en kon relatief gou verander word, met ander ouderlinge. En as hulle nie op die regte tyd gesterf het nie, kon hulle maklik gehelp word om te sterf, aangesien hulle swakker was. Ons maak dit dadelik duidelik dat ons lief is vir bejaardes, hul ervaring is baie nuttig, dit is 'n onskatbare waarde, maar een van ons doelwitte is ook om die wêreld politieke klas te verjong, dit inklusief te maak en goed verteenwoordig deur vroue, seksuele minderhede, solank hulle almal bekwaam, eerlik en op grond van verdienste verkies is. Ons verkies dus 'n jong beleid, met bejaardes in spesialisgroepe, om die jonges te ondersteun. Want dit is nie regverdig dat 'n werker, wat 'n strawwe fisiese werk doen, aftree nadat hy soveel jare se harde werk gedoen het, en 'n politikus tree nooit af nie. Om nie eers te praat van gesondheidsprobleme nie, politici wat te oud is. Ons vind die manier om dit te gebruik, as ondersteuning en gids, van baie gewillige jongmense. Deur die politiek te verjong, met ons innoverende metode, gaan die ervaring van bejaardes nie verlore nie, maar daar is werk vir baie jongmense wat gestudeer het, en gespesialiseerd is, en wat sonder ons nie baie geleenthede sou hê nie.

Met die verlies van direkte demokrasie, van Antieke Griekeland, was daar nog nooit 'n oomblik dat die bevolking werklike mag gehad het nie. Tot die geboorte van DirectDemocracyS kon die magtiges en die rykes van enige historiese tydperk maklik die paar politieke verteenwoordigers, of 'n paar konings, of koninginne of edeles, omkoop om hul werk van beheer en werklike bestuur te doen. van krag..

Trouens, as hulle met direkte demokrasie, om die mag te hê om te besluit, meer as die helfte van die bevolking moes omkoop om hul eie handeldryf te bevoordeel, met verteenwoordigende politiek, wat nog nooit ware demokrasie was en nooit sal wees nie, dit was genoeg dat ekonomiese mag die verskillende politieke verteenwoordigers gekorrupteer het, wat verkies is om die belange van die mense te dien, en wat dikwels net die belange van die magtiges gedien het. Dit het dus minder geld gekos wat belê is, om minder mense om te koop, en meer rykdom vir jouself. En as 'n politieke verteenwoordiger nie voorgelê het nie, het die ekonomiese mag, wat baie vindingryk is, 'n manier gevind om hom te vervang met 'n onderdanige, en maklik bederwe een. Daar is baie gevalle van eerlike, moedige, innoverende politici wat vermoor is omdat hulle nie 'n kompromie met ekonomiese mag aangegaan het nie.

Moenie meer verbaas wees as die eerste 282 geverifieerde geregistreerde gebruikers wat by ons aangesluit het en al ons projekte bedink het, oor die eenvoudige geskiedenis van die mensdom, wat niemand kan betwis nie, vir ewig anoniem bly en sal bly? As jy nog nuuskierig is om te weet wie agter dit alles sit, kan jy ook ophou om die res van ons artikels te lees. Omdat jy nooit sal weet nie, en omdat dit beteken dat jy nie die werklike risiko, vir hulle, en vir hul gesinne, verstaan as hul identiteit bekend is nie.

Ons verander, en ons verbeter die wêreld, maar eerstens besef ons die fundamentele herstel van mag aan die bevolking.

Ons is die enigstes in die wêreld wat 'n soortgelyke werkmetode het, 'n unieke styl, wat ons fundamenteel maak vir die verandering van wêreldpolitiek. Omdat elkeen van ons reëls gemaak is om al die politieke mag aan die bevolking te gee, en gegewe die historiese presedente, beperk ons ons daartoe om toesig te hou en te kontroleer dat die politieke verteenwoordigers, voordat hulle enige politieke besluit neem, altyd 'n bindende mening vra. , aan diegene wat hulle die mag van verteenwoordiging gegee het. Ons is die enigstes in die wêreld wat hul kiesers die totale en absolute mag van beheer gee, beide voor, tydens, en veral na die verkiesings.

As in baie gevalle, in die ou politiek, nadat hulle verkies is, en na ontvangs van 'n verteenwoordigende mandaat (wat terloops nie eers geldig is nie), politieke verteenwoordigers, met hul optrede, hul kiesers teleurstel, met DirectDemocracyS, die beheer aan die kant van die kieser, oor die uitverkorenes, dus van die soewereine volk, oor die dienaar, is totaal, en vir die hele duur van die mandaat van politieke verteenwoordiging, wat in ons geval 'n geldige mandaat is.

Sommige wonder nog steeds hoekom ons gebore is, al het ons dit in lang artikels verduidelik, en dit maak nooit seer nie.

Ons is gebore om outentieke demokrasie te laat bestaan, en nie daardie valsheid wat die wêreld regeer nie. Hulle spot net met ons, want ons stem tel absoluut niks. En omdat politici en partye vir baie jare, nadat hulle mag gegee het aan 'n party, of aan 'n politieke verteenwoordiger, met huidige politiek, doen wat hulle wil.

By ons is die beheer egter totaal, en gebruik ons innoverende, maar baie veilige metodes, om seker te maak dat ons politieke verteenwoordigers nie net hul beloftes nakom nie, maar altyd 'n bindende mening vra, van hul kiesers. Maar nie eenvoudige kiesers nie, maar ingeligte kiesers, op 'n volledige, onafhanklike, bekwame, vrye, eerlike manier, en sonder om iemand te bevoordeel, indien nie die kollektiewe belang nie. Met die groepe spesialiste, bestaande uit ons geregistreerde gebruikers, sal wie ook al moet besluit, beide kieser en politieke verteenwoordiger, dit sonder enige fout doen. Met ingeligte kiesers sal ons nooit verkeerd wees nie, want in ons regulasie, en in elkeen van ons artikels, verduidelik ons dat vir ons net die belang van die hele bevolking tel, sonder om ooit enige van die magtiges aan diens, en enige klas te bevoordeel. , of vereniging, net die mense. En ons is lief vir al die mense, nie net diegene wat stem nie, vir ons kandidate.

Baie sal ons daarvan beskuldig dat ons nie presies, en onmiddellik, suiwer direkte demokrasie is nie. Omdat ons 'n politieke party sal stig, in elke land van die wêreld, en omdat ons politieke verteenwoordigers het, wat in die instellings verkies sal word. Trouens, ons is aan die begin 'n hibriede demokrasie. Direkte demokrasie intern, met die absolute en volledige beheer van ons kiesers oor hul eie politieke verteenwoordigers, verteenwoordigende demokrasie vir die skepping van die nasionale politieke party, en vir die verkiesing van politieke verteenwoordigers. Ons doen dit voorlopig, want een van ons fundamentele doelwitte is om 99% van die politiek wat deur politieke partye en deur politieke verteenwoordigers gemaak word, uit te skakel om die bevolking direk te laat besluit. Om hierdie ambisieuse resultaat te bereik, en om die enigste outentieke demokrasie te skep (waarin ons almal saam oor alles besluit), moet ons egter die reëls volg, en die wette wat voorsiening maak vir 'n verteenwoordigende metode.

Vir nou is dit genoeg vir ons om dinge op die regte manier, intern, te doen en die hele wêreldbevolking met ons te verenig. Sodra dit bereik is, sal ons alle mense kan laat besluit oor hul toekoms.

Waarskuwing: deur die ou, verteenwoordigende politiek uit te skakel en ons regverdige direkte demokrasie te implementeer, sterf politiek nie, dit word eerder meer gevarieerd, en daar sal altyd van almal wees: die regte voorstelle, debatte, besprekings en stemme, in groepe geografies. Politiek sterf nie, maar dit behoort aan almal.

Daar sal die regte beleid wees, gebaseer op logika, gesonde verstand, en op almal se totale vryheid om hul idees uit te druk. Diegene wat by ons aansluit, moet egter die verdelende mentaliteit uitskakel, moet afstand doen van die ou ideologieë wat almal onsuksesvol en onregverdig is, om by innovasie aan te sluit.

Kom ons kyk nou hoe ons beleid sal wees. Om die verskille 'n bietjie te verstaan, kom ons skryf neer wat ou politiek tans is, en wat ons is, en wat ons doen. Vir elke vraag kan ons hele artikels skryf, en dalk eendag sal ons dit doen, maar kom ons vat vir eers die verskillende antwoorde in 'n paar reëls op.

Ons raai u aan om alles noukeurig te lees, miskien 'n paar keer, om die verskille te verstaan, en omdat ons onsself van die begin van ons geskiedenis af as polities perfek gedefinieer het.

Wie sit daaragter?

Nou, in die ou politiek is daar name van leiers, maar niemand het die waarborg van onafhanklikheid, en vryheid om besluite te neem, binne die ou partye nie. Jy weet dus nie wie daaragter sit, die party of die politieke verteenwoordiger vir wie jy stem nie.

By ons sal jy nooit weet wie daaragter sit nie, maar dit is nie noodsaaklik om te weet wie die verdienste het om dit alles geskep te hê nie, ons reëls, ons waardes en ons ideale, almal van gesonde verstand, is belangrik. Agter elke besluit is daar ons geverifieerde geregistreerde gebruikers, wat ons kiesers is.

Vir wie se party stem jy nou?

In die ou politiek is niemand nie die eienaar van die party, wat aan almal en niemand behoort nie.

By ons word die hele politieke organisasie, alle nasionale partye, al ons webwerwe en al ons aktiwiteite deur ons geverifieerde geregistreerde gebruikers besit.

Wie stem die leiers, wie besluit wie beveel?

In die ou politiek word daar op verskeie maniere besluit. In baie politieke partye word die leier deur 'n klein deel van die partylede gestem, dikwels by akklamasie. Soms word dit deur 'n vergadering van 'n paar kiesers gestem.

By ons is daar geen leiers nie, elkeen van ons geverifieerde geregistreerde gebruikers is ons leier, en het al die mag om te besluit. Ons het heeltemal uitgeskakel: die stryd om interne mag, en enige botsing van belange. Trouens, die politieke verteenwoordigers handel net oor die verteenwoordiging van die burgers wat hulle verkies het, en hulle bestuur nie ons partye nie, wat bestuur word deur ons amptelike verteenwoordigers wat onder ons geregistreerde gebruikers gekies word, so daar is geen stryd om mag nie, te danke aan ons metode met verbonde kettings, almal, van die eerste tot die laaste, het dieselfde regte en dieselfde magte. Ons skakel ook die botsing van belange uit, want die politieke verteenwoordigers sal nie ons party, wat hulle sal ondersteun, altyd lojaal moet bevoordeel nie, want die party behoort aan al ons geverifieerde geregistreerde gebruikers (kiesers), wat op hul beurt die politieke verteenwoordigers kies, in die verskillende instansies.

Keuring van kandidate. Hoe word die keuse van kandidate gemaak?

Nou, in die ou politiek, word die keuse van kandidate deur partyleiers, of deur politieke partye gedoen. Selde, of gedeeltelik, deur die bevolking.

By ons word die keuse van kandidate altyd en volledig gemaak deur al ons geverifieerde geregistreerde gebruikers, wat die beste kandidate op 'n ingeligte manier kies, vir elke rol, van die plaaslike tot die internasionale een.

Evaluering van kandidate. Hoe is die politieke verteenwoordigers?

Nou word hulle dikwels gekies op grond van ekonomiese invloede, of op grond van roem, of die aantal stemme wat hulle na die party kan bring. Dikwels kry hulle politieke verteenwoordigingsrolle, mense sonder voldoende voorbereiding, of onbekwame mense, en dikwels selfs heeltemal ongeskikte mense. En baie dikwels bestuur mense sonder bevoegdheid, en sonder eerlikheid, hele lande, of maak wette oor onderwerpe wat hulle nie ken nie.

By ons is hulle kandidate, of hulle kan selfkandidate wees, en word geëvalueer deur groepe professionele persone, en deur groepe spesialiste (wat geheel en al saamgestel is uit ons geregistreerde geverifieerde gebruikers), met 'n baie rigiede keuse, en hulle word gekies: deur almal ons gebruikers geregistreer geverifieerde, wat woon in elke geografiese gebied, weet presies al die resultate van die toetse, en van die verifikasies op die bevoegdheid, en eerlikheid, van elke kandidaat. Spesifieke vaardighede word vir elke aansoek vereis, en elke persoon wat genomineer word, word gekies op grond van bevoegdheid, eerlikheid, geestelike en fisiese gesondheid, gedrag, en op 'n meriete-gebaseerde basis. Dit word noukeurig gemonitor, voor, tydens en na die verkiesings, met 'n innoverende metode, wat allerlei probleme voorkom.

Die beloftes voor die verkiesing. Die beloftes wat gemaak is, word dit gerespekteer?

Die ou politiek, en hul politieke verteenwoordigers, sal baie beloftes aan jou gemaak het, en hulle sal nie almal nagekom het nie. Hulle het baie dinge in hul geskiedenis verklaar en het nie altyd al die verklarings gehou nie.

Ons, die nuwe beleid, besluit saam met ons geverifieerde geregistreerde gebruikers, wat almal ons kiesers is, elke detail van die verkiesingsprogram. En ons bring elke belofte in die praktyk, op die maniere en in die beloofde tye.

Soek altyd verskonings. Vind jy soms alibi's om verskoning te vra dat jy nie die verkiesingsbeloftes nagekom het nie?

Die ou politiek het interne en eksterne stryd, selfs baie harde, om mag te behou, of om dit te kry. Hy vind dus altyd maniere om ander, aan die buitekant, of aan die binnekant, vir sy eie mislukkings te blameer.

Ons, wat innoverend is, sal nooit verskonings hoef te vind nie, want die enigstes aan wie ons verduidelikings moet gee is ons kiesers, wat saam met ons beide die verkiesingsprogram en die realisering van elke punt van die program besluit, op die maniere en in die presiese tye. As daar toevallig programpunte, of verbreekte beloftes, beide ons en ons politieke verteenwoordigers is, sal ons dit erken, en daarvoor om verskoning vra, probeer om die redes te vind, sonder om ander te blameer.

Sal alliansies, en koalisies, met ander politieke magte gemaak word?

Die ou politiek sluit dikwels aan, of verdeel, vir politieke en verkiesingsbelange. In ander gevalle word wette gemaak om te verhoed dat 'n enkele party alleen regeer.

Ons het in ons regulasie, in ons statuut en in baie artikels geskryf dat ons nooit, en sonder rede, enige alliansie, of koalisie, met ander politieke magte sal sluit nie. Dit het ons besluit, want ons is heeltemal onversoenbaar met ander politieke magte, as gevolg van ons innovasie. As ons die stemme, en dus die vertroue van die bevolking, voldoende het om alleen te regeer, sal ons die verantwoordelikheid neem om dit op die beste moontlike manier te doen, in die belang van die hele bevolking.

As ons, aan die ander kant, nie die nodige stemme het nie, sal ons in die opposisie bly, altyd met ons reëls, en met die totale beheer van ons kiesers, oor ons. Ons sal saam met ons kiesers voorstelle maak, wie sal regeer. En ons sal nie 'n opposisie wees wat vir alles nee sê nie. Ook op grond van die besluite van ons kiesers sal ons ten gunste van alle wette stem, wat ons nuttig sal ag vir die bevolking.

Die besluit om nie alliansies, en koalisies, te maak nie, is om met ons innoverende metode te kan werk, tot diens van die bevolking. Hierdie besluit verhinder ons nie om met ander politieke magte in gesprek te tree en te bespreek nie. Maar vir ons is ons eenheid fundamenteel, en ons styl is heeltemal anders as die ou politiek.

Die gewilde mandaat van verteenwoordiging. Is wêreldpolitiek wettig?

Die ou politiek, selfs die Westerse een, is 'n valse demokrasie. Mag behoort nooit aan die mense nie, maar is in die hande van politieke partye, en politieke verteenwoordigers, wat byna altyd gekies, en aangestel word, vir die stemme wat hulle kan bring, of vir invloede, en inmenging deur verskeie "sterk magte", nie duidelik, en natuurlik moeilik om te identifiseer. Die politieke verteenwoordigers van die ou politiek word nie op grond van meriete gekies nie, en die kiesers stem eenvoudig, hetsy vir die party of vir die politikus, sonder om egter direkte beheer te hê oor die keuses wat "die onwettige politieke verteenwoordiger" sal maak gedurende sy ampstermyn in die verskillende instellings. Basies tel die mense wat die mag moet besit, die soewerein, met reg, in die valse demokrasieë, slegs, en besluit slegs, tydens die verkiesings. Die wette wat deur die “verteenwoordigers” van hierdie valse demokrasie gemaak is, word almal onwettig gemaak, en sal almal oorgedoen word, met die betrokkenheid van die hele bevolking. Heel dikwels bevoordeel die wette slegs 'n deel van die samelewing, of slegs sommige sosiale klasse. Ekonomiese magte word altyd bevoordeel, want met verteenwoordigende "demokrasie" kan hierdie "sterk magte" maklik al die keuses van 'n paar politieke partye, en hul "politieke verteenwoordigers" beheer en rig. Wat in byna alle gevalle nie die belang van die bevolking in die algemeen verteenwoordig nie, maar slegs van diegene wat sterker is. Om nie eens te praat van hoe goed hulle leef nie, elegante geboue, reis oor die wêreld, en hoeveel geld hulle maak, om die reg en die voorreg te hê om namens ons te besluit. Ons gee hulle nie net mag nie, maar ook geld en rykdom. Verteenwoordigende demokrasie is die grootste bedrogspul in die hele geskiedenis van die mensdom. Dit laat politieke partye en hul verteenwoordigers toe om die reëls namens die mense te besluit. Hulle is die poppespelers, wat die snare beweeg, en die bediendes is die marionet, wat bevele uitvoer. Hulle is die dirigent, wat die tempos en die note dikteer, en ons is die verskillende musikante wat die partituur volg, sonder om absoluut enigiets te kan besluit. So, ons herhaal, ware demokrasie bestaan nie.

By DirectDemocracyS keer ons die rolle heeltemal om, die mense is soewerein, ingelig deur groepe spesialiste, daarom is hulle die poppespeler, en ons politieke verteenwoordigers, bygestaan deur groepe spesialiste, is die poppe in die hande van die mense. Met ons innoverende beleid, voor, tydens, en bowenal na die verkiesings, is die "dirigent" wat die musikale program besluit, en die tye en note dikteer, die een wat al die mag moet hê, dit is die soewereine mense, en ons politieke verteenwoordigers speel en sing wat beveel word. Dit lyk 'n vreemde ding, wat niemand nog ooit ervaar het nie, maar dit het 'n naam, wat net ons die reg het om uit te spreek, want net ons bring dit in die praktyk: dit word demokrasie genoem. Ons politieke partye word besit deur die bevolking, deur die kiesers, en nie deur die “sterk magte”, wat alle voorregte sal verloor nie. Dit is miskien ons vernaamste prerogatief, om die enigste ware demokrasie in die praktyk toe te pas, om aan ons "dienaars", wat die politieke verteenwoordigers is, 'n outentieke en werklike verteenwoordigende mandaat te gee. Die enigste gereelde mandaat, waarin voor alles besluit, voordat enige aksie in die naam van die mense geneem word, altyd vra vir 'n bindende mening van die mense wat hierdie mandaat gegee het. By ons is daar nie net verkiesingsbeloftes, wat alles saam besluit word nie, maar ook volledige en totale beheer van alle politieke aktiwiteite. Dit word demokrasie genoem, dit het amper nooit bestaan nie, maar dit kom, en ons sal nie toelaat dat iemand dit steel nie, ooit weer.

Tradisionele politieke partye en verteenwoordigers wat stry, met verbale botsings, beskuldigings en dikwels fisiese botsings. DirectDemocracyS, sal jy dieselfde probeer doen?

Die ou politiek wat stry, wat verkiesingskonsensus ten alle koste soek, wat nie ware vryheid en outentieke demokrasie beoefen nie, of wat belowe en nie nakom nie, is alles redes waarom ons gebore is.

Ons innoverende en nuwe beleid plaas ons geverifieerde geregistreerde gebruikers in die middel van elke besluit. Ons is gebaseer op die wedersydse respek van alle mense, so ons sal nooit op provokasies reageer nie. Ons sal beslis nie tyd mors met stry, skree, boelie nie, maar ons sal net op ons werk fokus. Ons sal die slegte gewoonte aan ander oorlaat om deur normale mense, beskaafde mense jammer te wees. Net soos ons beslis nie kosbare tyd sal mors, op televisieprogramme, om ons te verheug in die mislukkings van ander, of om met ons prestasies te spog nie. Ons politieke verteenwoordigers sal doen wat nodig is om hulself gebalanseerd, beleefd en respekvol te hou. Ons styl sal altyd waardeer word, want dit is innoverend, soos ons projek.

Korrupsie. Mense kom dikwels in die versoeking, hoe beheer ons politici?

Die ou politiek beheer in baie gevalle homself. Dit wil sê, wanneer sommige aan bewind is, beheer hulle ander, en omgekeerd. Dikwels met 'n klokslag geregtigheid, en met wraak van alle soorte. Maar dikwels met gevalle van korrupsie, en eties verkeerde gedrag.

Ons, wat innoverend is, sal geen probleem hê nie. Ons sekuriteitsgroepe, geheel en al saamgestel uit ons geregistreerde gebruikers, gespesialiseerd in beheermaatreëls van alle soorte, sal enige probleem uit die oogpunt van korrupsie en begunstiging vermy. Ons is die eerstes om onsself te beheer, so ons is ook innoverend hierin.

Defekte van die polis. Ons sluit af met die gebreke, van die ou beleid, en met ons s'n.

Almal ken die ou politiek, so kom ons vermy om daaroor te praat. Julle weet almal baie goed hoe hulle is, en wat hulle in die geskiedenis gedoen het.

Ons het net een gebrek, ons is 'n bietjie aanmatigend, ons sê te dikwels dat ons perfek is, en perfeksie bestaan nie, of dit is onmoontlik om te bereik. Nie vir ons nie. Ons is gelukkig genoeg om nou te begin, so niemand kan ons daarvan beskuldig dat ons foute maak of dat ons mislei het nie. Hulle kan ons nie daarvan beskuldig dat ons nie kan opponeer nie, want ons het nog niks begin doen nie. Maar ons het baie ambisie, reëls, waardes en gesonde verstand-ideale, gebaseer op logika.

’n Groot gebrek is dat elke persoon, wanneer hy al ons reëls lees, altyd baie goed vind wat goed is, maar dit is almal bietjie morsig. Dikwels herhalend. Elke kieser het alle rede om lief te wees vir ons internasionale politieke organisasie, en sal ook lief wees vir ons elke politieke party, en ons elke aktiwiteit.

Nog 'n fout is dat ons geen voorkeur sosiale klasse het nie, net ons voorkeur vir die hele bevolking, so sommige mense, uit swakker sosiale klasse, sukkel 'n bietjie om die antwoorde op hul wettige vrae en versoeke te vind.

Nog ’n fout is dat ons nie die kiesers jaag nie, ons belowe nie onmoontlike dinge nie, en ons gee niks vir enigiemand nie. Miskien sal hierdie realistiese en meritokratiese houding ons 'n paar verkiesings laat verloor, maar ons is seker dat in ons s'n ons hoop en wens jy, lang geskiedenis, hierdie houding sal beloon word.

Nog 'n gebrek van ons is om afstand te doen van die ou verdelende ideale, vir 'n ideaal gebaseer op logika, gesonde verstand en wedersydse respek vir mense. Weereens, die tyd sal ons reg bewys. Maar as ons byvoorbeeld partye vir die werkersklasse in elke land van die wêreld sien, maak hulle dikwels wette teen die werkersklasse. Korporatiewe partye verhoog dikwels belasting. Godsdienstige partye maak dikwels wette wat godsdienste versteur. In plaas daarvan help ons almal op dieselfde manier, gebaseer op prioriteite, wat ons verplig om altyd te begin, om diegene in die moeilikheid te help, sonder om iets weg te neem van diegene wat ryk is aan meriete, of te danke aan innovasie. Ons sal nooit 'n beroep doen op boewe, wapenvervaardigers, en miskien die 1% van die mense op aarde wat sleg is nie. Maar ons sal tevrede wees met die oorblywende 99%.

Ten slotte, ons groot fout is dat veral aan die begin, net 'n gemiddelde tot baie intelligente persoon onmiddellik ons potensiaal verstaan, en dadelik by ons aansluit. Gelukkig vir ons verkies die meerderheid om te wag om te sien hoe dit gaan. Deur laat aan te sluit, sal hy egter die voordele en fasiliteite verloor, wat dit reg is om te gee aan die eerste wat ons sal vertrou.

Die gevolgtrekking van hierdie artikel, getiteld: Polities perfek, is ongetwyfeld polities regverdig, bekwaam en eerlik.

Sluit nou by ons aan, moenie tyd mors nie, en laat soveel mense weet van ons en jou groot innovasie.

Andersins, hou maar die ou polis. Maar lees eers weer ons artikels en ons reëls. En kies met jou verstand en met jou hart. Met oneindige liefde, respek, agting, beste groete en beste wense.

DirectDemocracyS, jou beleid, jou projekte, in elke sin!

0
×
Stay Informed

When you subscribe to the blog, we will send you an e-mail when there are new updates on the site so you wouldn't miss them.

Քաղաքական առումով կատարյալ Politically perfect
Politikisht perfekte
 

Comments

No comments made yet. Be the first to submit a comment
Already Registered? Login Here
Tuesday, 06 December 2022

Captcha Image

Main Menu

Latest News

Discover our Latest News

Official Rules. Registration and creation of personal profile. Anonmity. DirectDemocracyS, and all related projects, ...

Read More...

Based on the rules, of DirectDemocracyS, the Regulation Group was formed. Amendment proposals. Your own modifications ...

Read More...

Regulation group. The Official Rules of DirectDemocracyS, and all related projects, have been created, by various group...

Read More...

Registration, and creation of personal profiles. We receive many messages, and we need to clarify some very important c...

Read More...

One of our rules requires and obliges anyone who joins us to work, together with all of us, for about 20 minutes a day, ...

Read More...

Anyone who registers and creates a personal profile on our website, and then joins us, generally does so out of simple...

Read More...

The human being, is a social animal. The basis of the company is made up of many families. For almost all of us, the fam...

Read More...

The State, or the public sector, have always been seen as enemies, or as strict controllers, of compliance with the Law....

Read More...
No More Articles