Den gamle politikken

Å snakke om all den gamle politikken, i en enkelt, veldig lang artikkel, ville være umulig, og til og med vanskelig.

Vi vil fokusere på noen partier, som hadde ideologier, som i realiteten, på grunn av folkets ondskap, ikke ble fullt ut satt ut i livet, men lot noen få for mye makt og fordeler som de ikke fortjente. Du vil ha lagt merke til at vi på dette stadiet, i våre offentlige artikler, på vår offisielle nettside, til DirectDemocracyS, knapt snakker om individuelle politiske skikkelser, vi foretrekker, i våre tidlige stadier, å fokusere fremfor alt på individuelle politiske krefter, i en generell måte , men til rett tid vil artiklene våre inneholde navn og feil på hvert enkelt politisk parti og hver politisk figur. Og alle vil ha lagt merke til at vi begrenser oss til noen få korte generelle betraktninger; for detaljene må du vente på de spesifikke artiklene.

I den kontinentale, nasjonale, statlige og lokale fasen, basert på de forskjellige administrative underavdelingene, og derfor i vår geografiske og territoriale fase, vil vi snakke i detalj om alle de politiske partiene, og om hver eneste politiske representant, for alle geografisk område. Studiegruppene våre gjør et fullstendig og detaljert arbeid med den gamle politikken.

De som kjenner oss vet at vi ikke liker å "snakke stygt" om andre, for å oppnå konsensus, vi gjør det bare, for å få alle til å forstå, den store mengden urettferdigheter og feil, som vi aldri ville ha gjort, for enkel grunn, at i DirectDemocracyS ble vi skapt, og vi ble unnfanget, fra første sekund av livet vårt, for å være perfekte. Ikke fortell oss, som du ofte gjør, at perfeksjon ikke eksisterer. Du ville tatt feil. Hvis den som skaper et politisk prosjekt, i all sin virksomhet først og fremst tenker på det beste for hele verdens befolkning, og alltid spør seg selv om hvert av våre valg er i alles interesse, blir perfeksjon fullstendig og ufeilbarlig. Perfeksjon skapes ved aldri å prøve, og uansett grunn, å favorisere eller foretrekke noen ved å stille noen andre i ulempe.

Vi, i DirectDemocracyS, ser på politikk som et middel til å positivt løse alle problemene til alle mennesker, og ikke for å tjene penger, rikdom og makt. Hvis vi har penger, rikdom og makt, med vårt harde arbeid, vil vi dele det med alle som slutter seg til oss, og vi vil bruke det til det beste for alle. De andre politiske kreftene deler makt og rikdom bare med noen få, mens vi jobber intelligent med alle som slutter seg til oss, i allmenn interesse for hele befolkningen. Denne metoden vår fraråder og fikk noen gjerrige, egoistiske og grådige mennesker til å nøle med å bli med oss, som foretrakk å ikke registrere seg og ikke begynne å jobbe med oss hvis de aldri kunne oppnå fordeler og fordeler, ikke fortjente, for en selv, ens slektninger og venner . Kan vi fortelle deg en hemmelighet? For oss var denne holdningen deres veldig nyttig, og ærlig talt veldig hyggelig. Det gir oss stor glede å ikke ha gjerrige, egoistiske og grådige mennesker med oss, og vi sverger til deg, at hvis de blir med oss, vil de ikke ha noen sjanse til å få viktige roller hvis de ikke fortjener dem.

Den eneste nytten for oss i DirectDemocracyS, ved å nøye analysere hele politikkens historie, var å se andres feil, og de gale metodene til alle de forskjellige politiske partiene og individuelle politiske representanter, og å lære av deres svært alvorlige feil, unngår å gjøre de samme tingene, og blir derfor annerledes, og absolutt bedre. Ikke se etter synder, feil og feil i DirectDemocracyS, vi er bare i begynnelsen, og hvis vi gjør små og fiksbare feil, vil vi være de første til å finne dem, innrømme dem og løse dem.

Hvis du leser hele denne artikkelen med stor oppmerksomhet, med et åpent sinn, til og med flere ganger, vil du forstå at for oss var det ikke vanskelig å skape noe bedre, mer rettferdig og rettferdig sammenlignet med alt du kan finne, i andre politiske krefter. Og vi garanterer deg at vi aldri vil kunne gjøre det dårligere enn de som gikk foran oss, og ingen, noen gang, vil kunne skape et politisk prosjekt bedre enn vårt. DirectDemocracyS utvikler seg, vokser og forbedres alltid, takket være bidraget i ideer, prosjekter og konkrete initiativer fra hver person som slutter seg til oss. De som har fulgt oss lenge vil ha lagt merke til vår kontinuerlige utvikling, som alltid får oss til å forbedre oss.

Vi vil begrense oss til generelle betraktninger, basert som alltid på sannhet og udiskutable fakta. For hver eneste setning, eller ord, kan vi skrive en enkelt artikkel, for å forklare hvert enkelt konsept godt, og motivere hver eneste ting vi sier.

Ikke begynn, fra første øyeblikk, å rettferdiggjøre de politiske kreftene og idealene som du elsker så høyt. Verden har mange problemer, fordi folk rettferdiggjør feilene, og aksepterer løgnene, svindelen, programmene og løftene, som ikke respekteres, som deres politiske partier, og de ulike politiske representantene, har gjort over tid. Et råd fra oss. Hvis bare én gang, noen du stolte på forråder deg og ikke holder alle løftene sine, stol aldri på igjen, og endre deg. Denne mentaliteten, om ikke å tilgi løgner og svik, fungerer for alt. For pressen, og for nyhetskanalene, for journalistene, og alle som kommuniserer noe til deg. Hvis noen har blitt dømt, selv bare én gang, for ærekrenkelse eller for løgn, aldri stol på dem igjen, for de vil helt sikkert fortsette å gjøre det. Det samme gjelder også for personlige forhold: Vær krevende med hensyn til respekt, oppriktighet og lojalitet. Ikke vær redd for å gjøre det, alle som lyver for deg og forråder deg, selv en gang, vil gjøre det igjen. Kanskje denne metoden vår kan virke litt grusom, men den vil hjelpe deg å unngå mange skuffelser. Hvis du ikke er i stand til å gjøre det, muligens, avhengig av tilfellet, gi bare en ny sjanse, uten noen gang, av noen grunn, å gi en tredje sjanse. For media, hvis de har løyet for deg og ærekrenket deg, finn ut av andre kilder, kanskje sammenligne dem og prøve å få en klar ide om situasjonen. Sammenlign de ulike stillingene, med et åpent sinn, og tenk aldri at ideene dine, og ditt første inntrykk, er de beste.

For de politiske kreftene, som har skuffet deg, løyet for deg og ranet deg, er den eneste løsningen å bli direkte involvert i beslutningene til institusjonene, og du kan bare gjøre dette med DirectDemocracyS. Når det gjelder informasjon, når du vet at nesten alle har løyet, ærekrenket og gjort feil minst én gang, har du en enkel løsning: Vær den som informerer gjennom våre fullstendige, oppriktige, gratis og uavhengige nyhetsbyråer. Vær dere selv, gi nyhetene, sammen med alle som slutter seg til oss, sett alltid sannheten og virkeligheten først, og først deretter kommentaren din, atskilt fra nyhetene. Sjekk alltid fra ulike pålitelige kilder og garanter at du ikke går i fellene med falske nyheter bare fordi de bekrefter ideene dine. Et åpent, men forsiktig sinn hjelper deg alltid!

Som alltid vil nesten alle som leser dette ikke bli glade for å oppdage at de støttet politiske partier, bevegelser eller grupper på sosiale nettverk, sammensatt av mange politiske representanter, som bare hadde ett mål: berømmelse, personlig rikdom, og fremfor alt å på noen måte få makt til å bestemme i stedet for sine velgere. Og i dette tilfellet, med unntak av DirectDemocracyS (som eies av deg, og bestemmer sammen med deg), prøver alle de andre bare å innhente ditt samtykke, og gjennom valg ønsker de å få stemmer, å erklære at de har et "folkelig mandat", for å kunne bestemme, ut fra egne interesser, og absolutt ikke til ditt beste. Makten til å bestemme, i et demokrati, ligger hos folket, og ikke hos politiske partier og deres politiske representanter. Alle som sier noe annet, og det er mange, er ikke demokratiske, men partikratiske.

Som med alt, hvis noen tror at vi skriver falske ting, kan de kontakte oss (via et kontaktskjema), og så snart som mulig vil vi lage en detaljert artikkel om alt du rapporterer til oss, med alle bevis, med kilder, som vi hentet informasjonen fra, og du vil helt sikkert forstå at vi aldri har skrevet en løgn, og vi tolker ikke historien til vår fordel, som alle andre gjør.

DirectDemocracyS, snakker direkte, tydelig og enkelt til intelligente mennesker, i det minste over gjennomsnittet, analyserer alle fakta, finner alltid feilene og gir alltid en løsning, uten noen preferanse. På denne måten vil vi gjøre alle ulykkelige, men ingen vil kunne fortelle oss at vi tok feil.

For mange av dere vil det være traumatisk å oppdage at hele eller deler av livet deres har stolt på og støttet de som ikke fortjente det. Å oppdage løgnene, manipulasjonen og hjernevaskingen som har gjort deg dårlig, urettferdig, løgnere, tyver og uten empati, vil skape enorm skuffelse for deg, fordi du har kastet bort dyrebar tid, og da ikke oppnådd noen forbedring.

Men stilen vår og metoden vår er disse, vi er ikke som de andre, heller ikke i måten vi kommuniserer på. Sannheten gjør i mange tilfeller vondt, og du liker absolutt ikke å måtte innrømme det. Ærlig talt, vi er ikke interessert i å glede folk som ikke innrømmer sine dårlige valg. Fremfor alt må vi ikke like de som ikke vet hvordan de skal endre seg, eller ikke har mot til å gjøre det.

Og hvem stemmer ikke på noen?

De som ikke har noen preferanser, i en viss forstand, er enda mer skyldige, fordi de overlater makten til å velge til andre, og derfor viser at de ikke er interessert i sin egen fremtid. Mange vil med rette si at de ikke føler seg representert, av noe politisk parti og av noen politisk representant. Vi forstår dem, det er ikke lett å vite hvordan man skal velge. For dem alle finnes alternativet, og det er vår innovasjon. DirectDemocracyS, krever litt tid og litt arbeid sammen, men de konkrete resultatene vil bli sett over tid, og vil gjøre deg stolt av ditt intelligente valg.

Det er ikke ment å være en leksjon om politiske ideologier, og heller ikke en «rangering» av de beste og verste. For oss er alle politiske krefter, med unntak av DirectDemocracyS, medskyldige i makttyveri, som gir politiske partier, og deres politiske representanter, rett til å bestemme, i mange år, i stedet for borgere. Vi kaller det ved navnet: oligarkisk partipolitikk. De som representerer deg i institusjonene, med valget, bestemmer på dine vegne, DirectDemocracyS bestemmer derimot alt sammen med deg. Er du fortsatt i tvil om hvem som er best? Bli med oss nå.

La oss umiddelbart avklare noen grunnleggende begreper.

Hver av våre lesere, og de som følger oss, har sine egne preferanser: høyre, sentrum, venstre, arbeiderparti, konservative, demokrater, republikanere, uavhengige og alle andre politiske formasjoner, det er mange "politiske tilbud" for enhver preferanse. Dere vil alle ha lagt merke til at det i hovedsak ikke endres mye i den gamle politikken for den du stemmer på. DirectDemocracyS er ingen av disse, men det er innovasjon, et alternativ til alle andre politiske krefter. De som slutter seg til oss driver kun med politikk sammen med oss, og tar med seg kun de få positive tingene fra de politiske kreftene som de tidligere hadde støttet. Denne eksklusive, som vi ber alle som slutter seg til oss, er så logisk at den ikke trenger å forklares i øyeblikket, men for de som ønsker en forklaring, vil vi lage en dedikert artikkel, i tillegg til å kunne forstå grunner, ved å lese våre andre artikler.

Demokrati, eller diktatur.

Autentisk demokrati har aldri eksistert, for det passer ikke til andre enn gode mennesker. Og gode mennesker teller ikke for noe, selv om de representerer omtrent 99 % av verdens befolkning.

Generelt er det bare 3 muligheter.

Den første er demokrati (som vi ofte snakker om). Den andre er autokrati, som er en styreform der et enkelt individ har absolutt og uimotsagt makt. Den tredje er teknokrati, som er et ideal for sosial virksomhetsstyring, som tar til orde for å føre tilsyn med beslutningsprosessene til en utøvende makt, den direkte kommandoen eller den bindende uttalelsen til eksperter innen harde vitenskaper (f.eks. matematikere, fysikere), myke (f.eks. psykologer, økonomer, jurister) og tekniske (f.eks. ingeniører). DirectDemocracyS er en perfekt kombinasjon av den første og den tredje, der ekte demokrati er ufeilbarlig kombinert med teknokrati, takket være våre grupper av frie og uavhengige spesialister. Vi kan definere oss selv som teknokratisk demokrati eller hybriddemokrati. Vi er fullstendig immun mot autokratiet, som er som et virus for andre politiske partier. Noen få ledere som bestemmer på vegne av alle, og i mange år er dette all den gamle politikken.

Bare snakk om ting du vet.

I motsetning til tradisjonelle sosiale nettverk, eller møteplasser, hvor alle snakker om alt, i DirectDemocracyS, mens alle stemmer, på en fri og demokratisk måte, har hver person rett/plikt til å snakke, kun og eksklusivt, om de tingene han er i. virkelig kompetent. Til tross for at de har gratis grupper, der alle snakker om alt, i våre offentlige områder og i spesialistgrupper, snakker, skriver, diskuterer og kommenterer hver person kun om emner de har studert, eller som de jobber i, med konkrete resultater. og anerkjent. Denne metoden er ikke likt av alle, men den lar oss alltid være troverdige. Videre, til de som er interessert i å snakke om visse emner, gir vi muligheten til å studere dem, og etter å ha deltatt på svært detaljerte kurs (alltid organisert av våre spesialister), og etter å ha bestått en eksamen med glans (med våre eksperter), vil han kunne snakke om ting han kan godt, uten mulighet for å gjøre et dårlig inntrykk.

Å sette de riktige personene på rett plass er avgjørende for å kunne utføre kun aktiviteter som er nyttige for alle, på en profesjonell måte. Lik muligheter og meritokrati, forent og garantert for alle, lar oss kontinuerlig være rettferdige, rettferdige og alltid belønne det beste. For oss er de beste de som respekterer alle våre regler og har upåklagelig oppførsel og oppnår utmerkede, konkrete og etterprøvbare resultater. Hvert av våre medlemmer/velgere, som eiere av hele vår politiske organisasjon, av hele nettstedet vårt, og av alle våre aktiviteter, vil være i stand til å verifisere at hver setning og hvert ord i forskriften vår blir brukt, med respekt for all vår metodikk.

Latskap, fysisk og intellektuelt.

Noen anklager oss med rette for at vi i mange av artiklene våre gjentar noen grunnleggende begreper på en «overdrevet» måte. Det er åpenbart vårt bevisste valg, vi er ikke "papegøyer" som gjentar de samme tingene i det uendelige. Men, som alle våre valg, er det basert på viktige og logiske grunner. Vi mener at verden ikke er et sted hvor alle lever lykkelig, fredelig og rettferdig for alle. Faktisk er verden vi lever i ofte urettferdig. Skylden skyldes delvis politiske systemer, styrt av lobbyer, derfor kontrollert og administrert, av det finansielle systemet, og av det økonomiske systemet. Befolkningens interesser er ikke alltid sammenfallende med folkets og de rike og mektige kommersielle selskapenes. Av disse grunnene er ikke verden et jordisk paradis, men det er mange problemer. Det ville være for enkelt, og dypt galt, å finne et alibi, og klandre bare 1 % av de dårlige menneskene. Det er også feil å legge all skyld på politikken, fordi politikk er det eksakte speilet til befolkningen, og derfor av oss alle. De resterende 99%, de gode menneskene, har hovedsakelig skylden, fordi på grunn av vår fysiske og intellektuelle latskap lar vi andre bestemme alt som angår oss. Vi trenger reklame for å velge produktene og tjenestene som skal brukes, vi trenger stylister som lærer oss hvordan vi skal kle oss, og «influencers» som lærer oss hvordan vi skal leve. Vi trenger også dagens politikk for å bestemme reglene, som vi alle må respektere. Vi trenger at folk som tenker i vårt sted, samtidig som de tror, tenker «med hodet». Vi har nådd det punktet at alle som følger logikk og sunn fornuft blir hatet og betraktet som «sau som følger flokken», fordi bare «mot kornet»-ideer gir oss en kort og falsk illusjon av å telle for noe, i denne verden. Alene, med vår frie vilje, og med hjernen vår, bestemmer vi ingenting, og vi trenger folk, og politiske partier, til å veilede oss. La oss være klare, vi er alle skyldige, på samme måte, bare at vi, ved å bli med i DirectDemocracyS, har bestemt oss for ikke å forbli passive, å lide, all ondskapen, all grusomheten og all urettferdigheten. Vi jobber alle hardt, på en konkret og aktiv måte, for å endre og forbedre verden. De som ikke slutter seg til oss forblir medskyldige, selv om visse "små grupper" later som de kjemper mot "systemet", og ikke en gang har en sjanse til å skade, endre eller angripe, de som har skapt denne verden i årtusener, på denne måten. Vi spurte mange som ble med oss: hvor mange av artiklene våre leste du før du ble med oss? Mange, for mange, svarte: bare én artikkel, eller et par artikler. For å forstå hele prosjektet vårt godt, må du lese dem alle, fullstendig, til og med flere ganger, og lese dem på nytt hver gang det er nødvendig. Fordi vi ikke trenger overfladiske mennesker, eller de som generaliserer, akkurat, akkurat som vi ikke trenger late mennesker, som ikke får det travelt, direkte med å bli sanne hovedpersoner. Av disse grunnene gjentar vi ofte noen grunnleggende konsepter i mange av artiklene våre, og av disse grunnene er noen av artiklene våre veldig lange. Fordi vi er avhengige av latskapen til mange overfladiske mennesker. I begynnelsen var det noen som kritiserte oss fordi vi skrev for mange detaljer. Vår metodikk, og våre regler, er detaljerte, for å forhindre feil bruk av våre prosjekter. Vårt "system" står og fungerer perfekt bare hvis alle våre ideer er kjent og respektert. Av denne grunn har mange, ved delvis å kopiere oss, allerede mislyktes før de startet. Videre henger mange temaer sammen, og mange av motivasjonene våre kan forstås, bare ved å ha all informasjonen. Vi har skrevet mye, og vi kommer til å skrive mye mer, for å gi deg alle svarene, og for å kaste bort mindre tid på å svare på de ulike spørsmålene som noen med rette stiller oss. Vi mottok også over 20 000 meldinger på bare én dag, og vi svarte alltid alle. Det er ikke en eneste person som kan si: Jeg kontaktet dem, og de svarte ikke.

Du bør ikke stole på noen som oppsummerer sine "store ideer" for deg med noen få ord.

De som ikke er spesifikke, stoler på manglende studielyst og overfladiskheten til en stor del av befolkningen. Et prosjekt på bare noen få linjer, selv om det er vakkert, kan reservere ubehagelige overraskelser over tid. For med hvert problem som dukker opp for deg, og med hver urett du ser, vil de fortelle deg: "det står ikke noe sted at vi jobber på denne måten". Vårt råd er å ikke stole på utseende, og studere all offentlig informasjon nøye før du blir med på et prosjekt.

Innvendig er vi akkurat slik du ser oss fra utsiden.

Den eneste måten å se hvordan vi er, og forstå om du kan stole på oss, er å bli med oss, og du vil se at alt vi sier blir brukt i virkeligheten. På en offentlig måte ser man bare "toppen av isfjellet", på det private området utføres alle aktiviteter, med disiplin, orden, og i sikkerhet. Vi liker ikke å være avhengige av noen, men vi liker å være frie og uavhengige, så aktivitetene våre på sosiale nettverk er begrenset til enkel tilstedeværelse, for å demonstrere at vi eksisterer, og til noen få innlegg fra tid til annen. Vi har vår offisielle nettside, hvor ingen blokkerer oss, og hvor vi har alt nødvendig potensial for å gjøre en utmerket jobb.

Generaliser.

I tillegg til å ikke være overfladisk, og være fordomsfri, ber vi alle som slutter seg til oss om å aldri generalisere, og å respektere enhver annen person, eller gruppe mennesker, enten interne eller eksterne. Vår kritikk av alle andre politiske krefter er motivert og detaljert, og ikke generalisert. Å si at alle skotter er grådige, eller enda verre, at alle italienere er mafia, og enhver annen generalisering, foruten å være helt feil, er mot logikk, sunn fornuft og gjensidig respekt. For de som blir med oss, er folk bare av 2 typer: gode eller dårlige. Alle som ikke forstår dette kan ikke bli med oss! Det er klart at dårlige mennesker slipper inn, og hvis de kommer inn, vil de være ufarlige, og hvis de ikke oppfører seg bra, vil de snart bli utvist.

La oss snakke om demokrati.

Direkte demokrati, fra antikkens Hellas.

En gresk statsborger, som sluttet seg til oss, sa at vi delvis kopierer, med våre politiske prosjekter, det direkte demokratiet i antikkens Hellas, der befolkningen i noen byer kunne stemme over noen beslutninger for fellesskapet. De kunne til og med bestemme om de skulle erklære krig mot andre byer. Vi kopierer ikke noe fra noen, og alle ideene våre er originale.

For å stemme ja eller nei, måtte de gamle grekerne sette inn en stein i en urne, og til slutt ble steinene talt, og stemmen ble respektert. Her er det online stemmegivning, direkte, trygg, motivert, synlig og kontrollerbar av alle. Nå vil de som ikke har IT-kunnskap, de som ikke forstår noe om teknologi, mange konspirasjonsteoretikere, fortelle oss: online stemmegivning kan manipuleres! Kanskje andre steder, hvor det ikke investeres i cybersikkerhet, er forstyrrelser mulig. I DirectDemocracyS kan stemmer ikke manipuleres, og hvert av våre medlemmer kan bekrefte dette. Men de vil alltid forbli, uvitende og dumme mennesker, som ikke vil stole på. Vi stiller disse noen enkle spørsmål: er du sikker på at din stemme, avgitt under valget, som du legger i stemmeurnen, telles rett? Er du sikker på at stemmen du sender per post, hvor det er mulig å poststemme, kommer frem til bestemmelsesstedet, og telles opp, på riktig måte? Er du sikker på at de publiserte resultatene er de virkelige? Ingen er sikre på noe, og alle som sier de er det, lyver. Metoden vår gir maksimal åpenhet og mulighet for hvem som helst å verifisere resultatene i sanntid. Kanskje vi er de mest oppmerksomme i verden, fordi hver av våre velgere har all kontroll.

Hva med cyberangrep?

Det kan være forsøk på å skape kaos, men ingen kan endre resultatene våre, av stemmene våre, og ingen kan få tilgang til dataene til brukerne våre, fordi datasystemene våre alltid er oppdatert, og det elektroniske utstyret vårt er bedre, derfor det eneste Effekten som et mulig cyberangrep kan ha er å utsette avstemningen, men vi har alle sikkerhetstiltak på plass for å fullføre hver avstemning, trygt, innen kort tid. Hackere har generelt moral, og ville aldri angripe et rettferdig, rettferdig og godt prosjekt som vårt. Noen land, finansielle og kommersielle selskaper, og noen veldig rike og mektige mennesker som frykter oss, og som vi irriterer, kan prøve å gjøre det, men det vil ikke være vanskelig for oss å oppdage dem, offentliggjøre dem og svare, med intelligens og besluttsomhet, med hvert eneste forsøk på å bremse oss.

Ikke alle stemte i det gamle Hellas.

Bare frie borgere stemte, bare menn (selv i "demokratiske" land har kvinnelig stemmegivning bare vært tillatt i kort tid), og ikke hvem som helst fikk stemme, slaver og de fattige stemte ikke, de fikk ikke engang stemme. innbyggere. I DirectDemocracyS stemmer alle, rike, fattige, menn og kvinner, uten diskriminering.

Ikke en eneste innbygger fikk foreslå temaer og saker det skulle stemmes over. Bare et begrenset antall personer kunne komme med forslag og bestemme hva de skulle stemme over. Litt av det som skjer nå til dags, selv i delvis direkte demokratier, i mange land i verden, er det vanligvis liten frihet, og liten vilje, til å lytte til alles meninger og forslag. I DirectDemocracyS har hvert enkelt medlem/velger rett til å foreslå emner og saker å diskutere, velge, diskutere, stemme på, med unntak av voldelige aktiviteter, eller aktiviteter som negativt påvirker friheten og demokratiet til andre mennesker, eller andre grupper av mennesker.

I det gamle Hellas ble ikke innbyggere med stemmerett informert om alle detaljer, og visste ikke alle konsekvensene, for hver beslutning de tok. En begrensning ved direkte demokrati er at ikke alle mennesker har utdanning, ferdigheter og tilstrekkelig evne til å alltid ta den beste avgjørelsen. Ikke alle velgere er kompetente på alle temaer. I DirectDemocracyS er frie og uavhengige spesialistgrupper, sammensatt av eksperter, med alle nødvendige kvalifikasjoner, aktive fra første minutt for å informere alle våre medlemmer/velgere om de ulike mulighetene og konsekvensene av hver beslutning som tas. På denne måten vil den beste beslutningen alltid tas til beste for hele befolkningen.

Stemmemetoder, i DirectDemocracyS.

Juridiske numre.

De første 3 stemmene, for enhver stemme, i DirectDemocracyS, må alltid oppnå flertallet av de stemmeberettigede, og først fra den fjerde stemmen aksepterer vi et resultat på 50 % + 1 stemme, av det totale antallet velgere. Med denne metodikken deles alle våre valg.

Motivasjon.

Hver enkelt stemme skal begrunnes, i detalj, av den som gir uttrykk for sin mening. På denne måten vil hver enkelt avgjørelse til hver av våre brukere/velgere ha et solid grunnlag, basert på alle menneskers kompetanse, logikk, sunn fornuft og gjensidig respekt.

Motivasjon er også å ta ansvar.

Mange spør oss: hvem er ansvarlig, for hver beslutning og for hver aktivitet, i DirectDemocracyS? Takket være begrunnelsen for hver stemme som er uttrykt, vet vi også hvem som er ansvarlige for hver av våre beslutninger og for hver av våre aktiviteter. Å finne "skyldige", men også belønning, som er ansvarlig for utmerkede konkrete resultater, hjelper oss å straffe de som gjør feil, og belønne de som bestemmer for felles beste.

Representativt demokrati.

Det direkte demokratiet i antikkens Hellas er over, fordi det var vanskelig, og fremfor alt dyrt, for noen få mennesker, med økonomiske og økonomiske interesser, å overbevise flertallet av befolkningen til å snu, basert på interessene til de få rike og mektige. mennesker. Ved å utnytte det faktum at unge mennesker ofte gikk i krig, og at kvinner ikke kunne stemme, bestemte de seg for å velge noen få eldre mennesker, lett manipulerte, utpressede, svake, ofte syke (og derfor lett "erstattbare"), for å "representere". befolkningen". Ved å skape representativt demokrati skapte de den største svindelen i menneskehetens historie. For de første formene for lobbyvirksomhet var det mye mer praktisk og enkelt å bestikke, utpresse, true og om nødvendig eliminere noen få eldre enn å utføre de samme etisk ukorrekte aktivitetene med over halvparten av befolkningen (de som de stemte, med direkte demokrati). Jo færre som bestemmer, jo mindre penger trengs for å korrumpere flertallet og få dem til å bestemme i deres favør.

Du vil ha lagt merke til at lite, eller nesten ingenting, har endret seg siden den gang. Noen få mennesker og lobbyer, som kontrollerer, styrer og påvirker i deres favør nesten alle valg av noen få politiske representanter.

Vi kaller det: oligarkisk partipolitikk, som nesten ikke har noe demokratisk over seg, med unntak av valg og noen få folkeavstemninger, nesten alltid for saker valgt av de politiske partiene og deres politiske representanter. I mange land er proaktive folkeavstemninger forbudt eller svært kompliserte å organisere.

DirectDemocracyS, takket være en enkel, men genial idé, gjør representativt demokrati (svært tilstede i mange land) til autentisk demokrati. Med fullstendig og absolutt kontroll fra alle våre medlemmer/velgere over deres politiske representanter, før, under og for første gang i verden, selv etter valg, implementerer vi autentisk demokrati, det direkte. Videre må hver av våre politiske representanter, før de søker noen rolle, signere et ugjenkallelig oppsigelsesbrev på grunn av personlige problemer. Disse oppsigelsene, forventet og legalisert, vil bli brukt av medlemmene av de politiske gruppene de er kandidater fra, våre politiske representanter, hvis sistnevnte ikke respekterer enhver avgjørelse fra deres velgere/brukere, av den geografiske gruppen de var kandidater i. , på nettstedet vårt. Mange kaller oss «hybriddemokrati», men vi foretrekker å anvende direkte demokrati, som i fremtiden vil eliminere og erstatte representativt demokrati, noe som gjør politikken enkel, rask, effektiv, økonomisk og rettferdig. Det vil ikke bety mindre politikk, men en bedre, annerledes og fremfor alt mer rettferdig politikk. Da vil DirectDemocracyS kun tjene til å sikre at demokratiet aldri blir stjålet igjen (av politiske partier), og at befolkningen kan få sine ønsker utført. Vi trenger alltid en organisasjon som beskytter frihet og demokrati.

Metodikken for tidlig, ugjenkallelig oppsigelse av personlige årsaker.

Vi bruker denne metoden i all vår virksomhet, intern og ekstern, og ikke bare med våre politiske representanter. For eksempel signerer rollene våre, til de ulike typer brukere, før de får et bestemt oppdrag, i vårt uunngåelige hierarki, deres tidlige, ugjenkallelige oppsigelser av personlige grunner, og i tilfelle de ikke respekterer beslutningene til de respektive gruppene, eller, avhengig av saken, beslutningene til alle våre medlemmer, kan utmeldelse gjøres obligatorisk og avgjørende. På denne måten kan alle som ikke respekterer våre regler og metodikk erstattes med en bedre person, uten problemer. Ved første øyekast kan det virke urettferdig, eller komplisert, men det er den eneste måten å sette de riktige personene på rett sted. Den unngår enhver form for intern kamp, og lar oss utføre enhver aktivitet med lojalitet og ærlighet.

Og diktaturer?

Hvis man må velge mellom det delvise og ufullstendige oligarkiske partikratiet i mange delvis frie stater, som USA, og land kalt "vestlige", de oligarkiske diktaturene (som i Russland og andre land), eller, partiet og enkelt tanke (fra Kina og andre land), er det logisk at falske vestlige demokratier er foretrukket, og ønskelig, der man i det minste har rett til å motsette seg politiske regimer, og til å demonstrere og protestere uten frykt for å bli drept, torturert, såret og fengslet.

Det er dumme og uvitende mennesker som foretrekker sikker og absolutt ondskap fremfor delvis gode, bare fordi de tror at med regimeendringer kan selv udyktige mennesker få viktige roller.

Vi forteller alle tydelig: det er ikke slik at du får bedre kort ved å blande og dele ut kortene på nytt. De som er uvitende, inkompetente og dumme, i de delvise og ufullstendige «vestlige» demokratiene, blir ikke automatisk utdannede, kompetente og intelligente, med diktaturer, uansett hva de er.

Den eneste forskjellen ville være at fra en delvis frihet, får du innstramninger i bytte, og derfor ville du ikke engang ha sjansen til å klage.

Å vite hvordan man skiller mellom delvis godt og fullstendig ondskap er en av egenskapene vi krever fra alle som slutter seg til oss.

Oligarkisk diktatur.

I Russland, og i noen få andre land, har en enkelt mann ved makten gitt sine frontmenn (fullstendig udyktige mennesker, og uten noen fortjeneste), alle rikdommene i landet deres, og har satt "dukkene" sine til å administrere alle institusjonene . Med absolutt kontroll ødela han alle opposisjoner, gjorde dem harmløse og praktisk talt ikke-eksisterende, og drepte, torturerte og fengslet mange politiske representanter for de få opposisjonspartiene. Svært få mennesker, uten noen kvaliteter, har all makt, lever et dyrt liv, mens flertallet av befolkningen sliter med å overleve. Russisk politikk er fullstendig kontrollert, med svært voldelige og grusomme metoder, av president Vladimir Putin, som har omgitt seg med inkompetente, men trofaste nok mennesker, i håp om ikke å ende opp som mange diktatorer og undertrykkende regimer, som over tid har fulgt hverandre. i menneskets historie. Forskjellen mellom DirectDemocracyS, og det oligarkiske diktatoriske regimet, er enorm. For det første er vi morfologisk skapt for å forhindre diktaturer, og takket være innovative og veldig klare regler og metoder forhindrer vi at en enkelt mann, og en enkelt gruppe, har all makten, men også rett og slett har for mye makt. . For det andre, i DirectDemocracyS er det delt ledelse, hvor alt avgjøres i fellesskap. Videre er likhet og meritokrati garantert, alltid begge deler, over tid, og alltid sammen. Russiske borgere har gått fra tsartidens ulikhet og korrupsjon, til det kommunistiske diktaturets falske likhet, innstramninger og helt feil valg, og deretter til den tragiske post-sovjetiske perioden, der Putin og hans underordnede tok alt makt. En virkelig skam, for russiske borgere, for deres politikk, og for Vladimir Putin, som gikk glipp av muligheten til å demonstrere at han elsker landet sitt og folket sitt, og ikke bare deres rikdom. Russland har, i stedet for å opprettholde gode forbindelser med landene som utgjorde det tidligere Sovjetunionen, ofte utnyttet, utpresset, truet, invadert og bombet søsterland, også de som det hadde sverget til å garantere sikkerhet, territoriell integritet, uavhengighet og suverenitet. Han skapte sjofele invasjoner, død, smerte, lidelse og frykt, i Tsjetsjenia, Georgia og Ukraina, og fant useriøse motiver, og ble trodd, i Russland og i verden, bare av noen få uvitende og dumme mennesker. Videre har russisk politikk påvirket mange andre land negativt. Av disse grunner har alle landene nær Russland bedt om å bli medlem av EU, og fremfor alt NATO. Upålitligheten og den pågående trusselen fra russisk politikk har vært årsaken til mange problemer. Det er åpenbart de som ikke forstår noe som helst, som rettferdiggjør smerten som påføres andre folk, men også deres eget folk, av en diktatorisk og urettferdig politikk. Disse menneskene, som er politisk verdiløse, er sjofele, og er på siden av "mobben", og ikke på siden av de som blir "mobbet". De ber om en "slutt på krigen" ved å slutte å hjelpe Ukraina med å forsvare seg selv, av økonomiske årsaker. Å kjempe for sin frihet, for sin uavhengighet, er grunnleggende for ethvert menneske, og å hjelpe de som forsvarer seg, på noen måte, mot invasjoner er en plikt for enhver person med sunn fornuft. Å ikke gi våpen til de som forsvarer seg sammenfaller med hjelpen, absolutt ikke ufrivillig, og absolutt ikke uinteressert, til aggressoren, som lar ham underlegge menneskene som har angrepet på en feig måte. DirectDemocracyS elsker hver befolkning på jorden på nøyaktig samme måte, og vil alltid være på siden av de som lider, de som blir angrepet, og vil aldri være på siden av de som forårsaker vold. Den som invaderer, og den som skaper dødsfall, skader, lidelse, frykt og ødeleggelse, er vår motstander, og er skyldig i forbrytelser mot menneskeheten. USA har gjort mange feil, og til og med forbrytelser, i sin historie (bare se på diktaturene, favoriserte i mange land i verden, embargoene som sulter hele befolkninger, for å skape spenninger og statskupp), men de, og NATO (som er en defensiv allianse), har aldri angrepet og truet sine egne medlemmer, og har aldri invadert naboland, som de ble sverget på å forsvare. Men vi har mange artikler, som tydelig forklarer alle våre internasjonale posisjoner. I motsetning til mange andre korrupte og utpressbare politiske krefter, er DirectDemocracyS fri, uavhengig, nøytral, og er alltid på rett side av historien, og på siden av de som lider. Vi kan for eksempel fordømme hvert angrep fra Hamas og andre terrororganisasjoner mot andre land, og vi kan fordømme Israels uforholdsmessige og like kriminelle reaksjon overfor den palestinske befolkningen. DirectDemocracyS har ingen gjeld, skylder ingen tjenester til noen, og er ikke redd for å fordømme, etterforske og straffeforfølge hver enkelt person som forårsaker dødsfall, skader og smerte. Vi har også presentert våre enkle, raske, effektive og definitive løsninger på alle større konflikter. Fred i verden er vårt privilegium. Over hele verden.

Fest og singel tanke.

I Kina, og i noen få andre land, er det bare ett parti ved makten, og en forpliktelse for alle til å ha "en enkelt tanke", generelt, om et kommunistisk parti. Vi vet alle at kommunismen er en utopi, og har veldig "fleksible" regler, når det gjelder likhetsprinsippet. Et partimedlem har privilegier og fordeler som får alle sosialistiske og kommunistiske filosofer til å «vende seg i gravene». Forskjellen mellom DirectDemocracyS, og det diktatoriske ettpartiregimet, og enkelttanker, er enorm. Vi er, for autentisk demokrati, og for absolutt frihet, som må være potensielt uendelig, men slutte bare der demokratiet og friheten til en annen person, eller en annen gruppe mennesker, begynner. Et enkelt parti, med en enkelt tanke, er utenkelig for oss, fordi DirectDemocracyS er enhet, i mangfold. Vi vil aldri gjennomføre aktiviteter for å få andre politiske krefter til å forsvinne, men vi vil tenke på arbeidet vårt.

Derfor har vi sett hvor mye urett som finnes i diktaturer, der enkeltledere og enkeltpartier omgir seg kun med inkompetente, men trofaste mennesker som følger ordre, uten å tillate seg å kritisere. De velger inkompetente og svake mennesker for ikke å risikere å få potensielle motstandere over tid. Konkurranse og interne kamper er autoritære regimers største frykt. Det er ingen frihet til å motsette seg.

Putin, og andre lignende diktatorer, prøver på alle måter å fremstå som nasjonalister og utnytte frykten til sine medborgere. De håper på en retur til fortiden, for noen drømmen om Sovjetunionens tilbakekomst med makt (som er umulig), for andre håper de på det russiske imperiets ære og pomp, like umulig å oppnå. For å få støtte fra dumme og uvitende mennesker til den russiske diktatoren, er det nok å snakke om nazisme, og de tidligere kommunistene aksepterer umiddelbart alle hans avskyelige aktiviteter. Alle vil ha forstått at vi ikke aksepterer diktaturer, og vi vil at innbyggerne skal bestemme, og ikke politiske partier og deres politiske representanter.

Men vi snakker også om diktaturer, og de nazistiske, fascistiske og kommunistiske regimene, fordi de fortsatt eksisterer, nostalgiske etter disse regimene, som var kriminelle, urettferdige og forårsaket fremfor alt død, smerte og lidelse.

Nazisme og fascisme, vi behandler dem sammen, fordi de var veldig like. Begge hadde en falsk kjærlighet til landet sitt, hadde storhetsvrangforestillinger og prøvde på alle måter å opprettholde makten. De gjorde det, med kriminelle handlinger og grusomhet, som ikke var mennesker verdig. De manipulerte og forvrengte historien, og utnyttet frykten til sine innbyggere. Nazismens og fascismens redsler, vi kjenner dem alle, har utryddet jøder, sigøynere, homofile og til og med mennesker med funksjonshemninger i årevis.

Heldigvis er disse regimene døde sammen med sine ledere. Hitler og Mussolini møtte slutten de fortjente, på grunn av deres feil valg. De få, som i dag er inspirert av ideene sine, har ingen sjanse til å oppnå konsensus, av den enkle grunn at folks gjennomsnittlige utdanning har vokst i gjennomsnitt, empatien har økt, og folks mentalitet er også annerledes, og sikkert bedre.

La oss slutte å definere politiske representanter som «statsmenn».

Hitler og Mussolini, som alle diktatorer, forårsaket mange problemer for mange mennesker, å definere dem som "statsmenn" er en svært alvorlig feil. De kalles kriminelle. Det samme gjelder andre historiske personer, som noen uvitende mennesker henter inspirasjon fra, ikke alle diktatorer, men som har forårsaket enorm urettferdighet, offentlig gjeld og feil lover.

Et annet regime, som var basert på uvitenhet, er kommunismen. Mange vil føle seg krenket, spesielt de få som mener at kultur og utdanning er et privilegium for «venstre». Historien viser tydelig sannheten i dette tilfellet. For å klargjøre begrepet må de mange «kommunistene» og «intellektuelle» på venstresiden, ærlig talt, svare på disse 2 spørsmålene: hvem var kommunistisk filosofi rettet mot på begynnelsen av 1900-tallet? Det eneste mulige svaret er: til arbeiderklassen. Vårt andre spørsmål er: På begynnelsen av 1900-tallet, og i årene etter, hvilken jobb gjorde de, hvem hadde ikke utdanning og hvem hadde ikke mye kultur? Det eneste mulige svaret er: han jobbet på en fabrikk. Men så opprettet kommunistene skoler og universiteter, absolutt ikke for å skape kultur, men for å manipulere og hjernevaske de mindre velstående samfunnsklassene.

Etter andre verdenskrig, med fascismen og nazismen død og begravet, var det nødvendig med en deling for å motivere mange ulovlige aktiviteter, mange "kalde" kriger, eller virkelige kriger, statskupp og opprør, i mange land, med mange forbrytelser. Vestlige land, og USA, måtte kontrasteres med land under sovjetisk innflytelse med kommunistiske regimer, ofte erklært sosialistiske, basert på statisme.

Kapitalisme og statisme.

DirectDemocracyS har alltid vært, og vil alltid være, pro-demokrati og pro-frihet, inkludert friheten til å designe og skape, for alle mennesker. For oss må staten være dommeren, og ikke spilleren. Statisme skaper en følelse av falsk sosial rettferdighet, men i stedet skaper den urettferdighet, økonomisk resesjon, fravær av meritokrati og mangel på innovasjon.

Sikkert vil det være mange mennesker som vil bestride den forrige setningen, det er de som vil ha bevis.

Her er beviset. Vi ser på levestandarden, innovasjonsnivået og velferden til Vesten, USA og de kapitalistiske landene, og de kommunistiske og statistiske regimene i Øst-Europa, 1989-1990. Vi har vært vitne til sammenbruddet av regimer under kommunistiske og statistiske diktaturer, som har implodert på dem selv. Folk kunne ikke motstå mangelen på frihet, fattigdom, korrupsjon, manipulasjon og tilbakestående i svært rike, men svært dårlig styrte land. Spesialister sier at kommunisme og statisme har skapt et fremskrittsgap på minst 50 år mellom vestlige kapitalistiske land og kommunistiske/statistiske land.

I denne forbindelse, la oss lage en liten parentes.

På slutten av andre verdenskrig mottok vestlige land milliarder av amerikanske dollar fra USA, gjennom Marshall-planen, for å få økonomien på fote igjen. Til tross for mange påfølgende fordeler, for USA, i de følgende årene, var det i Vesten frihet, delvis demokrati, innovasjon og modernitet. USA tillot og favoriserte fødselen av Det europeiske økonomiske fellesskapet, og her vil vi motta kritikk fra de som er mot alt, og mot alle, men vi vil også svare deg i denne og andre artikler. Og landene "frigjort" av den røde hæren? I mange år ble de utnyttet og fratatt mye rikdom av Sovjetunionen, som rettferdiggjorde sine handlinger som utnyttelse som betaling for «krigsgjeld». Mottar ingenting i retur, bortsett fra invasjoner og vold (i Ungarn og Tsjekkoslovakia), men også den totale mangelen på frihet. Som allerede skrevet, men vi ønsker å understreke det, i kommunistiske og statistiske land var de 50 år bak (stoppet etter krigen) sammenlignet med vestlig fremgang. Ingen rikdom, ingen innovasjon, ingen egenkapital, ingen rettferdighet og ingen frihet.

Sovjetunionen, uten USAs innblanding i Europa, ville nesten helt sikkert ikke lenger ha eksistert mot slutten av andre verdenskrig. Mens de respekterte motoffensiven til den røde hærens frigjøring av en god del av Europa, uten de «veldig dårlige amerikanerne», ville russerne i dag, som store deler av Europa, snakke tysk. Vi vet ikke at Russland har betalt en eneste rubel for å takke USA.

Dette er for å få deg til å forstå at historien må analyseres i 360 grader, og ikke ved å velge bare de få tingene som støtter våre teser. Alt endres hvis du studerer alt med et åpent sinn!

Vill kapitalisme og globalisering er ikke perfekt, og må endres og forbedres, men de er alltid bedre enn kommunisme og statisme. Førstnevnte kan endres etter behov, sistnevnte kan ikke forbedres. Det vil alltid være en kapitalisme som er mer oppmerksom på de mindre velstående klassene, men det vil aldri være en kommunisme og statisme som skaper likhet, meritokrati, økonomisk vekst og innovasjon.

Alle som leser denne artikkelen, og alltid har vært kommunist, vil tro at kommunisme skaper likhet. Så for disse uvitende menneskene, i kommunismen, er innbyggerne alle like.

Vi svarer deg med et spørsmål: vet du forskjellen mellom et medlem av kommunistpartiet og en normal borger i disse landene? Be om svar fra de som har levd og virkelig kjenner situasjonen i østeuropeiske land, og ikke fra de som har sett propagandavideoene, som noen dumme mennesker fra mange vestlige land trodde, og at de var falske, og basert på løgner. . Et eksempel: hvem kunne forlate et østland? Bare et partimedlem, og ikke med hele familien, men noen, et familiemedlem, måtte holde seg hjemme, for å kunne utpresse alle som dro ut, med håp om å rømme. Passet, for utenlandsreiser, ble utstedt kun for en tidsperiode begrenset til en enkelt reise (da måtte det returneres), det var kun gyldig for det første østeuropeiske landet på grensen, og det var sjelden mulig å reise til landene vestlige. Mange medlemmer av kommunistpartiet dro i noen tilfeller til vestlige land, og kom tilbake med legender, som "vestlige spiser katter og hunder", fordi i deres uvitenhet, i konserves og animalsk mat, var det dyr fotografert på emballasjen, absolutt ikke animalsk mat. De som visste at kjøtt til innbyggerne ofte besto av kyllinglår og hoder, og at de ikke alltid var å finne, og folk måtte stå i kø i timevis for å kjøpe dem. Alle gikk alltid rundt, med handleposer, alltid klare, i tilfelle noe ble funnet.

Et annet eksempel, fra et av våre offisielle medlemmer, som bodde i et vestlig land. Da han hadde besteforeldrene sine i et østland, dro han til Romania på ferie. Bestemoren hans hadde sendt ham for å hente 2 brødstykker slik at vi alle kunne spise sammen. Da han ankom butikken, etter 2 og en halv time i kø, ga salgsassistenten vårt unge medlem 1 brød, og da han ba om et nytt brød, ble han fortalt: vil du ha et annet brød, legg i kø andre gang, fordi det er lite brød, og det må være nok til alle. Med risiko for å miste 2 og en halv time, og ikke finne et annet brød tilgjengelig. Greit, rettferdig og korrekt, hvis ikke vårt unge medlem hadde sett et medlem av kommunistpartiet gå forbi baksiden av butikken og umiddelbart motta 3 brødstykker. Uten å stå i kø, uten noen begrensninger og uten å betale, men kun fordi han var medlem av kommunistpartiet. Et medlem av kommunistpartiet trengte ikke å våkne klokken 5 om morgenen for å stå i kø for å kjøpe en liter melk til barna sine, og han trengte ikke stå i kø i timevis for å få de 10 literne. bensin, som de hadde krav på om en måned. I mange år var alt rasjonalisert, og kunne bare kjøpes med handlekort. 100 g smør per person, per måned, 1 liter olje per person per måned, bananer nesten aldri til stede, og appelsiner kun til jul, med kjøpsgrenser. Kun én gassflaske per måned, for hver familie, og hvis gassen gikk tom, måtte man vente til måneden etter. Restriksjoner, og lover, som også hindret satire eller å fortelle vitser om partilederen. De skjøt de som prøvde å rømme i ryggen, kvinner tok hemmelige aborter og risikerte døden, men det var bedre enn å la barna leve som slaver og underernærte. De lange tiårene med kommunisme og statisme har skapt generasjoner av mennesker som er vant til at de for hver tjeneste måtte betale prisen, pluss noe mer, for å takke dem som rett og slett hadde utført sin plikt. Et svart marked, blant de fattige, hvor du kunne finne et par blå jeans hvis du betalte en månedslønn for arbeid. Han tippet seg selv for alt. Korrupsjon, ulikhet og total mangel på meritokrati, dette er kommunisme og statisme. De eneste som angrer på disse regimene er noen av dem som ikke kjente og opplevde dem, eller de få partimedlemmene, medskyldige, som mistet privilegier som de ikke fortjente.

På dette tidspunktet vil mange stille seg selv følgende spørsmål.

Er kommunisme derfor helt feil for DirectDemocracyS?

Kommunismen var nyttig, spesielt i begynnelsen, fordi den med rette ba om beskyttelse for arbeidere, og for noen sivile kamper, men prisen å betale for menneskeheten var millioner av dødsfall, og hundrevis av millioner av mennesker, som levde på en umenneskelig måte. Da korrupsjonsnivået i visse fagforeninger, ofte oppnådde fordeler, også medførte mange ulemper.

Men hvorfor er statistikk en fiasko? Og er ikke likestilling ønskelig?

Statisme, som mange mener gjør alle like, er utenkelig, av den enkle grunn at den dreper innovasjon. Hvis alle mennesker som utfører en bestemt oppgave blir betalt nøyaktig likt, hvilken mening gir det for en briljant person å skape noe godt hvis han vet at hans overordnede vil ta æren? De uunngåelige hierarkiene, der de som er over har ubegrenset makt, og samarbeider med de som til og med er over, setter enkle mennesker i umulige situasjoner. Mange strålende mennesker har dødd i forsøk på å flykte fra urettferdige og grusomme regimer. Likheten og meritokratiet som DirectDemocracyS garanterer, alltid sammen, for alle, til enhver tid, gjør oss ufeilbarlige og etisk korrekte.

Likhet og omfordeling av rikdom.

Hvis vi av nysgjerrighet beregnet alle rikdommene på planeten vår og delte dem mellom alle jordens borgere, ville vi kanskje oppnådd for eksempel en million dollar per person. Hvis vi ga hver person sine millioner dollar, ville mange mennesker gjort dårlige investeringer, og mange andre mennesker ville bruke dem på meningsløse ting, og så aldri ha en ny sjanse. Mange ville spille, eller ta dårlige økonomiske valg, og over tid blitt en belastning for samfunnet. Det vil være få mennesker som er i stand til å investere kapitalen sin for å få den til å vokse og skape mer rikdom for andre mennesker.

Og derfor må de fattige forbli fattige, og de rike må bli rikere og rikere?

For oss i DirectDemocracyS må politikk løse alle problemene til alle mennesker, alltid hjelpe folk og kommersielle selskaper som har det mest vanskelig først. Dette betyr ikke velferd, det betyr ikke å gi «en fisk» å spise fra tid til annen, men å lære innbyggerne å fiske, hjelpe dem, kanskje med fiskestang, og det som er nødvendig for å få fisk selv. På denne måten gir vi alle verdighet, håp og mening til livene deres, uten bare å skape gjeld, for å gi bort fra tid til annen, det minste minimum for å overleve. For DirectDemocracyS bør ingen stå bak, men valg kan ikke vinnes ved å gi bort penger og gi løfter som da ikke vil være bærekraftige og vil skape mye gjeld for fremtidige generasjoner. Vi har mange løsninger, noen innovative, og til beste for alle. Vi ønsker en annen, bedre verden, der alle kan leve et fredelig og lykkelig liv med verdighet.

Lag en rettferdig, rettferdig og innovativ politikk.

Vi kjenner alle de viktigste sosiale klassene, som deretter kan deles inn i andre mikrososiale klasser.

Men la oss starte umiddelbart fra forpliktelsen, ikke å være overfladiske, og aldri generalisere.

De rike er ikke alle dårlige, og de fattige er ikke alle gode. Middelklassen er ikke perfekt.

De rike er på sin side delt inn i andre kategorier. Hvem er rik, fordi han hadde en strålende idé, og derfor hadde fortjeneste. De som er rike, med etisk korrekte metoder, som for oss er de som har beriket seg selv, lovlig, ærlig, uten å utnytte arbeidere og uten å forurense planeten. Så er det de som rett og slett var heldige. Som ble rik, takket være sine foreldre, eller sine forfedre. Og så er det grådige, onde, grusomme, skruppelløse mennesker som søker rikdom og makt ved å bruke urettferdige midler.

Middelklassen er praktisk talt klassen som skal utnyttes av de gamle politiske kreftene, fordi den er den eneste som er balansert mellom rikdom og fattigdom. Mange erklærer at de ønsker å hjelpe middelklassen, men på grunn av manglende evne, eller mangel på mot, hjelper nesten alle ikke middelklassen kontinuerlig. Med dagens politikk havner stadig flere mennesker fra middelklassen i fattigdom, mens de rike, de enormt rike, blir enda rikere. Å fokusere på middelklassen, å relansere økonomien, på globalt nivå, er den eneste veien videre for å skape utvikling. Men det er en vanskelig vei å reise, fordi det er mange situasjoner som må endres og forbedres.

De fattige er de som er lettest å manipulere, og de mest desperate, som stoler på alle som skaper hevnsituasjoner for dem, som så konkret bare gir uorden og få konkrete resultater. Å være fattig er ikke en feil, men det må være en midlertidig situasjon. Alle kan ha økonomiske problemer og situasjoner med fattigdom. Seriøse politiske krefters oppgave er å tilby alle midler, for alle, for å bevege seg inn i middelklassen, og med tid og med hardt arbeid, bli rik. Utopier? Nei, vi har alle prosjektene klare, og du vil se en sosial forløsning, som bare ble lovet av noen, og først før valget.

La oss ikke drive Robin Hood-politikk.

Vi har ikke til hensikt å gjøre de rikeste, fattigste, hvis de har skaffet seg rikdommene sine på etisk korrekte måter. Men alle som har fått en eneste dollar uten å fortjene det, må frykte oss.

Vår største utfordring er å gjøre alle de som fortjener det rikere, uten å etterlate noen. Og dette kan bare oppnås med enkle, klare lover som respekteres av alle, uten unntak. Våre løsninger, på et økonomisk og finansielt nivå, er absolutt de eneste som er i stand til å endre og forbedre alles liv, med unntak av de som ikke fortjener det. Derfor stjeler ikke DirectDemocracyS fra de rike for å gi til de fattige, men setter alle de fattige i posisjon til å bli rikere.

Det er hele bøker der alle de gamle ideologiene fra fortiden har blitt studert, som kommunisme, fascisme og nazisme. Vi snakket om dem, raskt, og ikke i detalj. For eksempel er nasjonalisme, det faktum å elske landet ditt, ikke en mangel, hvis du gjør det mens du respekterer alle andre. Mange kommunistiske sympatisører har anklaget oss for å være for kritiske til deres ideal, som er en utopi og absolutt en fiasko. Men hvis du leser hver av artiklene våre, vil du innse at noen små positive deler av kommunismen, kombinert med kjærlighet til planeten vår, for kontinentene våre, for landene våre og for alle territoriale områder, og for alle de geografiske underavdelingene, som er typisk for nasjonalister, gjør DirectDemocracyS, det eneste idealet, politisk perfekt, fordi det tar, og intelligent forener, hver eneste lille positive del av enhver ideologi fra fortiden, og eliminerer hver liten negativ del.

DirectDemocracyS er den eneste meritokratiske kommunismen (i vårt land eksisterer likhet og meritokrati, kontinuerlig over tid, og alltid sammen), men også den eneste kapitalismen "med et menneskelig ansikt". Det er ikke bare et ordspill, men en ekte innovasjon, finansiell og økonomisk, som er i stand til å skape mer rikdom for alle.

Vill kapitalisme og globalisering.

Det er mange urettferdigheter, selv i kapitalismen, men de kan ikke løses med statisme. DirectDemocracyS mener at staten ikke bare kan gripe inn, men obligatorisk gripe inn, på en foreløpig, men effektiv måte, for å "redde befolkningen", i visse situasjoner med alvorlige kriser, og deretter gi oppgaven tilbake til privatpersoner. arbeid. Vill kapitalisme og globalisering skaper i mange tilfeller utålelige ubalanser og sosiale ulikheter. Videre skaper de finanskriser, som da skaper en dominoeffekt, med stadig økende offentlig gjeld. Dette er ikke normalt, det er ikke logisk, og det er ikke sunn fornuft. Vi har mange konkrete prosjekter for å skape en rettferdig og rettferdig kapitalisme, noen er allerede aktive, og andre vil være det i fremtiden.

Arbeidet.

Vi snakker ikke så mye om det, men vår sysselsettingspolitikk er som vår politiske organisering, nyskapende og alternativ. Å ha en anstendig og trygg jobb for alle, der det er alt potensial til å forbedre sin situasjon, er en av pilarene vår struktur bygger på.

Før vi fortsetter, la oss snakke om de små gruppene, født med sosiale nettverk, som forgjeves prøver å kopiere oss, eller som har den falske antakelsen om å anse seg selv som bedre enn oss.

Med all respekt, de kan ikke være bedre, mer rettferdige, mer rettferdige eller mer innovative enn oss, hovedsakelig av tre grunner, veldig enkle og andre mer komplekse.

Den første grunnen er at DirectDemocracyS ble opprettet og fortsetter å innovere og utvikle seg, takket være noen av de mest kompetente menneskene i verden, og også takket være hver person som blir med oss, som i de innledende stadiene blir valgt og akseptert, takket være en svært nøye og streng utvelgelsesprosess. Hvis vi hadde startet med å ta imot alle fra første minutt, hadde vi allerede avsluttet virksomheten vår.

Den andre grunnen er fordi alle som skaper noe, selv uten å være klar over det, håper å oppnå rikdom og makt, og absolutt ikke ønsker å endre og forbedre verden. Alle tenker på å ha kontrollen over «sin» politiske kraft i sine egne hender, og i sin egen hjerne, og ikke akseptere bedre og mer kompetente mennesker i seg, i frykt for å miste sin egen makt, og sin egen rett til å bestemme. DirectDemocracyS, er den eksklusive og komplette eiendommen til alle som slutter seg til oss. Hver person har de samme plikter og rettigheter som alle andre, uten noen preferanse, bortsett fra de konkrete resultatene som er oppnådd, og respekt for vår metodikk og alle våre regler. Delt ledelse, der ingen beslutninger tas av en enkelt person, eller en enkelt gruppe mennesker. Denne metodikken, unik i verden, lar oss unngå interne kamper, splittelser eller sløsing med tid.

Den tredje grunnen er at vi ikke er mot andre, vi er ikke anti-system eller anti-politikk. For hver ny politisk kraft, spesielt i begynnelsen, å kjempe mot et finansielt og økonomisk system, som de kontrollerer og påvirker, hvert politisk parti, og gjennom de forskjellige tradisjonelle politiske kreftene, kontrollerer og påvirker de, hver politisk representant, i mange år , ville være et ekte "selvmord". Den eneste intelligente metoden, og en som virkelig fungerer, er å gå inn i "systemet" og skape ekte innovasjon. Ikke en kamp, tapt fra start, men en ny vei som vi kan reise sammen. I denne forbindelse, tror du virkelig at når du ser "revolusjonene" fra fortiden, har ikke "systemet" tatt forholdsregler for å forhindre endringer og forbedringer? DirectDemocracyS er innovasjon, et alternativ til alle andre politiske krefter. Det er en setning som vi ofte gjentar, men som ingen kan bestride, fordi det er sannheten.

La oss se hva de "revolusjonære" gruppene tilbyr.

De gir deg den falske følelsen av å kunne være hovedpersoner, og de lurer deg til å tenke med "hovedet ditt", mens hovedpersonene vil være deres ledere, og du vil tenke med hodet.

Lag divisjoner, for å tiltrekke seg små grupper.

Denne metoden, brukt av alle de gamle politiske kreftene, skaper en dårlig umiddelbar konsensus, for så å mislykkes. Alle som slutter seg til DirectDemocracyS vet at kun med samhold, med respekt for enhver regel, og med en ufeilbarlig metodikk, kan konkrete og langvarige resultater oppnås.

Sosialt hat.

Å oppnå konsensus ved å skape sosialt hat og utnytte uvitenheten og misunnelsen til menneskene du henvender deg til er etisk feil og skaper bare problemer. Folk, uansett hvor dumme og uvitende, forstår svindelen over tid, og konsensus blir til "en håndfull sand". Selv i dag er det politiske krefter, ulike bevegelser og grupper som baserer sine eneste sjanser til å ha noen stemmer på sosialt hat, på manipulasjon, på hjernevasking, på falske nyheter, på mennesker, ute av stand til å skille godt fra ondt, hva som er rett fra det som er galt, og fremfor alt det som er sant fra det som er usant. Vi i DirectDemocracyS er ikke interessert i hat, vi foretrekker fagforening, i mangfold, fremfor splittelse.

Falske nyheter og konspirasjoner.

Å lage falske nyheter, og konspirasjoner, for å tiltrekke seg små grupper, skaper noen virkelig varierte grupper, med ingen mulighet for å samarbeide og forene. Ikke bare fordi ingen minileder ikke ønsker å miste sine privilegier, men også fordi hver liten gruppe mener at deres «teorier» er viktigere enn de andre.

La oss lage en kort parentes.

De gamle trodde at tegningene i hulene var virkelighet, og sannheten, fordi den var klarere, og forble påtrykt lenger (noen tegninger har også nådd oss, etter årtusener), sammenlignet med ordene, kalt muntlig. Så innså noen at ved å modifisere virkeligheten kunne man oppnå fordeler, og de tegnet arkaiske kart, der de fikk noen mennesker til å tro at byttet som skulle jaktes var på et bestemt sted, og ikke der de faktisk var, dyrene. På denne måten hadde de som løy enorme fordeler, og de som fulgte feil retninger kastet bort tid og døde ofte av sult. Siden den gang har ingenting endret seg!

Med skrift (papyri og manuskripter), og med pressen (bøker og aviser) spredte all informasjon seg raskere, men på samme måte som i steinalderen ble sannhet og løgn blandet, og det var vanskelig å skille ut hva som var rett. fra det som var galt. Men selv da var det folk som sa, med absolutt sikkerhet: det er definitivt sant, jeg leste det i en bok. Bøker, som tegninger i huler, er ikke absolutte sannheter, det avhenger av forfatterne, og av de "vanlige" interessene.

Med radio og TV ble "absolutt virkelighet" mer direkte, sannheten og løgnene var hørbare og synlige, og derfor ble virkningen enda mer ødeleggende, og konsekvensene ofte katastrofale. Menneskene som hadde tilgang til informasjonen ble overrasket over hvor mange ting som skjedde i verden, og trodde, overfladisk og uten noen sikre statistiske data, at verden alltid blir verre. Å vite flere nyheter er ikke alltid det samme som et større antall negative hendelser, ganske enkelt en mer umiddelbar spredning og et større antall informasjonskilder, bedrar uvitende mennesker om at verden blir verre. Det var alltid folk som sa, med absolutt sikkerhet: det er definitivt sant, jeg hørte det på radio, og deretter er den absolutte sannheten på TV, fordi den kan sees og ingen kan nekte for den! Som alltid kan informasjonskildene fortelle sannheten eller løgn, det avhenger som alltid av forfatterne og de "vanlige" interessene.

I Bibelen, og i mange hellige tekster, står det skrevet: djevelen vil blande sannheten med løgner for å skape forvirring. Og mennesker, de svake, uutdannede, ofte stolte, med en slik masse informasjon, har hatt betydelige problemer med å skille godt fra ondt, hva som er rett, fra hva som er galt, og fremfor alt, som våre forfedre, ikke skilte sannhet fra ligger.

En annen parentes må settes inn på antall opplysninger.

Etter hvert som mengden nyheter øker, og når de kommer i sanntid, kan det virke for folk med få fungerende nevroner som om verden er på vei mot selvdestruksjon. Dessverre, selv når det var mindre nyheter, og det ikke kom umiddelbart, derfor eksisterte tidligere vold, smerte og lidelse. Bare fordi jeg ikke visste alt som skjedde, betyr det ikke at det ikke var noen ekle fakta. Vi leser ofte setninger som dette på sosiale nettverk: men hva slags verden lever vi i? Eller kommentarer som: vi fortjener utryddelse. Disse menneskene, dumme og uvitende, som tror at før var ting bedre, og nå er alle dårlige, bør unngå å gjøre alle oppmerksomme på deres manglende evne til å formulere komplekse setninger, og slutte å snakke i banale og ubrukelige slagord. . Videre er det grusommere å ønske utryddelse av menneskeheten, og derfor også av milliarder av uskyldige mennesker, fordi få mennesker er dårlige enn de som får en eller noen få mennesker til å lide. Noen ganger hindrer stillhet oss i å gjøre et dårlig inntrykk.

Med Internett, og med sosiale nettverk, ble informasjonen og formidlingsmetoden enorm, og hver person fant andre mennesker, eller grupper av mennesker, villige til å bekrefte hver teori. Hver tanke, selv bisarre og ulogiske, fikk bekreftelse fra andre mennesker, like bisarre, og ikke utstyrt med sunn fornuft og logikk.

Men la oss avklare ting med en gang. En teori, selv om den er bekreftet av mange mennesker, uten vitenskapelig bevis og uten pålitelige kilder, forblir fortsatt en teori.

En annen parentes, de offisielle kildene.

Historien, som alle nyheter, har offisielle kilder og upålitelige kilder. For eksempel forvrengte de gamle romerne, og nesten alle historikere, historien, nesten alltid til fordel for de som hadde makten, og kunne gi dem umiddelbare fordeler, mens de var i live, og ikke når de døde. Heldigvis gjemte noen av dem frem til deres død bevisene der sannheten også ble dokumentert, og ikke bare «sannheten som ga dem fordeler». Mange historiske personer, takket være konkrete bevis, har blitt revurdert.

Foreløpig har ting ikke endret seg, den offisielle informasjonen og den "alternative" anklager hverandre for å lyve. Nå og da gjorde de offisielle kildene feil og løy, noe som gjorde et forferdelig inntrykk. Umiddelbart ble de som "tenker med hodet" født (selv om man i virkeligheten ikke tenker med hodet, men med hjernen, er hodene ofte tomme, og et stort hode er ikke nok til også å ha en stor hjerne , fungerer), som bestrider enhver offisiell uttalelse. Til slagordet: du gjorde en feil og løy en gang, du gjør det alltid. For disse menneskene er imidlertid de alternative teoriene, ofte uten vitenskapelig bekreftelse og uten pålitelighet, sannere enn de offisielle. De tror at alt og all informasjon i "systemet" er falsk, og at alle som tror på vanlige informasjonskilder er en sau som følger flokken. De manipulerte, som anser andre mennesker som manipulerte, er en av de verste ondskapene i verden.

Skille sannhet fra løgn.

Hvis du ikke har riktig utdannelse, og grupper av frie og uavhengige spesialister, er det vanskelig å skille sannhet fra løgn. DirectDemocracyS, fra første minutt, tiltrakk seg mange eksperter, som opprettet våre spesialgrupper, sammensatt av mange av våre medlemmer, med dokumentasjon, som bekrefter deres ferdigheter og kompetanser, som igjen tiltrakk seg andre spesialister, og opprettet tusenvis av grupper, for hver emne, å kunne ha all informasjon, å kunne bestemme på en informert måte, kjenne til alle de ulike mulighetene, og konsekvensene, av hver beslutning vi tar, alle sammen. Takk til alle våre eksperter, som lar oss forhindre ethvert problem, og lar oss være troverdige.

For de som ikke har våre spesialister er det praktisk talt umulig å vite hva som er sant og hva som er usant. Generelt har vi en feil og dum tendens til å stole på kun de som bekrefter ideene våre. Hvis en person har en teori som ikke holder stand, som ofte står i kontrast til virkeligheten, vil han ha en tendens til å bli med i grupper der det er mennesker som tenker på samme måte. I disse gruppene vil han føle seg vel, fordi han tenker: hvis andre mennesker har lignende ideer, vil det sikkert være sannheten. Som vi allerede har sagt, det faktum at mange, eller veldig mange, mennesker har samme teori gjør den ikke autentisk og ekte.

Så hvordan skal vi oppføre oss?

Den eneste løsningen er å tro en ting, inntil det motsatte er bevist, og være åpen. Rådfør deg med ulike kilder.

Manipulering og hjernevasking.

De som har "alternative" teorier stoler ofte på fortiden, der mange innovative ideer, av intelligente mennesker, deretter ble bekreftet av virkeligheten. De store oppdagelsene ble gjort takket være noen som tenkte annerledes. Men denne metoden, i dag, fungerer ikke alltid, fordi forskning, utdanning og vitenskap, på godt og av og til på verre, har gjort enorme fremskritt. I dag er feil teorier ganske enkle å avkrefte, med en vitenskapelig metode, basert på logikk, sunn fornuft og kompetanse. Vanligvis er det ikke lett å innrømme feilene dine og erkjenne at du har hatt feil ideer, og nesten ingen er i stand til å korrigere seg selv. Selv i møte med bevis, fortsetter teorier som ikke gir mening å bli støttet. Det ville være enklere og nyttig for alle å tenke på noe annet. Så, er vi alle manipulert og hjernevasket? Det er ingen tvil. Den eneste friheten vi har, som individer og som grupper, er å velge hvem vi lar oss manipulere av, og vi kan velge hvem vi skal tro. De som alltid er imot all offisiell informasjon, og sier at de som stoler på "systemet" blir manipulert, ved mange anledninger, har rett, men nesten alltid feil. Gjerne, de som på grunn av manglende utdannelse kun stoler på «alternative» kilder er mer manipulert og utsatt for større hjernevask. Svaret ligger ofte i statistikk, tall lyver aldri. Offisielle kilder tar noen ganger feil, men de er nesten alltid ekte. Alternative kilder er nesten alltid feil, og bare noen ganger har de rett. Det er et enkelt spørsmål om tall som enhver av oss ærlig må innrømme.

Manipulasjon og hjernevask er uunngåelig, både fra «systemets» og «alternative» teoriers side. Systemet har større troverdighet, i sin ufullkommenhet. Alternativene baserer sin overlevelse på hat mot systemet, og frykten for at det er interesser i å utrydde verdensbefolkningen . På dette tidspunktet er det å rettferdiggjøre alt på grunnlag av frykt kanskje den verste manipulasjonen, fordi det gjør livet til de som tror på visse ting virkelig meningsløst og usselt.

Og DirectDemocracyS, manipulerer og hjernevasker sine medlemmer/velgere?

DirectDemocracyS, har ikke behov for å manipulere noen, og vi er ikke interessert i å hjernevaske noen. Det ville være kontraproduktivt for oss å ha «lobotomisert» brukere uten kritisk tenkning. Vi tror på de offisielle kildene, og bekrefter dem umiddelbart før vi godtar dem. Vi tror også på alle «alternative» teorier, og tester dem umiddelbart før vi aksepterer dem. Hvert eneste av våre medlemmer/velgere kan foreslå ideer, teorier og prosjekter, som vil bli analysert, valgt, diskutert, eventuelt modifisert og til slutt stemt over. Flertallet vinner, basert på vårt svært komplekse, frie og demokratiske stemmesystem. Når en beslutning er tatt, og den er endelig, må den være offisiell, for alle i DirectDemocracyS. Det er klart at alle kan fortsette å tro hva de vil, men hvis vi snakker om et offisielt standpunkt, er det som tas, med vår stemme, definitivt, bindende og må støttes av alle våre medlemmer/velgere, av alle som slutter seg til oss. Ingenting hindrer noen i å fortsette å forske, finne andre bevis og pålitelige kilder, som kan presenteres og stemmes over når som helst, slik det har blitt gjort tidligere. Å ha et åpent sinn er avgjørende for å alltid være på rett side og være troverdig. I en fremtidig artikkel vil vi presentere for deg vår stemme på et trivielt, men viktig spørsmål for bedre å forstå hvordan "systemet" vårt fungerer.

Vi vil snart lage noen detaljerte artikler om dagens samfunn, om hvordan folk bruker teknologi og sosiale nettverk. Og vi vil informere deg om mange andre ting. Vi vil også lage en artikkel, veldig morsom, men også veldig trist, om noen usannheter som noen "hypoteserer", på DirectDemocracyS. Noen mennesker mangler absolutt ikke fantasi. Vi informerer deg med stor glede, og vi er sikre på at vi alltid vil vite hvordan vi gjør det på best mulig måte.

DirectDemocracyS er ikke anti-politikk, men er for en annen og bedre politikk, der hver person blir en hovedperson.

Vår metode vil ikke glede de som elsker å bli kommandert av andre, og de som er for late, og de som foretrekker at andre bestemmer for dem. For DirectDemocracyS er det folk som må velge hvilken verden de skal leve i.

Til slutt, de som er inkompetente og uvitende liker ikke DirectDemocracyS, fordi likhet og meritokrati, alltid forent og garantert sammen, for alltid over tid, ikke tillater de som ikke vet hvordan de skal gjøre noe nyttig for å oppnå fordeler og fasiliteter, noe han med rette har. ikke fortjener.

For alle andre, vi er og vil alltid være her!