Gamla pólitíkin

Að tala um alla gömlu pólitíkina, í einni, mjög langri grein, væri ómögulegt og jafnvel erfitt.

Við munum einbeita okkur að nokkrum flokkum, sem höfðu hugmyndafræði, sem í raun og veru, vegna illsku fólks, voru ekki fullkomlega framkvæmdar, en leyfðu sumum að fá of mikil völd og kosti sem þeir áttu ekki skilið. Þú munt hafa tekið eftir því að við, á þessu stigi, í opinberum greinum okkar, á opinberu vefsíðunni okkar, DirectDemocracyS, tölum varla um einstakar stjórnmálamenn, við kjósum, á fyrstu stigum okkar, að einblína umfram allt á einstök stjórnmálaöfl, í a. almennt, en á réttum tíma munu greinar okkar innihalda nöfn og villur hvers einasta stjórnmálaflokks og hvers stjórnmálamanns. Og allir munu hafa tekið eftir því að við takmörkum okkur við nokkrar stuttar almennar athugasemdir; fyrir smáatriðin verður þú að bíða eftir sérstökum greinum.

Á meginlands-, lands-, ríkis- og staðbundnum stigum, byggt á hinum ýmsu stjórnsýslusviðum, og því í landfræðilegum og landfræðilegum áfanga okkar, munum við tala ítarlega um alla stjórnmálaflokkana og um hvern einasta pólitíska fulltrúa hvers kyns. landfræðilegt svæði. Námshópar okkar vinna ítarlega og ítarlega vinnu við gömlu stefnuna.

Þeir sem þekkja okkur vita að okkur líkar ekki að "tala illa" um aðra, að ná samstöðu, við gerum það bara, til að koma öllum í skilning um það mikla magn af óréttlæti og mistökum, sem við hefðum aldrei gert, því einföld ástæða, að í DirectDemocracyS vorum við sköpuð, og við vorum getin, frá fyrstu sekúndu lífs okkar, til að vera fullkomin. Ekki segja okkur, eins og þú gerir oft, að fullkomnun sé ekki til. Þú hefðir rangt fyrir þér. Ef sá sem býr til pólitískt verkefni hugsar, í allri starfsemi sinni, fyrst og fremst velferð alls heimsins, og spyr sjálfan sig alltaf hvort hvert val okkar sé í þágu allra, verður fullkomnunin algjör og óskeikul. Fullkomnun verður til með því að reyna aldrei, og af einhverjum ástæðum, að hygla eða kjósa einhvern með því að gera einhvern annan óhagræði.

Við, í DirectDemocracyS, lítum á stjórnmál sem leið til að leysa öll vandamál allra manna á jákvæðan hátt, en ekki til að afla peninga, auðs og völd. Ef við eigum peninga, auð og völd, með erfiðisvinnu okkar, munum við deila þeim, með hverjum þeim sem gengur til liðs við okkur, og við munum nota það, öllum til heilla. Hin stjórnmálaöflin deila völdum og auðæfum aðeins með fáum, á meðan við vinnum skynsamlega með hverjum þeim sem gengur til liðs við okkur, í þágu alls almennings. Þessi aðferð okkar dregur úr kjarkinum og varð til þess að sumt stingugt, eigingjarnt og gráðugt fólk hikaði við að ganga til liðs við okkur, sem vildi helst ekki skrá sig og byrja ekki að vinna með okkur ef það gæti aldrei fengið kosti og fríðindi, ekki verðskuldað, fyrir sjálfan sig, ættingja sína og vini. . Getum við sagt þér leyndarmál? Fyrir okkur var þetta viðhorf þeirra mjög gagnlegt og satt að segja mjög notalegt. Það veitir okkur mikla gleði að hafa ekki nærgætið, eigingjarnt og gráðugt fólk með okkur og við sverjum það við þig að ef þeir ganga til liðs við okkur eiga þeir enga möguleika á að fá mikilvæg hlutverk ef þeir eiga þau ekki skilið.

Eina gagnsemin fyrir okkur hjá DirectDemocracyS við að greina alla stjórnmálasöguna vandlega var að sjá mistök annarra og rangar aðferðir allra hinna ýmsu stjórnmálaflokka og einstakra stjórnmálafulltrúa og læra af þeim. mjög alvarleg mistök, forðast að gera sömu hlutina, verða því öðruvísi og örugglega betri. Ekki leita að syndum, göllum og villum í DirectDemocracyS, við erum aðeins í byrjuninni, og ef við gerum lítil og lagaleg mistök verðum við fyrst til að finna þær, viðurkenna þær og leysa þær.

Ef þú lest alla þessa grein af mikilli athygli, með opnum huga, jafnvel nokkrum sinnum, munt þú skilja að fyrir okkur var ekki erfitt að búa til eitthvað betra, sanngjarnara og réttlátara, miðað við allt sem þú getur fundið, í öðrum stjórnmálaöfl. Og við tryggjum þér að við munum aldrei geta gert verr en þeir sem voru á undan okkur, og enginn, nokkurn tíma, mun geta skapað pólitískt verkefni betur en okkar. DirectDemocracyS þróast, vex og batnar alltaf, þökk sé framlagi í hugmyndum, verkefnum og áþreifanlegum frumkvæði hvers einstaklings sem gengur til liðs við okkur. Þeir sem hafa fylgst með okkur í langan tíma munu hafa tekið eftir stöðugri þróun okkar, sem gerir okkur alltaf betri.

Við munum takmarka okkur við almenn sjónarmið, byggð eins og alltaf á sannleika og óumdeilanlegum staðreyndum. Fyrir hverja einustu setningu eða orð gætum við skrifað eina grein, til að útskýra hvert einasta hugtak vel og hvetja hvert einasta atriði sem við segjum.

Ekki byrja, frá fyrstu stundu, að réttlæta pólitísk öfl og hugsjónir sem þér þykir svo vænt um. Heimurinn á við mörg vandamál að etja, vegna þess að fólk réttlætir mistökin og samþykkir lygar, svindl, áætlanir og loforð, sem stjórnmálaflokkar þeirra, og hinir ýmsu pólitísku fulltrúar, hafa gert í gegnum tíðina. Ráð frá okkur. Ef bara einu sinni, einhver sem þú treystir svíkur þig og stendur ekki við öll loforð sín, treystu aldrei aftur og breyttu. Þetta hugarfar, að fyrirgefa ekki lygar og svik, virkar fyrir allt. Fyrir blöðin, og fyrir fréttastöðvarnar, fyrir blaðamennina og alla sem koma einhverju á framfæri við þig. Ef einhver hefur verið dæmdur, jafnvel einu sinni, fyrir ærumeiðingar eða fyrir lygar, treystu þeim aldrei aftur, því hann mun örugglega halda því áfram. Það sama á einnig við um persónuleg samskipti: Vertu kröfuharður með tilliti til virðingar, einlægni og tryggðar. Ekki vera hræddur við að gera það, hver sem lýgur að þér og svíkur þig, jafnvel einu sinni, mun gera það aftur. Kannski kann þessi aðferð okkar að virðast svolítið grimm, en hún mun hjálpa þér að forðast mörg vonbrigði. Ef þú getur ekki gert það, hugsanlega, eftir atvikum, gefðu aðeins annað tækifæri, án þess að gefa nokkurn tíma, af einhverri ástæðu, þriðja tækifærið. Fyrir fjölmiðla, ef þeir hafa logið að þér og rægt þig, komdu að því frá öðrum aðilum, ef til vill bera þá saman og reyna að fá skýra hugmynd um ástandið. Berðu saman hinar ýmsu stöður, með opnum huga, og hugsaðu aldrei að hugmyndir þínar og fyrstu kynni þín séu best.

Fyrir stjórnmálaöflin, sem hafa valdið þér vonbrigðum, logið að þér og rænt þér, er eina lausnin að taka beinan þátt í ákvörðunum stofnananna og þú getur gert þetta aðeins með DirectDemocracyS. Hvað varðar upplýsingar, vitandi að næstum allir hafa logið, rægð og gert mistök að minnsta kosti einu sinni, þá hefurðu einfalda lausn: Vertu sá sem upplýsir, í gegnum heilar, einlægar, ókeypis og óháðar fréttastofur okkar. Verið þið sjálfir, gefið fréttirnar, ásamt hverjum þeim sem gengur til liðs við okkur, setjið alltaf sannleikann og veruleikann fyrst, og aðeins þá athugasemd ykkar, aðskilin frá fréttunum. Athugaðu alltaf frá ýmsum áreiðanlegum heimildum og tryggðu að þú fallir ekki í gildrur falsfrétta bara vegna þess að þær staðfesta hugmyndir þínar. Opinn en varkár hugur hjálpar þér alltaf!

Eins og alltaf munu næstum allir sem lesa þetta ekki vera ánægðir með að uppgötva að þeir studdu stjórnmálaflokka, hreyfingar eða hópa á samfélagsnetum, skipuð mörgum pólitískum fulltrúum, sem höfðu aðeins eitt markmið: frægð, persónulegan auð og umfram allt að fá með hvaða hætti sem er ákvörðunarvald í stað kjósenda sinna. Og í þessu tilfelli, að DirectDemocracyS undanskildu (sem er í þinni eigu og ákveður með þér), reyna allir hinir aðeins að fá samþykki þitt og með kosningum vilja þeir fá atkvæði, lýsa því yfir að þeir hafi "vinsælt umboð", að geta ákveðið, út frá eigin hagsmunum, og alls ekki þér til góðs. Valdið til að ákveða, í lýðræðisríki, er hjá fólkinu en ekki stjórnmálaflokkunum og pólitískum fulltrúum þeirra. Sá sem segir annað, og þeir eru margir, er ekki lýðræðislegur, heldur flokks-kratískur.

Eins og með allt, ef einhver trúir því að við skrifum ranga hluti, getur hann haft samband við okkur (í gegnum snertingareyðublað), og eins fljótt og auðið er munum við gera ítarlega grein um allt sem þú tilkynnir okkur, með öllum sönnunargögnum, með heimildir, þaðan sem við fengum upplýsingarnar, og þú munt vafalaust skilja, að við höfum aldrei skrifað lygi, og við túlkum ekki söguna, okkur í hag, eins og allir aðrir gera.

DirectDemocracyS, talar beint, skýrt og einfaldlega til gáfaðs fólks, að minnsta kosti yfir meðallagi, greinir allar staðreyndir, finnur alltaf villurnar og gefur alltaf lausn, án nokkurs vals. Þannig munum við gera alla óánægða, en enginn mun geta sagt okkur að við höfum rangt fyrir okkur.

Fyrir mörg ykkar mun það vera áfall að uppgötva að allt eða hluta af lífi þínu sem þú hefur treyst og stutt þá sem áttu það ekki skilið. Að uppgötva lygar, meðferð og heilaþvott sem hafa gert þig vondan, óréttlátan, lygara, þjófa og án samúðar, mun skapa þér gífurleg vonbrigði, vegna þess að þú hefur sóað dýrmætum tíma og síðan ekki náð neinum framförum.

En okkar stíll og aðferð eru þessi, við erum ekki eins og hinir, ekki einu sinni í samskiptum. Sannleikurinn er í mörgum tilfellum sár og þér líkar svo sannarlega ekki að þurfa að viðurkenna það. Satt að segja höfum við ekki áhuga á að þóknast fólki sem viðurkennir ekki slæma kosti. Umfram allt megum við ekki líka við þá sem kunna ekki að breyta, eða hafa ekki kjark til þess.

Og hver kýs ekki neinn?

Þeir sem hafa engar óskir, í vissum skilningi, eru enn sekari, vegna þess að þeir láta aðra um valið til að velja og sýna því fram á að þeir hafi ekki áhuga á eigin framtíð. Margir munu með réttu segja að þeir telji sig ekki vera fulltrúa, af neinum stjórnmálaflokki og af neinum pólitískum fulltrúa. Við skiljum þá, það er ekki auðvelt að vita hvernig á að velja. Fyrir þá alla er valkosturinn til og það er nýsköpun okkar. DirectDemocracyS, krefst smá tíma og smá vinnu allt saman, en áþreifanlegur árangur mun sjást með tímanum og mun gera þig stoltan af gáfulegu vali þínu.

Það er ekki ætlað að vera lexía um pólitíska hugmyndafræði, né heldur "röðun" yfir bestu og verstu. Fyrir okkur eru öll stjórnmálaöfl, nema DirectDemocracyS, samsek í valdþjófnaði, sem gefur stjórnmálaflokkum og pólitískum fulltrúum þeirra rétt til að ákveða í mörg ár í stað borgaranna. Við köllum það nafni þess: fákeppnisflokkapólitík. Þeir sem eru fulltrúar þín í stofnunum, með kosningum, ákveða fyrir þína hönd, DirectDemocracyS ræður hins vegar öllu saman með þér. Hefurðu enn efasemdir um hver er bestur? Vertu með núna.

Við skulum strax skýra nokkur grundvallarhugtök.

Sérhver lesandi okkar, og þeir sem fylgja okkur, hafa sínar eigin óskir: hægri, miðju, vinstri, verkamannaflokkur, íhaldsmenn, demókratar, repúblikanar, sjálfstæðismenn og allar aðrar stjórnmálamyndanir, það eru mörg "pólitísk tilboð" fyrir hverja ósk. Þið munuð öll hafa tekið eftir því að í rauninni, ekki miklar breytingar á gömlu pólitíkinni fyrir hvern sem þú kýst. DirectDemocracyS er ekkert af þessu, heldur er það nýsköpun, valkostur við öll önnur stjórnmálaöfl. Þeir sem ganga til liðs við okkur stunda aðeins pólitík í sameiningu með okkur og koma aðeins með það fáa jákvæða frá stjórnmálaaflunum sem þeir höfðu áður stutt. Þetta einkamál, sem við biðjum alla sem ganga til liðs við okkur, er svo rökrétt að það þarf ekki að útskýra það á þessari stundu, en fyrir þá sem vilja skýringar munum við gera sérstaka grein, auk þess að geta skilið ástæður, með því að lesa aðrar greinar okkar.

Lýðræði, eða einræði.

Ekta lýðræði hefur aldrei verið til, því það hentar engum nema góðu fólki. Og gott fólk telur ekki neitt, jafnvel þó að það sé um það bil 99% jarðarbúa.

Yfirleitt eru aðeins 3 möguleikar.

Í fyrsta lagi er lýðræði (sem við tölum oft um). Annað er sjálfræði, sem er stjórnarform þar sem einn einstaklingur fer með algert og óvéfengjanlegt vald. Þriðja er technocracy, sem er hugsjón um stjórnarhætti félagsfyrirtækja, sem talsmaður þess að hafa umsjón með ákvarðanatökuferli framkvæmdavalds, beinni stjórn eða bindandi áliti sérfræðinga á sviði harðra vísinda (t.d. stærðfræðinga, eðlisfræðingar), mjúkir (t.d. sálfræðingar, hagfræðingar, lögfræðingar) og tæknifræðingar (t.d. verkfræðingar). DirectDemocracyS er fullkomin blanda af því fyrsta og þriðja, þar sem raunverulegt lýðræði er ófrávíkjanlega sameinað tæknilýðræði, þökk sé hópum okkar frjálsra og óháðra sérfræðinga. Við gætum skilgreint okkur sem tæknikratískt lýðræði eða blendingslýðræði. Við erum algjörlega ónæm fyrir einræði, sem er eins og vírus fyrir aðra stjórnmálaflokka. Nokkrir leiðtogar, sem ákveða fyrir hönd allra, og í mörg ár er þetta allt gamla pólitíkin.

Talaðu bara um hluti sem þú veist.

Ólíkt hefðbundnum samfélagsnetum, eða fundarstöðum, þar sem allir tala um allt, í DirectDemocracyS, á meðan allir kjósa, á frjálsan og lýðræðislegan hátt, hefur hver einstaklingur rétt/skyldu til að tala, eingöngu og eingöngu, um það sem hann er í. sannarlega hæfur. Þrátt fyrir að vera með ókeypis hópa, þar sem allir tala um allt, á almenningssvæðum okkar og í sérfræðihópum, talar hver einstaklingur, skrifar, ræðir og tjáir sig aðeins um efni sem hann hefur rannsakað eða starfar í, með áþreifanlegum árangri, og viðurkennd. Þessi aðferð er ekki hrifin af öllum, en hún gerir okkur kleift að vera alltaf trúverðug. Ennfremur gefum við þeim sem hafa áhuga á að tala um ákveðin efni tækifæri til að kynna sér þau og eftir að hafa sótt mjög ítarleg námskeið (alltaf skipulögð af hópum okkar sérfræðinga) og eftir að hafa staðist próf með glæsibrag (með sérfræðingum okkar), mun hann geta talað um hluti sem hann veit vel, án þess að geta haft slæm áhrif.

Að koma réttu fólki á réttan stað er nauðsynlegt til að geta sinnt eingöngu starfsemi sem nýtist öllum á faglegan hátt. Jafnrétti tækifæra og verðleika, sameinuð og tryggð öllum, gerir okkur stöðugt kleift að vera sanngjörn, sanngjörn og alltaf umbuna það besta. Fyrir okkur eru bestir þeir sem virða allar okkar reglur og hafa óaðfinnanlega hegðun og ná framúrskarandi, áþreifanlegum og sannanlegum árangri. Allir meðlimir okkar / kjósendur, sem eigendur allra stjórnmálasamtaka okkar, allrar vefsíðu okkar og allrar starfsemi okkar, munu geta sannreynt að hverri setningu og hverju orði reglugerðar okkar sé beitt, með virðingu fyrir allri aðferðafræði okkar.

Leti, líkamleg og vitsmunaleg.

Sumir saka okkur, með réttu, um að í mörgum greinum okkar endurtökum við nokkur grundvallarhugtök á „ýktan“ hátt. Augljóslega er það meðvitað val okkar, við erum ekki "páfagaukar" sem endurtaka sömu hlutina endalaust. En eins og allt okkar val byggist það á mikilvægum og rökréttum ástæðum. Við lítum svo á að heimurinn sé ekki staður þar sem allir lifa hamingjusamir, friðsælir og réttlátir fyrir alla. Reyndar er heimurinn sem við búum í oft ósanngjarn. Sökin er að hluta til vegna stjórnmálakerfa, stjórnað af anddyrum, því stjórnað og stjórnað, af fjármálakerfinu og efnahagskerfinu. Hagsmunir almennings fara ekki alltaf saman við hagsmuni fólksins og hinna ríku og voldugu verslunarfyrirtækja. Af þessum ástæðum er heimurinn ekki jarðnesk paradís, en vandamálin eru mörg. Það væri of einfalt, og afar rangt, að finna fjarvist og kenna aðeins 1% af vonda fólkinu um. Það er líka rangt að skella allri skuldinni á stjórnmálin, því pólitík er einmitt spegill íbúanna og þar af leiðandi okkar allra. Þau 99% sem eftir eru, góða fólkið, er fyrst og fremst um að kenna því vegna líkamlegrar og vitsmunalegrar leti látum við aðra ráða öllu sem okkur snertir. Við þurfum auglýsingar til að velja vörur og þjónustu til að nota, við þurfum stílista til að kenna okkur að klæða sig og „áhrifavalda“ til að kenna okkur hvernig við eigum að lifa. Við þurfum líka núverandi pólitík til að ákveða reglurnar sem við verðum öll að virða. Við þurfum fólk sem hugsar í okkar stað, á sama tíma og það trúir, til að hugsa „með hausnum“. Við erum komnir á það stig að allir sem fylgja rökfræði og skynsemi eru hataðir og álitnir "sauðir fylgja hjörðinni", því aðeins "gegn korninu" hugmyndir gefa okkur stutta og falska blekkingu um að telja eitthvað, í þessum heimi. Ein, með frjálsum vilja og með heila okkar, ákveðum við ekkert og við þurfum fólk, og stjórnmálaflokka, til að leiðbeina okkur. Við skulum hafa það á hreinu, við erum öll sek, á sama hátt, aðeins að við, með því að ganga í DirectDemocracyS, höfum ákveðið að vera ekki aðgerðalaus, að þjást, alla illskuna, alla grimmdina og allt óréttlætið. Við vinnum öll hörðum höndum, á áþreifanlegan og virkan hátt, að því að breyta og bæta heiminn. Þeir sem ekki ganga til liðs við okkur eru áfram samsekir, jafnvel þótt ákveðnir „smáhópar“ þykist berjast gegn „kerfinu“, hafa ekki einu sinni möguleika á að skemma, breyta eða ráðast á þá sem hafa skapað þennan heim í árþúsundir, með þessum hætti. Við spurðum marga sem gengu til liðs við okkur: hversu margar af greinum okkar last þú áður en þú gekkst til liðs við okkur? Margir, of margir, svöruðu: bara ein grein, eða nokkrar greinar. Til að skilja allt verkefnið okkar vel verður þú að lesa þau öll, alveg, jafnvel nokkrum sinnum, og endurlesa þau í hvert skipti sem það er nauðsynlegt. Vegna þess að við þurfum ekki yfirborðskennt fólk, eða þá sem alhæfa, nákvæmlega, alveg eins og við þurfum ekki lata fólk, sem er ekki upptekið, beint, við að verða sannar söguhetjur. Af þessum ástæðum endurtökum við oft nokkur grundvallarhugtök í mörgum greinum okkar og af þessum ástæðum eru sumar greinar okkar mjög langar. Vegna þess að við treystum á leti margra yfirborðsmanna. Í upphafi gagnrýndu sumir okkur vegna þess að við skrifuðum of mikið af smáatriðum. Aðferðafræði okkar og reglur okkar eru ítarlegar til að koma í veg fyrir ranga notkun á verkefnum okkar. „Kerfið“ okkar stendur og virkar fullkomlega aðeins ef allar okkar hugmyndir eru þekktar og virtar. Af þessum sökum hafa margir, með því að afrita okkur að hluta, þegar mistekist áður en þeir byrjuðu. Ennfremur eru mörg efni tengd og hægt er að skilja margar hvatir okkar, aðeins með því að hafa allar upplýsingarnar. Við höfum skrifað mikið, og við munum skrifa miklu meira, til að gefa þér öll svörin og til að eyða minni tíma í að svara hinum ýmsu spurningum sem sumir spyrja okkur með réttu. Við fengum líka yfir 20.000 skilaboð á aðeins einum degi og svöruðum alltaf öllum. Það er ekki einn einasti maður sem getur sagt: Ég hafði samband við þá og þeir svöruðu ekki.

Þú ættir ekki að treysta neinum sem dregur saman "stóru hugmyndirnar" sínar fyrir þig í nokkrum orðum.

Þeir sem ekki eru sérstakir treysta á skort á löngun til náms og yfirborðsmennsku stórs hluta þjóðarinnar. Verkefni í örfáum línum, jafnvel þótt fallegt sé, getur skilað óþægilegum óvart með tímanum. Vegna þess að við hvert vandamál sem birtist þér, og með hverju óréttlæti sem þú sérð, munu þeir segja þér: "það stendur hvergi að við vinnum svona". Ráð okkar er að treysta ekki útlitinu og kynna sér allar opinberar upplýsingar vandlega áður en þú tekur þátt í einhverju verkefni.

Að innan erum við nákvæmlega eins og þú sérð okkur að utan.

Eina leiðin til að sjá hvernig við erum, og til að skilja hvort þú getur treyst okkur, er að ganga til liðs við okkur og þú munt sjá að allt sem við segjum er beitt í raun og veru. Á opinberan hátt sérðu bara „toppinn á ísjakanum“, á einkasvæðinu fer öll starfsemi fram, með aga, reglu og í öryggi. Okkur líkar ekki að vera háð neinum, en við viljum vera frjáls og óháð, svo starfsemi okkar á samfélagsmiðlum takmarkast við einfalda viðveru, til að sýna fram á að við séum til og við nokkrar færslur af og til. Við erum með opinberu vefsíðuna okkar, þar sem enginn hindrar okkur og þar sem við höfum alla nauðsynlega möguleika til að gera frábært starf.

Alhæfa.

Auk þess að vera ekki yfirborðskenndur og víðsýnn, biðjum við alla sem ganga til liðs við okkur að alhæfa aldrei og bera virðingu fyrir öðrum einstaklingi, eða hópi fólks, hvort sem er innri eða ytri. Gagnrýni okkar á öll önnur stjórnmálaöfl er hvöt og ítarleg en ekki almenn. Að segja að allir Skotar séu gráðugir, eða það sem verra er, að allir Ítalir séu mafía, og hvers kyns önnur alhæfing, fyrir utan að vera algjörlega röng, stríðir gegn rökfræði, skynsemi og gagnkvæmri virðingu. Fyrir þá sem ganga til liðs við okkur er fólk aðeins af 2 gerðum: gott eða slæmt. Sá sem skilur þetta ekki getur ekki verið með okkur! Vitanlega er ekki hleypt inn vondu fólki og ef það kemur inn er það meinlaust og ef það hagar sér ekki vel verður þeim brátt vísað út.

Við skulum tala um lýðræði.

Beint lýðræði, Grikklands til forna.

Grískur ríkisborgari, sem gekk til liðs við okkur, sagði að við líkjum að hluta til, með pólitískum verkefnum okkar, beint lýðræði Forn-Grikklands, þar sem íbúar í sumum borgum gætu kosið um nokkrar ákvarðanir fyrir samfélagið. Þeir gætu jafnvel ákveðið hvort þeir vildu segja öðrum borgum stríð á hendur. Við afritum ekki neitt frá neinum og allar okkar hugmyndir eru frumlegar.

Til að kjósa já eða nei þurftu Forn-Grikkir að stinga steini í duftker og í lokin voru steinarnir taldir og atkvæði virt. Hér er kosning á netinu, bein, örugg, áhugasöm, sýnileg og sannreynanleg af hverjum sem er. Nú munu þeir sem hafa enga upplýsingatækniþekkingu, þeir sem skilja ekkert í tækni, margir samsæriskenningasmiðir, segja okkur: Það er hægt að hagræða með atkvæðagreiðslu á netinu! Kannski á öðrum stöðum, þar sem ekki er fjárfest í netöryggi, er truflun möguleg. Í DirectDemocracyS er ekki hægt að hagræða atkvæðum og hver meðlimur okkar getur staðfest þetta. En þeir verða alltaf eftir, fáfróðir og heimskir menn, sem munu ekki treysta. Við spyrjum nokkurra einfaldra spurninga: Ertu viss um að atkvæði þitt, sem þú hefur greitt í kosningunum, sem þú setur í kjörkassann, sé talið sanngjarnt? Ertu viss um að atkvæði sem þú sendir í pósti, þar sem hægt er að greiða atkvæði í pósti, komist á áfangastað, og sé talið, á réttan hátt? Ertu viss um að niðurstöðurnar sem birtar eru séu raunverulegar? Enginn er viss um neitt og allir sem segjast vera það lýgur. Aðferðin okkar veitir hámarks gagnsæi og möguleika á því að einhver geti sannreynt niðurstöðurnar í rauntíma. Kannski erum við þau athyglisverðustu í heiminum, vegna þess að hver kjósandi okkar hefur hvert vald til að stjórna.

Hvað með netárásir?

Það geta verið tilraunir til að skapa glundroða, en enginn getur breytt niðurstöðum okkar, atkvæðum okkar, og enginn hefur aðgang að gögnum notenda okkar, vegna þess að tölvukerfi okkar eru alltaf uppfærð og rafeindabúnaður okkar er betri, því sá eini áhrif sem hugsanleg netárás gæti haft er að seinka atkvæðagreiðslunni, en við höfum allar öryggisráðstafanir til staðar til að ganga frá hverri atkvæðagreiðslu, á öruggan hátt, innan skamms tíma. Tölvuþrjótar hafa almennt siðferði og myndu aldrei ráðast á réttlátt, sanngjarnt og gott verkefni eins og okkar. Sum lönd, fjármála- og viðskiptafyrirtæki, og sumt mjög ríkt og voldugt fólk sem óttast okkur og sem við ónáðum, gætu reynt að gera það, en það mun ekki vera erfitt fyrir okkur að uppgötva þau, gera þau opinber og bregðast við, með gáfur og ákveðni, með hverri einustu tilraun til að hægja á okkur.

Það kusu ekki allir í Grikklandi til forna.

Aðeins frjálsir borgarar kusu, aðeins karlmenn (jafnvel í "lýðræðislegum" löndum hefur kvennakosning aðeins verið leyfð í stuttan tíma), og ekki bara hver sem er fékk að kjósa, þrælar og fátækir kusu ekki, þeir voru ekki einu sinni borgara. Í DirectDemocracyS kjósa allir, ríkir, fátækir, karlar og konur, án mismununar.

Ekki einn einasti borgari mátti koma með tillögur um efni og málefni sem kosið yrði um. Aðeins takmarkaður fjöldi fólks gat lagt fram tillögur og ákveðið hvað greiða skyldi atkvæði um. Dálítið af því sem gerist nú á dögum, jafnvel í beinu lýðræðisríkjum að hluta, í mörgum löndum heims, er yfirleitt lítið frelsi og lítill vilji til að hlusta á skoðanir allra og tillögur. Í DirectDemocracyS hefur hver einasti meðlimur/kjósandi rétt á að leggja fram efni og málefni til að ræða, velja, ræða, greiða atkvæði um, að undanskildum ofbeldisverkum eða athöfnum sem hafa neikvæð áhrif á frelsi og lýðræði annars fólks, eða annarra. hópa fólks.

Í Grikklandi til forna voru borgarar með kosningarétt ekki upplýstir um hvert smáatriði, og vissu ekki allar afleiðingar, fyrir hverja ákvörðun sem þeir tóku. Takmörkun beins lýðræðis er að ekki hafa allir menntun, færni og nægilega getu til að taka alltaf bestu ákvörðunina. Ekki eru allir kjósendur hæfir í öllum málum. Í DirectDemocracyS eru frjálsir og óháðir sérfræðihópar, skipaðir sérfræðingum, með alla nauðsynlega menntun, virkir frá fyrstu mínútu til að upplýsa alla félagsmenn okkar / kjósendur um hina ýmsu möguleika og afleiðingar hverrar ákvörðunar sem tekin er. Þannig verður alltaf besta ákvörðunin tekin í þágu alls almennings.

Kosningaaðferðir, í DirectDemocracyS.

Lögleg númer.

Fyrstu 3 atkvæðin, fyrir hvaða atkvæði sem er, í DirectDemocracyS, verða alltaf að ná meirihluta atkvæðisbærra manna, og aðeins frá fjórða atkvæði, viðurkennum við niðurstöðu 50% + 1 atkvæði, af heildarfjölda kjósenda. Með þessari aðferðafræði er hverju vali okkar deilt víða.

Hvatning.

Hvert einasta atkvæði verður að rökstyðja, í smáatriðum, af þeim sem lætur skoðun sína í ljós. Þannig mun hver einasta ákvörðun hvers notenda/kjósenda okkar hafa traustan grunn, byggð á hæfni, rökfræði, skynsemi og gagnkvæmri virðingu allra.

Hvatning er líka ábyrgð.

Margir spyrja okkur: hver er ábyrgur, fyrir hverri ákvörðun og hverri starfsemi, í DirectDemocracyS? Þökk sé ástæðum fyrir hverri atkvæðagreiðslu, vitum við líka hverjir bera ábyrgð á hverri ákvörðun okkar sem tekin er og fyrir hverja starfsemi okkar. Að finna „sökudólga“ en einnig umbuna, sem er ábyrgur fyrir framúrskarandi áþreifanlegum árangri, hjálpar okkur að refsa þeim sem gera mistök og umbuna þeim sem ákveða í þágu almannaheilla.

Fulltrúalýðræði.

Beinu lýðræði Forn-Grikkja er lokið, vegna þess að það var erfitt, og umfram allt dýrt, fyrir fáa menn, með efnahagslega og fjárhagslega hagsmuni, að sannfæra meirihluta íbúanna um að snúa sér, út frá hagsmunum fárra ríkra og valdamikilla. fólk. Með því að nýta sér þá staðreynd að ungt fólk fór oft í stríð og að konur gátu ekki kosið, ákváðu þeir að velja nokkra aldraða, sem auðvelt var að stjórna, kúgað, veikburða, oft veikt (og því auðvelt að "skipta út"), fyrir "fulltrúa fjöldinn". Með því að skapa fulltrúalýðræði bjuggu þeir til mesta svindl í sögu mannkyns. Fyrir fyrstu gerðir anddyra var mun þægilegra og einfaldara að múta, kúga, hóta og útrýma, ef nauðsyn krefur, fáu öldruðu fólki en að stunda sömu siðferðilega rangar athafnir með meira en helmingi íbúanna (þeir sem þeir kusu, með beinu lýðræði). Því færri sem ákveða, því minna fé þarf til að spilla meirihlutanum og láta hann ákveða sig í hag.

Þú munt hafa tekið eftir því að lítið eða nánast ekkert hefur breyst síðan þá. Nokkrir menn og anddyri, sem stjórna, stýra og hafa áhrif í þágu þeirra á næstum hverju vali fárra pólitískra fulltrúa.

Við köllum það: fákeppnisflokkapólitík, sem hefur nánast ekkert lýðræðislegt við sig, að undanskildum kosningum og nokkrum þjóðaratkvæðagreiðslum, nánast alltaf um málefni sem stjórnmálaflokkarnir og pólitískir fulltrúar þeirra velja. Í mörgum löndum eru fyrirbyggjandi þjóðaratkvæðagreiðslur bannaðar eða mjög flóknar í skipulagningu.

DirectDemocracyS, þökk sé einfaldri en snilldar hugmynd, gerir fulltrúalýðræði (mjög til staðar í mörgum löndum) að ekta lýðræði. Með fullri og algerri stjórn allra meðlima/kjósenda okkar yfir pólitískum fulltrúum þeirra, fyrir, á meðan og í fyrsta skipti í heiminum, jafnvel eftir kosningar, tökum við í notkun ekta lýðræði, sem beinlínis. Ennfremur verður hver pólitískur fulltrúi okkar, áður en hann sækir um hlutverk, að skrifa undir óafturkallanlegt uppsagnarbréf vegna persónulegra vandamála. Þessar uppsagnir, sem búist er við og lögfestar, verða notaðar af meðlimum stjórnmálahópanna sem þeir eru í framboði frá, pólitískum fulltrúum okkar, ef þeir síðarnefndu virða ekki hverja ákvörðun kjósenda/notenda þeirra, landfræðilega hópsins sem þeir voru í framboði í. , af vefsíðunni okkar. Margir kalla okkur „blendingslýðræði“ en við kjósum frekar að beita beinu lýðræði, sem í framtíðinni mun útrýma og koma í stað fulltrúalýðræðis, sem gerir stjórnmálin einföld, hröð, skilvirk, hagkvæm og sanngjörn. Það mun ekki þýða minni pólitík, heldur betri, öðruvísi og umfram allt sanngjarnari pólitík. Á þeim tímapunkti mun DirectDemocracyS aðeins þjóna til að tryggja að lýðræði sé aldrei stolið aftur (af stjórnmálaflokkum) og að íbúar geti fengið óskir sínar framfylgt. Við þurfum alltaf samtök sem standa vörð um frelsi og lýðræði.

Aðferðafræði snemma, óafturkallanlegrar uppsagnar af persónulegum ástæðum.

Við notum þessa aðferð í allri starfsemi okkar, innri og ytri, en ekki aðeins með pólitískum fulltrúum okkar. Til dæmis, hlutverk okkar, hinna ýmsu tegunda notenda, áður en við fáum ákveðið verkefni, í okkar óumflýjanlega stigveldi, undirrita snemma, óafturkallanlega uppsagnir þeirra af persónulegum ástæðum, og ef þeir virða ekki ákvarðanir viðkomandi hópa, eða, eftir atvikum, ákvörðunum allra félagsmanna okkar, getur úrsögn verið lögbundin og afgerandi. Þannig er hægt að skipta út hverjum þeim sem ekki virðir reglur okkar og aðferðafræði fyrir betri manneskju, án vandræða. Við fyrstu sýn kann það að virðast ósanngjarnt, eða flókið, en það er eina leiðin til að koma réttu fólki á réttan stað. Það forðast hvers kyns innri baráttu og gerir okkur kleift að framkvæma allar athafnir af tryggð og heiðarleika.

Og einræðisríki?

Ef menn þurfa að velja á milli fákeppnisflokks og ófullkomins flokkskerfis margra að hluta til frjálsra ríkja, eins og Bandaríkjanna, og ríkja sem kallast "vestræn", fákeppniseinræðisstjórnarinnar (eins og í Rússlandi og öðrum löndum), eða flokkurinn og einni hugsun (Kína og annarra landa), er rökrétt að fals vestræn lýðræðisríki séu ákjósanleg og æskileg, þar sem að minnsta kosti maður hefur rétt á að vera á móti pólitískum stjórnum og til að sýna og mótmæla, án þess að óttast, að vera drepnir, pyntaðir, særðir og fangelsaðir.

Það er til heimskt og fáfróðt fólk sem vill frekar ákveðið og algert illt en að hluta til gott, bara vegna þess að það trúir því að með stjórnarbreytingum gæti jafnvel óhæft fólk fengið mikilvæg hlutverk.

Við segjum öllum skýrt: það er ekki þannig að þú færð betri spil með því að stokka spilin og gefa þau aftur. Þeir sem eru fáfróðir, vanhæfir og heimskir, í hinum að hluta og ófullkomnu "vestrænu" lýðræðisríkjum, verða ekki sjálfkrafa menntaðir, hæfir og gáfaðir, með einræði, hver sem þau eru.

Eini munurinn væri sá að af frelsi að hluta færðu sparnað í skiptum og því hefðirðu ekki einu sinni tækifæri til að kvarta.

Að vita hvernig á að greina á milli góðs að hluta og fullkomins ills er einn af þeim eiginleikum sem við krefjumst af hverjum þeim sem gengur til liðs við okkur.

Óligarkískt einræði.

Í Rússlandi, og í nokkrum öðrum löndum, hefur einn við völd gefið forvígismenn sínum (algjörlega óhæfu fólki, og án nokkurra verðleika), öll auðæfi lands síns, og sett "brúður" sínar til að stjórna öllum stofnunum. . Með algerri stjórn eyðilagði hann alla stjórnarandstöðuna, gerði þá skaðlausa og nánast enga, drap, pyntaði og fangelsaði marga pólitíska fulltrúa fárra stjórnarandstöðuflokka. Örfáir, án nokkurra eiginleika, hafa öll völd, lifa dýru lífi á meðan meirihluti þjóðarinnar berst við að lifa af. Rússneskum stjórnmálum er algerlega stjórnað, með mjög ofbeldisfullum og grimmilegum aðferðum, af Vladimír Pútín forseta, sem hefur umkringt sig óhæfu en nógu trúu fólki, í von um að lenda ekki eins og margir einræðisherrar og kúgunarstjórnir, sem í tímans rás hafa fylgt hver öðrum í sögu mannsins. Munurinn á DirectDemocracyS og fákeppni einræðisstjórnarinnar er gríðarlegur. Í fyrsta lagi erum við formfræðilega sköpuð, til að koma í veg fyrir einræði, og þökk sé nýstárlegum og mjög skýrum reglum og aðferðafræði komum við í veg fyrir að einn maður, og einn hópur, hafi öll völd, en hafi líka einfaldlega of mikið vald. . Í öðru lagi, í DirectDemocracyS er sameiginleg forysta, þar sem allt er ákveðið í sameiningu. Ennfremur er jafnrétti og verðleika tryggt, alltaf bæði, með tímanum og alltaf saman. Rússneskir ríkisborgarar hafa farið frá ójöfnuði og spillingu keisaratímabilsins, yfir í rangt jafnrétti, niðurskurð og algjörlega rangar ákvarðanir kommúnista einræðisstjórnarinnar, og síðan til hins hörmulega tímabils eftir Sovétríkin, þar sem Pútín og undirmenn hans tóku allt sem krafti. Algjör skömm, fyrir rússneska borgara, fyrir stjórnmál þeirra og fyrir Vladimír Pútín, sem missti af tækifærinu til að sýna fram á að hann elskar landið sitt og fólkið sitt, en ekki bara auðæfi þeirra. Rússar hafa, í stað þess að halda góðu sambandi við löndin sem mynduðu fyrrum Sovétríkin, oft arðrænt, kúgað, hótað, ráðist inn og sprengt systurlönd, jafnvel þau sem þeir höfðu svarið að tryggja öryggi, landhelgi, sjálfstæði og fullveldi. Hann skapaði svívirðilegar innrásir, dauða, sársauka, þjáningu og ótta, í Tsjetsjníu, Georgíu og í Úkraínu, fann léttvægar hvatir, sem hann trúði, í Rússlandi og í heiminum, aðeins af fáum fáfróðum og heimskir. Ennfremur hefur stefna Rússlands haft neikvæð áhrif á mörg önnur lönd. Af þessum ástæðum hafa öll ríki nálægt Rússlandi óskað eftir aðild að Evrópusambandinu og umfram allt NATO. Óáreiðanleiki og viðvarandi ógn rússneskra stjórnmála hefur verið orsök margra vandamála. Augljóslega eru til þeir sem ekki skilja neitt, sem réttlæta sársaukann sem öðrum þjóðum, en líka þeirra eigin þjóð, veldur með einræðislegri og óréttlátri stefnu. Þetta fólk, sem er pólitískt einskis virði, er viðurstyggilegt og er á hlið "bullsins", en ekki hlið þeirra sem eru "einelti". Þeir kalla eftir „endir á stríðinu“ með því að hætta að hjálpa Úkraínu að verja sig, af efnahagslegum ástæðum. Að berjast fyrir frelsi sínu, fyrir sjálfstæði sínu, er grundvallaratriði fyrir hverja manneskju, og að hjálpa þeim sem verjast með hvaða hætti sem er, gegn innrásum, er skylda hvers manns með skynsemi. Það að gefa ekki vopn til þeirra sem verja sig fellur saman við hjálpina, alls ekki ósjálfrátt, og alls ekki áhugalaus, til árásarmannsins, sem gerir honum kleift að leggja undir sig fólkið sem hefur ráðist á huglausan hátt. DirectDemocracyS elskar alla íbúa á jörðinni á nákvæmlega sama hátt og mun alltaf vera við hlið þeirra sem þjást, þeirra sem verða fyrir árás og mun aldrei vera við hlið þeirra sem valda ofbeldi. Hver sem ræðst inn, og hver sem skapar dauðsföll, meiðsli, þjáningu, ótta og eyðileggingu, er andstæðingur okkar og er sekur um glæpi gegn mannkyninu. Bandaríkin hafa gert mörg mistök, og jafnvel glæpi, í sögu sinni (sjáðu bara einræðisríkin, sem eru vinsæl í mörgum löndum heims, viðskiptabannið sem sveltir heila íbúa, til að skapa spennu og valdarán), en þau, og NATO (sem er varnarbandalag), hafa aldrei ráðist á og ógnað eigin meðlimum, og hafa aldrei ráðist inn í nágrannalönd, sem þeim var svarið að verja. En við höfum margar greinar, sem skýra skýrt alla alþjóðlega afstöðu okkar. Ólíkt mörgum öðrum spilltum og fjárkúganlegum stjórnmálaöflum er DirectDemocracyS frjálst, óháð, hlutlaust og er alltaf réttu megin í sögunni og hlið þeirra sem þjást. Við getum til dæmis fordæmt hverja árás Hamas og annarra hryðjuverkasamtaka gegn öðrum löndum og við getum fordæmt óhófleg og jafn glæpsamleg viðbrögð Ísraela í garð palestínskra íbúa. DirectDemocracyS á engar skuldir, skuldar engum greiða og er óhræddur við að fordæma, rannsaka og lögsækja hvern einasta einstakling sem veldur dauðsföllum, meiðslum og sársauka. Við höfum einnig kynnt einfaldar, hraðvirkar, skilvirkar og endanlegar lausnir okkar á öllum helstu átökum. Friður í heiminum er forréttindi okkar. Um allan heim.

Partý og ein hugsun.

Í Kína, og í nokkrum öðrum löndum, er aðeins einn flokkur við völd, og skylda allra til að hafa "eina hugsun", almennt, um kommúnistaflokk. Við vitum öll að kommúnismi er útópía, og hefur mjög "sveigjanlegar" reglur, varðandi jafnræðisregluna. Flokksmaður hefur forréttindi og kosti sem gera alla sósíalista og kommúnista heimspekinga „snúa sér í gröf“. Munurinn á milli DirectDemocracyS og einræðisstjórnar eins flokks og einstakrar hugsunar er gríðarlegur. Við erum fyrir ekta lýðræði og fyrir algjört frelsi, sem verður að vera hugsanlega óendanlegt, en endar aðeins þar sem lýðræði og frelsi annarrar manneskju, eða annars hóps fólks, byrjar. Einn flokkur, með eina hugsun, er óhugsandi fyrir okkur, því DirectDemocracyS er eining, í fjölbreytileika. Við munum aldrei stunda starfsemi til að láta önnur stjórnmálaöfl hverfa, en við munum hugsa um starf okkar.

Þess vegna höfum við séð hversu mikið óréttlæti ríkir í einræðisríkjum, þar sem einstæðir leiðtogar og einstæðir flokkar umkringja sig einungis vanhæfu en trúuðu fólki sem fylgir skipunum, án þess að leyfa sér að gagnrýna. Þeir velja vanhæft og veikt fólk til að eiga ekki á hættu að eiga hugsanlega andstæðinga með tímanum. Samkeppni og innbyrðis barátta er mesti ótti einræðisstjórna. Það er ekkert frelsi til að vera á móti.

Pútín, og aðrir svipaðir einræðisherrar, reyna á allan hátt að koma fram sem þjóðernissinnar og nýta sér ótta samborgara sinna. Þeir vonast til að snúa aftur til fortíðar, fyrir suma, drauminn um endurkomu Sovétríkjanna með valdi (sem er ómögulegt), fyrir aðra vonast þeir eftir dýrð og pompi rússneska heimsveldisins, jafn ómögulegt að ná. Til að afla stuðnings heimskra og fáfróðra manna við rússneska einræðisherrann er nóg að tala um nasisma og fyrrverandi kommúnistar sætta sig strax við alla hans fyrirlitlegu athæfi. Allir munu hafa skilið að við sættum okkur ekki við einræði og við viljum að borgararnir ræður en ekki stjórnmálaflokkar og pólitískir fulltrúar þeirra.

En við tölum líka um einræðisríki og nasista-, fasista- og kommúnistastjórnir, því þær eru enn til, með nostalgíu til þessara stjórna, sem voru glæpsamlegar, óréttlátar og ollu umfram allt dauða, sársauka og þjáningum.

Nasismi og fasismi, við meðhöndlum þau saman, því þau voru mjög lík. Báðir báru falska ást á landinu sínu, voru með stórkostlegar ranghugmyndir og reyndu á allan hátt að halda völdum. Þeir gerðu það, með glæpsamlegum aðgerðum og grimmd, ekki verðugum mönnum. Þeir stjórnuðu og bjuggu söguna og notfærðu sér ótta borgaranna. Hryllingur nasismans og fasismans, við þekkjum þá öll, hafa útrýmt gyðingum, sígaunum, samkynhneigðum og jafnvel fötluðu fólki í mörg ár.

Sem betur fer eru þessar stjórnir látnar ásamt leiðtogum sínum. Hitler og Mussolini náðu endalokunum sem þeir áttu skilið, vegna rangra vala þeirra. Þeir fáu, sem í dag eru innblásnir af hugmyndum sínum, eiga enga möguleika á að ná samstöðu, af þeirri einföldu ástæðu að meðalmenntun fólks hefur vaxið að meðaltali, samkennd hefur aukist og hugarfar fólks er líka öðruvísi, og vissulega betra.

Hættum að skilgreina pólitíska fulltrúa sem "ríkismenn".

Hitler og Mussolini, eins og allir einræðisherrar, ollu mörgum vandamálum, að skilgreina þá sem "ríkismenn" er mjög alvarleg mistök. Þeir eru kallaðir glæpamenn. Sama gildir um aðrar sögupersónur, sem sumir fáfróðir sækja innblástur frá, ekki allir einræðisherrar, en hafa valdið gífurlegu óréttlæti, opinberum skuldum og röngum lögum.

Önnur stjórn, sem byggðist á fáfræði, er kommúnismi. Mörgum mun finnast móðgað, sérstaklega þeir fáu sem telja að menning og menntun séu forréttindi "vinstri". Sagan sýnir glöggt sannleikann í þessu máli. Til að skýra hugtakið verða margir "kommúnistar" og "vitsmenn" til vinstri að svara, heiðarlega, þessum 2 spurningum: að hverjum var stefnt í kommúnistaheimspeki í upphafi 1900? Eina mögulega svarið er: til verkalýðsins. Önnur spurning okkar er: í upphafi 1900, og næstu árin, hvaða starfi gegndu þeir, hverjir höfðu ekki menntun og hverjir höfðu ekki mikla menningu? Eina mögulega svarið er: hann vann í verksmiðju. En svo bjuggu kommúnistar til skóla og háskóla, vissulega ekki til að skapa menningu, heldur til að handleika og heilaþvo hinar efnameiri þjóðfélagsstéttir.

Eftir seinni heimsstyrjöldina, þar sem fasismi og nasismi voru dauðir og grafnir, þurfti skiptingu til að hvetja til margra ólöglegra athafna, mörg "kald" stríð, eða raunveruleg stríð, valdarán og uppreisn, í mörgum löndum, með mörgum glæpum. Vestræn lönd, og Bandaríkin, urðu að vera í andstöðu við lönd undir áhrifum Sovétríkjanna og kommúnistastjórnir, oft lýstar sósíalískum, byggðar á tölfræði.

Kapítalismi og tölfræði.

DirectDemocracyS hefur alltaf verið, og mun alltaf vera, fylgjandi lýðræði og frelsi, þar með talið frelsi til að hanna og skapa, fyrir alla. Fyrir okkur verður ríkið að vera dómarinn en ekki leikmaðurinn. Tölfræði skapar tilfinningu fyrir fölsku félagslegu jöfnuði, en í staðinn skapar hún óréttlæti, efnahagslega samdrátt, skort á verðleika og skort á nýsköpun.

Það verða víst margir, sem munu mótmæla fyrri setningunni, það eru þeir sem vilja sannanir.

Hér er sönnunin. Við skoðum lífskjör, nýsköpunarstig og velferð Vesturlanda, Bandaríkjanna og kapítalískra landa, og kommúnista- og tölfræðistjórna, Austur-Evrópu, 1989-1990. Við höfum orðið vitni að hruni stjórnvalda undir kommúnista- og tölfræðieinræði, sem hafa hrunið í sig. Fólk gat ekki staðist skortur á frelsi, fátækt, spillingu, meðferð og afturhaldi mjög ríkra en mjög illa stjórnaðra landa. Sérfræðingar segja að kommúnismi og tölfræði hafi skapað að minnsta kosti 50 ára framfarabil á milli vestrænna kapítalískra landa og kommúnista/tölfræðilanda.

Í þessu sambandi skulum við gera smá sviga.

Í lok seinni heimsstyrjaldarinnar fengu vestræn ríki milljarða bandaríkjadala frá Bandaríkjunum, í gegnum Marshall-áætlunina, til að koma efnahag sínum á fætur á ný. Þrátt fyrir marga kosti í kjölfarið, fyrir Bandaríkin, á næstu árum, var á Vesturlöndum frelsi, að hluta til lýðræði, nýsköpun og nútíma. Bandaríkin leyfðu og studdi fæðingu Efnahagsbandalags Evrópu og hér munum við fá gagnrýni frá þeim sem eru á móti öllu, og á móti öllum, en við munum líka svara þér í þessari og öðrum greinum. Og löndin „frelsuð“ af Rauða hernum? Í mörg ár voru þeir arðrændir og sviptir miklum auði af Sovétríkjunum, sem réttlættu aðgerðir þeirra sem arðrán sem greiðslu fyrir "stríðsskuldir". Að fá ekkert í staðinn, nema innrásir og ofbeldi (í Ungverjalandi og Tékkóslóvakíu), en líka algjört frelsisleysi. Eins og áður hefur verið skrifað, en við viljum undirstrika það, í kommúnista- og tölfræðilöndum voru þeir 50 árum á eftir (hættu eftir stríð) miðað við vestrænar framfarir. Enginn auður, engin nýsköpun, ekkert jöfnuð, ekkert réttlæti og ekkert frelsi.

Sovétríkin, án afskipta Bandaríkjanna af Evrópu, hefðu næstum örugglega ekki verið til lengur undir lok síðari heimsstyrjaldarinnar. Þó að þeir virtu gagnsóknina sem felst í frelsun Rauða hersins á góðum hluta Evrópu, án „mjög vondu Bandaríkjamanna“, myndu Rússar í dag, eins og stór hluti Evrópu, tala þýsku. Við vitum ekki til þess að Rússland hafi borgað eina rúblu til að þakka Bandaríkjunum.

Þetta er til að gera þér grein fyrir því að sagnfræði verður að vera greind í 360 gráður, en ekki með því að velja aðeins þá fáu hluti sem styðja ritgerðir okkar. Allt breytist ef þú lærir allt með opnum huga!

Villtur kapítalismi og hnattvæðing eru ekki fullkomin og verður að breyta og bæta, en þau eru alltaf betri en kommúnismi og tölfræði. Hinu fyrra er hægt að breyta eftir þörfum, hið síðara er ekki hægt að bæta. Það mun alltaf vera til kapítalismi sem hefur meiri gaum að minna efnaðri stéttum, en það verður aldrei kommúnismi og tölfræði sem skapar jöfnuð, verðleika, hagvöxt og nýsköpun.

Allir sem lesa þessa grein, og hafa alltaf verið kommúnistar, munu halda að kommúnismi skapi jafnrétti. Svo, fyrir þetta fáfróða fólk, í kommúnisma, eru borgarar allir eins.

Við svörum þér með spurningu: veistu muninn á meðlimi kommúnistaflokksins og venjulegum borgara í þessum löndum? Biðjið um svarið frá þeim sem hafa lifað og vita raunverulega ástandið í löndum Austur-Evrópu, en ekki frá þeim sem hafa séð áróðursmyndböndin, sem sumt heimskt fólk frá mörgum vestrænum löndum trúði, og að þau væru röng, og byggð á lygum. . Dæmi: hver gæti yfirgefið austurland? Aðeins flokksmaður, og ekki með allri fjölskyldu sinni, heldur einhver, fjölskyldumeðlimur, þurfti að vera heima, til að geta kúgað hvern sem fór út, með von um að komast undan. Vegabréfið, til að ferðast til útlanda, var aðeins gefið út í tíma sem takmarkast við eina ferð (þá þurfti að skila því), það gilti aðeins fyrir fyrsta Austur-Evrópuríkið á landamærunum og það var sjaldan hægt að fara til landanna Vesturlandabúar. Margir meðlimir kommúnistaflokksins fóru í sumum tilfellum til vestrænna landa og sneru aftur með goðsagnir eins og "Vesturlandabúar borða ketti og hunda", því í fáfræði þeirra, í varðveislu og dýrafóður, voru dýr mynduð á umbúðunum, örugglega ekki dýrafóður. Þeir sem vissu að kjöt fyrir borgarana var oft byggt upp af kjúklingalærum og hausum og að þeir fundust ekki alltaf og fólk þurfti að standa í biðröð tímunum saman til að kaupa það. Það voru alltaf allir á gangi, með innkaupapoka, alltaf tilbúnir, ef eitthvað fyndist.

Annað dæmi, frá einum af opinberum meðlimum okkar, sem bjó í vestrænu landi. Þar sem hann átti afa og ömmu í austurlandi fór hann til Rúmeníu í frí. Amma hans hafði sent hann til að ná í 2 brauðstykki svo við gætum borðað öll saman. Þegar við komum í búðina, eftir 2 og hálfan tíma í röð, gaf afgreiðslustúlkan okkar unga félaga okkar 1 brauðbita og þegar hann óskaði eftir öðru brauði var honum sagt: viltu annað brauð, settu í biðröð í annað skiptið, því það er lítið brauð, og það þarf að vera nóg fyrir alla. Með hættu á að missa 2 og hálfan tíma og finna ekki annað brauð í boði. Allt í lagi, sanngjarnt og rétt, ef ungi félagi okkar hefði ekki séð félaga úr kommúnistaflokknum fara fram hjá búðinni og fá strax 3 brauðstykki. Án þess að standa í röð, án nokkurra takmarkana og án þess að borga, heldur einungis vegna þess að hann var meðlimur kommúnistaflokksins. Kommúnistaflokksmaður þurfti ekki að vakna klukkan 5 á morgnana til að komast í röð til að kaupa lítra af mjólk handa börnunum sínum og hann þurfti ekki að standa í röð tímunum saman til að fá 10 lítra af bensín, sem þeir áttu rétt á á mánuði. Í mörg ár var allt hagrætt og aðeins hægt að kaupa það með innkaupaskírteinum. 100 g af smjöri á mann, á mánuði, 1 lítri af olíu á mann á mánuði, bananar nánast aldrei til staðar og appelsínur aðeins fyrir jólin, með innkaupatakmörkunum. Aðeins einn gaskútur á mánuði, fyrir hverja fjölskyldu, og ef bensínið kláraðist þurfti að bíða til næsta mánaðar. Takmarkanir, og lög, sem einnig komu í veg fyrir ádeilu eða að segja brandara um flokksleiðtogann. Þeir skutu þá sem reyndu að flýja í bakið, konur fóru í leynilegar fóstureyðingar, hættu dauða, en það var betra en að láta börnin sín lifa sem þræla og vannæringu. Langir áratugir kommúnisma og tölfræði hafa skapað kynslóðir manna sem eru vanir því að fyrir hverja þjónustu hafi þeir þurft að greiða verðið, plús eitthvað meira, til að þakka þeim sem höfðu einfaldlega staðið skyldu sína. Svartur markaður, meðal fátækra, þar sem þú gætir fundið þér gallabuxur ef þú borgaðir mánaðarlaun fyrir vinnu. Hann þjófnaði sjálfan sig fyrir öllu. Spilling, ójöfnuður og alger skortur á verðleika, þetta er kommúnismi og tölfræði. Þeir einu sem sjá eftir þessum stjórnarháttum eru sumir þeirra sem ekki þekktu og upplifðu þær, eða þessir fáu flokksmenn, samverkamenn, sem misstu forréttindi sem þeir áttu ekki skilið.

Á þessum tímapunkti munu margir spyrja sig eftirfarandi spurningar.

Er kommúnismi því allt rangt fyrir DirectDemocracyS?

Kommúnismi var gagnlegur, sérstaklega í upphafi, vegna þess að hann bað með réttu um vernd fyrir verkamenn, og fyrir sumar borgarastyrjöld, en gjaldið fyrir mannkynið var milljónir dauðsfalla og hundruð milljóna manna, sem lifðu á ómannúðlegan hátt. Þar sem spillingarstig tiltekinna verkalýðsfélaga, oft ávinningurinn sem fengust, fylgdi einnig mörgum ókostum.

En hvers vegna er tölfræði misheppnuð? Og er jafnrétti ekki æskilegt?

Tölfræði, sem margir telja að geri alla jafna, er óhugsandi, af þeirri einföldu ástæðu, að hún drepur nýsköpun. Ef allir sem sinna ákveðnu verki fá nákvæmlega sömu laun, hvaða vit hefur það fyrir snilldar manneskju að búa til eitthvað gott ef hann veit að yfirmaður hans mun taka heiðurinn? Hin óumflýjanlegu stigveldi, þar sem þeir sem eru fyrir ofan hafa ótakmarkað vald, og eiga í samráði við þá sem eru jafnvel fyrir ofan, setja einfalt fólk í ómögulegar aðstæður. Margt frábært fólk hefur dáið, reynt að flýja frá óréttlátum og grimmum stjórnum. Jafnrétti og verðleika sem DirectDemocracyS tryggir, alltaf saman, fyrir alla, á hverjum tíma, gerir okkur óskeikul og siðferðilega rétt.

Jafnrétti og endurskipting auðs.

Ef við reiknuðum út af forvitni öllum auðæfum plánetunnar okkar og skiptum þeim á alla þegna jarðarinnar, þá myndum við kannski fá, til dæmis, milljón dollara á mann. Ef við gæfum hverri manneskju milljón dollara sína myndu margir gera slæmar fjárfestingar og margir aðrir myndu eyða þeim í tilgangslausa hluti og eiga síðan aldrei möguleika aftur. Margir myndu spila fjárhættuspil eða taka lélegar ákvarðanir í fjármálum og verða með tímanum byrði á samfélaginu. Það væru fáir sem væru færir um að ávaxta fjármagn sitt til að láta það vaxa og skapa meiri auð fyrir annað fólk.

Og þess vegna verða hinir fátæku að vera fátækir og hinir ríku verða að verða ríkari og ríkari?

Fyrir okkur hjá DirectDemocracyS verða pólitík að leysa öll vandamál allra, alltaf að hjálpa fólki og viðskiptafyrirtækjum sem eiga í erfiðustu erfiðleikum fyrst. Þetta þýðir ekki velferð, það þýðir ekki að gefa "fisk" að borða af og til, heldur að kenna borgurunum að veiða, hjálpa þeim, kannski með veiðistöng, og það sem þarf til að fá fisk sjálfir. Þannig gefum við öllum reisn, von og merkingu í lífi þeirra, án þess að stofna bara til skulda, til að gefa af og til, lágmarkið til að lifa af. Fyrir DirectDemocracyS ætti enginn að vera skilinn eftir, en kosningar verða ekki unnar með því að gefa peninga og gefa loforð sem verða þá ekki sjálfbær og munu skapa miklar skuldir fyrir komandi kynslóðir. Við höfum margar lausnir, sumar nýstárlegar og öllum til heilla. Við viljum annan, betri heim, þar sem allir geta lifað friðsælu og hamingjusömu lífi með reisn.

Gerðu réttláta, sanngjarna og nýstárlega stefnu.

Við þekkjum öll helstu þjóðfélagsstéttir, sem síðan má skipta í aðrar örþjóðfélagsstéttir.

En við skulum byrja strax á þeirri skyldu, að vera ekki yfirborðskennd, og aldrei alhæfa.

Hinir ríku eru ekki allir slæmir og þeir fátæku eru ekki allir góðir. Miðstéttin er ekki fullkomin.

Hinir ríku eru aftur á móti skipt í aðra flokka. Hver er ríkur, vegna þess að hann hafði ljómandi hugmynd, og því hafði verðleika. Þeir sem eru ríkir, með siðferðilega réttar aðferðir, sem fyrir okkur eru þeir sem hafa auðgað sig, löglega, heiðarlega, án þess að arðræna starfsmenn og án þess að menga jörðina. Svo eru það þeir sem einfaldlega urðu heppnir. Sem varð ríkur, þökk sé foreldrum sínum, eða forfeðrum sínum. Og svo er til gráðugt, illt, grimmt, samviskulaust fólk sem leitar eftir auði og völdum, með ósanngjörnum aðferðum.

Miðstéttin er nánast stéttin sem gömlu stjórnmálaöflin eiga að arðræna, því hún er sú eina sem er í jafnvægi milli auðs og fátæktar. Margir lýsa því yfir að þeir vilji hjálpa millistéttinni, en vegna vanhæfni, eða skorts á hugrekki, hjálpa þeir næstum allir ekki miðstéttinni stöðugt. Með núverandi stefnu lenda sífellt fleiri fólk úr millistétt í fátækt á meðan hinir ríku, þeir gífurlega ríkir, verða enn ríkari. Eina leiðin fram á við til að skapa þróun er að einbeita sér að millistéttinni, að koma efnahagslífinu aftur af stað, á heimsvísu. En það er erfiður vegur að ferðast, því það eru margar aðstæður sem þarf að breyta og bæta.

Auðveldast er að stjórna þeim fátæku og þeir örvæntingarfullustu, sem treysta hverjum þeim sem skapar hefndaraðstæður fyrir þá, sem síðan raunverulega skila aðeins óreglu og fáum áþreifanlegum árangri. Að vera fátækur er ekki að kenna, en það hlýtur að vera tímabundið ástand. Hver sem er getur átt í fjárhagsvandræðum og fátækt. Verkefni alvarlegra stjórnmálaafla er að bjóða öllum úrræðum, fyrir alla, til að komast inn í millistéttina og með tímanum og með mikilli vinnu til að verða ríkur. Útópíur? Nei, við erum með öll verkefnin tilbúin og þú munt sjá félagslega innlausn, sem aðeins sumir lofuðu, og aðeins fyrir kosningar.

Við skulum ekki stunda Robin Hood pólitík.

Við ætlum ekki að gera þá ríkustu, fátækustu, ef þeir hafa fengið auð sinn á siðferðilega réttan hátt. En hver sá sem hefur fengið jafnvel einn dollara án þess að eiga það skilið hlýtur að óttast okkur.

Stærsta áskorun okkar er að gera alla þá sem eiga það skilið ríkari og skilja engan eftir. Og þetta verður aðeins náð með einföldum, skýrum lögum sem allir virða, án undantekninga. Lausnir okkar, á efnahagslegum og fjárhagslegum vettvangi, eru vissulega þær einu sem geta breytt og bætt líf allra, að undanskildum þeim sem eiga það ekki skilið. Þess vegna stelur DirectDemocracyS ekki frá hinum ríku til að gefa fátækum, heldur setur alla fátæku í aðstöðu til að verða ríkari.

Það eru heilu bækurnar þar sem allar gamlar hugmyndafræði fyrri tíma hefur verið rannsakaðar, eins og kommúnismi, fasismi og nasismi. Við ræddum þau, fljótt og ekki í smáatriðum. Til dæmis er þjóðernishyggja, sú staðreynd að elska landið sitt, ekki galli, ef þú gerir það á meðan þú virðir alla aðra. Margir kommúnistasamhugamenn hafa sakað okkur um að vera of gagnrýnin á hugsjón sína, sem er útópía og er vissulega misheppnuð. En ef þú lest hverja grein okkar muntu gera þér grein fyrir því að sumir litlir jákvæðir hlutar kommúnismans, ásamt ást til plánetunnar okkar, heimsálfa okkar, til landa okkar, og fyrir öll landsvæði og fyrir öll landfræðileg undirdeildir, sem er dæmigert fyrir þjóðernissinna, gerðu DirectDemocracyS, eina hugsjónina, pólitískt fullkomna, vegna þess að það tekur, og sameinar á skynsamlegan hátt, hvern lítinn jákvæðan hluta allrar hugmyndafræði fortíðar og útrýma hverjum litlum neikvæðum hluta.

DirectDemocracyS er eini verðleikakommúnisminn (í okkar landi ríkir jafnrétti og verðleika, samfellt með tímanum, og alltaf saman), en líka eini kapítalisminn "með mannlegt andlit". Það er ekki bara orðaleikur, heldur sönn nýsköpun, fjárhagsleg og efnahagsleg, sem getur skapað meiri auð fyrir alla.

Villtur kapítalismi og hnattvæðing.

Það er margt ranglæti, jafnvel í kapítalismanum, en það er ekki hægt að leysa það með tölfræði. DirectDemocracyS telur að ríkið geti ekki aðeins gripið inn í, heldur verði skylt að grípa inn í, á bráðabirgða- en skilvirkan hátt, til að „bjarga íbúum“, við ákveðnar aðstæður alvarlegra kreppu, og gefa síðan það verkefni aftur til einkaaðila. vinna. Villtur kapítalismi og hnattvæðing skapa óþolandi ójafnvægi og félagslegt misrétti í mörgum tilfellum. Ennfremur skapa þær fjármálakreppur, sem síðan skapa dómínóáhrif, með sívaxandi opinberum skuldum. Þetta er ekki eðlilegt, það er ekki rökrétt og það er ekki skynsemi. Við höfum mörg áþreifanleg verkefni til að skapa sanngjarnan og sanngjarnan kapítalisma, sum eru þegar virk og önnur munu verða það í framtíðinni.

Vinnan.

Við tölum ekki mikið um það, en atvinnustefnu okkar er eins og okkar pólitíska skipulag, nýstárlegt og val. Að hafa mannsæmandi og öruggt starf fyrir alla, þar sem allir möguleikar eru á að bæta stöðu sína, er ein af þeim stoðum sem uppbygging okkar byggir á.

Áður en lengra er haldið skulum við tala um litlu hópana, fædda með samfélagsnetum, sem reyna árangurslaust að afrita okkur, eða sem hafa þá rangu forsendu að telja sig betri en við.

Með fullri virðingu geta þeir ekki verið betri, sanngjarnari, sanngjarnari eða nýstárlegri en við, aðallega af þremur ástæðum, mjög einföldum og öðrum flóknari.

Fyrsta ástæðan er sú að DirectDemocracyS var búið til, og heldur áfram að nýsköpun og þróast, þökk sé sumu af hæfustu fólki í heiminum, og einnig þökk sé hverjum einstaklingi sem gengur til liðs við okkur, sem á fyrstu stigum, er valinn og samþykkt, þökk sé mjög vandlega og ströngu valferli. Ef við hefðum byrjað á því að taka á móti öllum frá fyrstu mínútu hefðum við þegar lokið viðskiptum okkar.

Önnur ástæðan er sú að allir sem búa til eitthvað, jafnvel án þess að gera sér grein fyrir því, vonast til að öðlast auð og völd og vill svo sannarlega ekki breyta og bæta heiminn. Öllum dettur í hug að hafa stjórn "síns" stjórnmálaafls í eigin höndum, og í eigin heila, taka ekki við betra og hæfara fólki innra með sér, af ótta við að missa eigið vald og sinn eigin ákvörðunarrétt. DirectDemocracyS, er einkarétt og algjör eign allra sem ganga til liðs við okkur. Sérhver einstaklingur hefur sömu skyldur og réttindi og allir aðrir, án nokkurs vals, nema fyrir áþreifanlegar niðurstöður sem fást, og virðingu fyrir aðferðafræði okkar og öllum reglum okkar. Sameiginleg forysta, þar sem engar ákvarðanir eru teknar af einum einstaklingi eða einum hópi fólks. Þessi aðferðafræði, einstök í heiminum, gerir okkur kleift að forðast innri baráttu, klofning eða tímasóun.

Þriðja ástæðan er sú að við erum ekki á móti öðrum, við erum ekki á móti kerfi eða á móti stjórnmálum. Fyrir hvert nýtt stjórnmálaafl, sérstaklega í upphafi, til að berjast gegn fjármála- og efnahagskerfi, sem þeir stjórna og hafa áhrif á, sérhver stjórnmálaflokkur, og í gegnum hin ýmsu hefðbundnu stjórnmálaöfl, stjórna og hafa áhrif á, hvern pólitískan fulltrúa, í mörg ár , væri algjört "sjálfsmorð". Eina skynsamlega aðferðin, og sú sem virkar í raun, er að fara inn í "kerfið" og skapa alvöru nýsköpun. Ekki bardagi, tapaður frá upphafi, heldur ný leið sem við getum farið saman. Í þessu sambandi, trúirðu því virkilega að þegar þú hefur séð "byltingar" fortíðarinnar hafi "kerfið" ekki gripið til varúðarráðstafana til að koma í veg fyrir breytingar og umbætur? DirectDemocracyS er nýsköpun, valkostur við öll önnur stjórnmálaöfl. Þetta er setning sem við endurtökum oft, en sem enginn getur deilt um, því það er sannleikurinn.

Við skulum sjá hvað "byltingarkenndu" hóparnir bjóða upp á.

Þeir veita þér þá fölsku tilfinningu að geta verið söguhetjur, og þeir blekkja þig til að hugsa með "höfðinu þínu", á meðan söguhetjurnar verða leiðtogar þeirra og þú munt hugsa með hausnum.

Búðu til deildir til að laða að litla hópa.

Þessi aðferð, notuð af öllum gömlu stjórnmálaöflunum, skapar einhverja lélega samstöðu strax, en mistókst síðan hrapallega. Allir sem ganga til liðs við DirectDemocracyS vita að aðeins með einingu, með virðingu fyrir hverri reglu og með óskeikullegri aðferðafræði er hægt að ná áþreifanlegum og langvarandi árangri.

Félagslegt hatur.

Að ná samstöðu með því að skapa félagslegt hatur og nýta sér fáfræði og öfund fólksins sem þú ávarpar er siðferðilega rangt og skapar aðeins vandamál. Fólk, hversu heimskt og fáfróðt sem það er, skilur með tímanum svindlið og samstaðan breytist í "handfylli af sandi". Jafnvel nú á dögum eru til stjórnmálaöfl, ýmsar hreyfingar og hópar sem byggja einu möguleika sína á að fá einhver atkvæði á félagslegu hatri, á meðferð, á heilaþvotti, á falsfréttum, af fólki, sem er ófært um að greina gott frá illu, hvað er rétt. frá því sem er rangt, og umfram allt það sem er satt frá því sem er rangt. Við í DirectDemocracyS höfum ekki áhuga á hatri, við viljum frekar sameiningu, í fjölbreytileika, en sundrungu.

Falsfréttir og samsæri.

Að búa til falsfréttir, og samsæri, til að laða að litla hópa, skapar virkilega fjölbreytta hópa, með 0 möguleika á samstarfi og sameiningu. Ekki aðeins vegna þess að enginn smáleiðtogi vill ekki missa forréttindi sín heldur líka vegna þess að hver lítill hópur telur að „kenningar“ þeirra séu mikilvægari en hinar.

Við skulum gera stuttan sviga.

Fornmenn töldu að teikningarnar í hellunum væru raunveruleiki, og sannleikurinn, vegna þess að hann var skýrari og hélst innprentaður lengur (sumar teikningar hafa líka náð til okkar, eftir árþúsundir), samanborið við orðin, sem kölluð eru munnleg. Þá áttaði einhver sig á því að með því að breyta raunveruleikanum væri hægt að ná fram kostum og þeir teiknuðu fornaldarkort, þar sem þeir létu sumt fólk trúa því að bráðin sem á að veiða væri á ákveðnum stað, en ekki þar sem þau voru í raun og veru, dýrin. Þannig höfðu þeir sem ljúga gífurlega kosti og þeir sem fylgdu röngum leiðbeiningum sóuðu tíma og dóu oft úr hungri. Síðan þá hefur ekkert breyst!

Með skrifum (papyri og handritum) og með blöðum (bókum og blöðum) dreifðust allar upplýsingar hraðar, en á sama hátt og á steinöld var sannleikur og lygi blandað saman og erfitt að greina hvað var rétt. frá því sem var rangt. En jafnvel þá var fólk sem sagði, með fullri vissu: það er örugglega satt, ég las það í bók. Bækur, eins og teikningar í hellum, eru ekki alger sannleikur, það fer eftir höfundum og "venjulegum" áhugamálum.

Með útvarpi og sjónvarpi varð „alger raunveruleiki“ beinskeyttari, sannleikurinn og lygar voru heyranlegar og sýnilegar og því voru áhrifin enn hrikalegri og afleiðingarnar oft skelfilegar. Fólkið sem hafði aðgang að upplýsingunum var undrandi á því hversu margt var að gerast í heiminum og trúði því, yfirborðslega og án nokkurra ákveðinna tölfræðilegra gagna, að heimurinn væri alltaf að versna. Að vita fleiri fréttir jafngildir ekki alltaf meiri fjölda neikvæðra atburða, einfaldlega, tafarlausari dreifingu og meiri fjölda upplýsingagjafa, blekkir fáfróða fólk um að heimurinn sé að versna. Það var alltaf fólk sem sagði, með fullri vissu: það er örugglega satt, ég heyrði það í útvarpinu, og í kjölfarið er alger sannleikur í sjónvarpinu, því hann má sjá og enginn getur neitað því! Eins og alltaf geta heimildir upplýsinga sagt sannleikann eða lygar, það fer eins og alltaf eftir höfundum og "venjulegum" áhugamálum.

Í Biblíunni, og í mörgum helgum textum, er skrifað: djöfullinn mun blanda sannleikanum saman við lygar til að skapa rugling. Og fólk, veikt, ómenntað, oft stolt, með slíkan fjölda upplýsinga, hefur átt í töluverðum erfiðleikum með að greina gott frá illu, hvað er rétt, frá því sem er rangt, og umfram allt, eins og forfeður okkar, gerðu ekki greinarmun á sannleika og lygar.

Gera þarf annan sviga um fjölda upplýsinga.

Eftir því sem fréttir eykst og þær berast í rauntíma kann að virðast fólki með fáar starfhæfar taugafrumur að heimurinn sé á leið í sjálfseyðingu. Því miður, jafnvel þegar það voru færri fréttir, og þær bárust ekki strax, því áður fyrr var ofbeldi, sársauki og þjáning til. Bara vegna þess að ég vissi ekki allt sem gerðist þýddi það ekki að það væru engar ógeðslegar staðreyndir. Við lesum oft orðasambönd eins og þessa á samfélagsmiðlum: en í hvaða heimi búum við? Eða athugasemdir eins og: við eigum skilið útrýmingu. Þetta fólk, heimskt og fáfróð, sem trúir því að áður hafi hlutirnir verið betri, og nú séu allir vondir, ætti að forðast að gera alla meðvitaða um vanhæfni sína til að setja fram flóknar setningar og hætta að tala í banal og gagnslaus slagorð. Ennfremur að óska eftir útrýmingu mannkyns, og þar af leiðandi líka milljarða saklausra manna, vegna þess að fáir eru slæmir, er grimmari en þeir sem láta eitt eða fá fólk þjást. Stundum kemur þögn í veg fyrir að við getum haft slæm áhrif.

Með internetinu, og með félagslegum netum, urðu upplýsingarnar og miðlunaraðferðin gífurleg og hver einstaklingur fann annað fólk, eða hópa fólks, tilbúið að staðfesta hverja kenningu. Sérhver hugsun, jafnvel furðuleg og órökrétt, fékk staðfestingu frá öðru fólki, jafn furðuleg og ekki búin skynsemi og rökfræði.

En við skulum skýra hlutina strax. Kenning, jafnvel þótt hún sé staðfest af mörgum, án vísindalegra sannana og án áreiðanlegra heimilda, er enn kenning.

Annar sviga, opinberar heimildir.

Sagan, eins og allar fréttir, hefur opinberar heimildir og óáreiðanlegar heimildir. Til dæmis bjaguðu Rómverjar til forna, og næstum allir sagnfræðingar, söguna, næstum alltaf í þágu þeirra sem voru við völd, og gátu fært þeim strax ávinning, meðan þeir voru á lífi, en ekki þegar þeir voru dánir. Sem betur fer földu sumir þeirra, allt til dauðadags, sönnunargögnin þar sem sannleikurinn var einnig skjalfestur, en ekki bara „sannleikann sem færði þeim kosti“. Margar sögulegar persónur, þökk sé áþreifanlegum sönnunargögnum, hafa verið endurmetnar.

Eins og er hafa hlutirnir ekki breyst, opinberu upplýsingarnar og "val" saka hvort annað um lygar. Öðru hvoru gerðu opinberu heimildarmenn mistök og ljúgu, sem setti hræðilegan svip. Strax fæddust þeir sem „hugsa með höfðinu“ (jafnvel þó að í raun og veru hugsi maður ekki með hausnum, heldur með heilanum, þá er hausinn oft tómur og stórt höfuð er ekki nóg til að hafa líka stóran heila , starfandi), sem mótmæla hverri opinberri yfirlýsingu. Að slagorðinu: þú gerðir mistök og laugst einu sinni, þú gerir það alltaf. Hjá þessu fólki eru hinar óhefðbundnu kenningar, oft án vísindalegrar staðfestingar og án áreiðanleika, hins vegar sannari en þær opinberu. Þeir trúa því að allt og allar upplýsingar í „kerfinu“ séu rangar og að allir sem trúa á eðlilegar upplýsingar séu sauðfé sem fylgir hjörðinni. Hinir handónýtu, sem telja annað fólk beitt, eru eitt versta illvirki í heimi.

Aðgreina sannleika frá lygi.

Ef þú hefur ekki rétta menntun, og hópa frjálsra og óháðra sérfræðinga, er erfitt að greina sannleikann frá lyginni. DirectDemocracyS, frá fyrstu mínútu, laðaði að sér marga sérfræðinga, sem bjuggu til sérfræðingahópa okkar, sem samanstóð af mörgum meðlimum okkar, með skjölum, sem vitna um kunnáttu þeirra og hæfni, sem aftur laðaði að sér aðra sérfræðinga og stofnuðu þúsundir hópa fyrir hvern. viðfangsefni, að geta haft allar upplýsingarnar, að geta ákveðið á upplýstan hátt, vita alla hina ýmsu möguleika og afleiðingar hverrar ákvörðunar sem við tökum, allt saman. Þakkir til allra sérfræðinga okkar, sem leyfa okkur að koma í veg fyrir vandamál og leyfa okkur að vera trúverðug.

Fyrir þá sem ekki hafa okkar sérfræðingahópa er nánast ómögulegt að vita hvað er satt og hvað er ósatt. Almennt séð höfum við ranga og heimskulega tilhneigingu til að treysta aðeins þeim sem staðfesta hugmyndir okkar. Ef einstaklingur hefur kenningu sem stenst ekki, sem oft er andstætt raunveruleikanum, mun hann hafa tilhneigingu til að ganga í hópa þar sem fólk hugsar á sama hátt. Í þessum hópum mun honum líða vel, því hann hugsar: ef aðrir hafa svipaðar hugmyndir, mun það örugglega vera sannleikurinn. Eins og við höfum þegar sagt, þá gerir sú staðreynd að margir, eða mjög margir, hafa sömu kenninguna hana ekki ekta og raunverulega.

Svo, hvernig ættum við að haga okkur?

Eina lausnin er að trúa einu, þar til annað er sannað, og vera víðsýnn. Leitaðu til ýmissa heimilda.

Meðhöndlun og heilaþvottur.

Þeir sem hafa "óhefðbundnar" kenningar treysta oft á fortíðina, þar sem margar nýstárlegar hugmyndir, eftir gáfuð fólk, voru síðan staðfestar af raunveruleikanum. Hinar miklu uppgötvanir voru gerðar þökk sé einhverjum sem hugsaði öðruvísi. En þessi aðferð, nú á dögum, virkar ekki alltaf, því rannsóknir, menntun og vísindi, til góðs og stundum til verra, hafa tekið gífurlegum framförum. Nú á dögum er frekar einfalt að afsanna rangar kenningar, með vísindalegri aðferð sem byggir á rökfræði, skynsemi og hæfni. Venjulega er ekki auðvelt að viðurkenna mistök sín og viðurkenna að þú hafir haft rangar hugmyndir og nánast enginn er fær um að leiðrétta sjálfan sig. Jafnvel þrátt fyrir sönnunargögn eru kenningar sem meika ekkert vit áfram studdar. Það væri einfaldara og gagnlegt fyrir alla að hugsa um eitthvað annað. Svo, er okkur öllum stjórnað og heilaþvegið? Það eru engar efasemdir. Eina frelsið sem við höfum, sem einstaklingar og sem hópar, er að velja hverjum við látum stjórna okkur og við getum valið hverjum við trúum. Þeir sem eru alltaf á móti öllum opinberum upplýsingum, segja að þeir sem treysta "kerfinu" séu handónýt, oft, hafa rétt fyrir sér, en næstum alltaf rangt. Vissulega eru þeir sem, vegna skorts á menntun, treysta eingöngu "öðrum" heimildum, meira handónýt og sæta meiri heilaþvotti. Svarið liggur oft í tölfræði, tölur ljúga aldrei. Opinberar heimildir eru stundum rangar, en þær eru nánast alltaf raunverulegar. Aðrar heimildir eru næstum alltaf rangar og aðeins einstaka sinnum eru þær réttar. Þetta er einföld spurning um tölur sem hvert okkar verður að viðurkenna heiðarlega.

Meðhöndlun og heilaþvottur eru óumflýjanlegar, bæði af hálfu „kerfisins“ og „óhefðbundinna“ kenninga. Kerfið hefur meiri trúverðugleika, í ófullkomleika sínum. Valkostirnir byggja afkomu sína á hatri í garð kerfisins og ótta um að hagsmunir séu fyrir útrýmingu jarðarbúa . Á þessum tímapunkti er að réttlæta allt á grundvelli ótta ef til vill versta hagræðingin, vegna þess að það gerir líf þeirra sem trúa á ákveðna hluti sannarlega tilgangslaust og fáránlegt.

Og DirectDemocracyS, handleika og heilaþvo meðlimi þess/kjósendur?

DirectDemocracyS, þarf ekki að hagræða neinum, og við höfum ekki áhuga á að heilaþvo neinn. Það væri öfugsnúið fyrir okkur að hafa „lóbótómað“ notendur án gagnrýninnar hugsunar. Við trúum opinberum heimildum og sannreynum þær strax áður en við samþykkjum þær. Við trúum líka á allar „valar“ kenningar og prófum þær strax áður en við samþykkjum þær. Hver og einn meðlimur / kjósendur okkar getur lagt fram hugmyndir, kenningar og verkefni sem verða greind, valin, rædd, hugsanlega breytt og loks kosið um. Meirihlutinn vinnur, byggt á okkar mjög flóknu, frjálsu og lýðræðislegu kosningakerfi. Þegar ákvörðun er tekin, og hún er endanleg, verður hún að vera opinber, fyrir alla í DirectDemocracyS. Vitanlega geta allir haldið áfram að trúa því sem þeir vilja, en ef við erum að tala um opinbera afstöðu, þá er sú sem tekin er, með atkvæði okkar, endanleg, bindandi og verður að vera studd af öllum meðlimum okkar / kjósendum, af hverjum þeim sem tekur þátt í okkur. Ekkert kemur í veg fyrir að neinn haldi áfram að rannsaka, finna aðrar sannanir og áreiðanlegar heimildir, sem hægt er að leggja fram og kjósa um hvenær sem er, eins og áður hefur verið gert. Að hafa opinn huga er nauðsynlegt til að vera alltaf réttu megin og vera trúverðugur. Í framtíðargrein munum við kynna þér atkvæði okkar um léttvæga en mikilvæga spurningu til að skilja betur hvernig „kerfið“ okkar virkar.

Við munum fljótlega gera nokkrar ítarlegar greinar um núverandi samfélag, um hvernig fólk notar tækni og samfélagsnet. Og við munum upplýsa þig um margt annað. Við munum líka gera grein, mjög fyndna, en líka mjög sorglega, um sumar ranghugmyndir sem sumir „gáta“ á DirectDemocracyS. Sumt fólk skortir svo sannarlega ekki hugmyndaflugið. Við upplýsum þig með mikilli ánægju og erum viss um að við munum alltaf vita hvernig á að gera það á besta hátt.

DirectDemocracyS er ekki and-pólitík, heldur er fyrir aðra og betri pólitík, þar sem hver maður verður söguhetja.

Aðferð okkar mun ekki þóknast þeim sem elska að vera skipaðir af öðrum, og þá sem eru of latir og þá sem kjósa að aðrir ákveði fyrir þá. Fyrir DirectDemocracyS er það fólk sem þarf að velja í hvaða heimi það býr.

Að lokum, þeir sem eru vanhæfir og fáfróðir líkar ekki við DirectDemocracyS, vegna þess að jafnrétti og verðleika, alltaf sameinuð og tryggð saman, að eilífu í gegnum tíðina, leyfa þeim sem ekki vita hvernig á að gera neitt gagnlegt að fá kosti og aðstöðu, sem hann réttilega. á ekki skilið.

Fyrir alla aðra erum við og munum alltaf vera hér!