Hoe ons 'n item skep en hoe ons besluit

Wat verteenwoordig dit, 'n openbare inligtingsartikel?

Hoe skep en publiseer jy 'n insiggewende artikel?

Wie besluit wat om te publiseer en wanneer?

Ons het hierdie 3 vrae in 'n gedetailleerde antwoord versamel, wat vir ons nuttig is om jou te help om die gratis en demokratiese meganisme agter wat jy op ons webwerf sien, te verstaan. Dit sal met die eerste oogopslag na 'n baie stadige metodologie lyk, en vir diegene aan die buitekant kan dit ingewikkeld lyk. Ons waarborg jou dat dit nie die geval is nie, in werklikheid het dit in sommige gevalle 'n paar uur geneem, maar ons kan in baie gevalle selfs vinniger wees.

Ons artikels en ons plasings is van 2 tipes, publiek, dit wil sê ook sigbaar vir ons besoekers, of privaat, dus slegs sigbaar vir ons gebruikers / kiesers, gebaseer op die tipe gebruiker, gebaseer op toestemmings, nadat hulle toegang tot ons webwerf gehad het.

Elke artikel of plasing wat gesamentlik gepubliseer word, verteenwoordig vir almal, binne en buite, die amptelike posisie van DirectDemocracyS, en van al sy gebruikers/kiesers.

Hierdie metode sal deur oppervlakkige mense as diktatoriaal beoordeel word, die feit om elke standpunt wat op 'n openbare manier uitgespreek word, as verteenwoordigend van al ons gebruikers te beskou, maar dit het 'n baie diepgaande motivering, wat ons hier in 'n paar reëls sal verduidelik, maar oor wat ons sal doen, beslis 'n paar baie gedetailleerde artikels.

In elke tradisionele politieke mag is daar 'n duidelike hiërargie, waarin 'n leier elke besluit van die leier voorstel, en sy ondergeskiktes goedkeur, om interne botsings te vermy. Interne demokrasie, in enige ou politieke party, bestaan feitlik nie.

In DirectDemocracyS is outentieke demokrasie, en totale vryheid, altyd teenwoordig en deur almal geïmplementeer. Maar daar is een voorwaarde. Wanneer ons saam iets besluit, verteenwoordig die finale besluit, waaroor demokraties gestem is, die amptelike standpunt van elkeen van ons gebruikers/kiesers.

Die rede is eenvoudig.

Ons is die enigste politieke mag in die wêreld, gebore om mense te verenig, en interne stryd moet vermy word, wat selfs die geringste kontroversie voorkom. Wanneer ons iets besluit, met ons metodologie, is daar geen interne stryd nie, om die eenvoudige rede dat dit nie nodig is nie. Deur aan te hou lees, ons meganisme te verstaan, sal elke persoon met ten minste 2 funksionerende neurone verstaan dat ons nie diktators is nie, inteendeel, ons is die enigstes wat werklik demokraties en beslis vry is.

Wie kan 'n insiggewende artikel voorstel?

Elkeen van ons geregistreerde gebruikers, met 'n geverifieerde identiteit, kan enige van hul idees, enige van hul projekte, voorstel om gesamentlik geïmplementeer te word. Om dit te doen, al wat jy hoef te doen is om 'n vorm in te vul en dit saam met jou idee, jou projek te stuur, wat nie net die idee, die projek, maar ook, en bowenal, die gedetailleerde redes kortliks verduidelik.

Daar is geen idees of projekte wat verwerp word nie, inteendeel, gebaseer op ons reëls, word 'n werkgroep onmiddellik geskep, waarby ten minste 5 nuwe gebruikers gevoeg word, vir plaaslike aktiwiteite, en 'n paar honderde, soms duisende, of vele meer , vir internasionale aktiwiteite. Wanneer die idee gereed is, word daar in sy finale vorm daaroor gestem deur diegene wat dit geskep het, en op grond van die tipe idee word alle groepe spesialiste betrek, met al die kundiges wat nuttig kan wees. Aan die einde van die kundiges se werk word definitief oor elke enkele idee gestem en na die voorstelgroep gestuur, wat dit ontleed, om die beurt daaroor stem, en dit aan elke spesiale groep stuur, wat dit op hul beurt ontleed, bespreek, en stem daaroor.

Ten slotte, elkeen van ons geregistreerde gebruikers, met 'n geverifieerde identiteit, ontvang die finale vorm van die idee, en moet besluit of hulle dit goedkeur of verwerp.

Elke voorstel moet gemotiveer word en moet in sy finale vorm uitgewerk word, sonder om verdraai te word. In elke stadium bespreek, besluit ons en stem uiteindelik volgens ons reëls.

Hoe stem jy?

Ons het al dikwels gesê dat ons in DirectDemocracyS openlik stem, met die verpligting vir elke kieser om hul keuse in detail te regverdig. Jy stem net een keer, as die idee goedgekeur word deur meer as 50%, plus een stem, van ons geregistreerde gebruikers, met geverifieerde identiteit, word dit outomaties goedgekeur, en verteenwoordig dit ons amptelike posisie, van DirectDemocracyS, en van al sy gebruikers / kiesers . Indien daar in die eerste 3 stemme geen volstrekte meerderheid van die stemgeregtigdes is nie, vir goedkeuring of verwerping, vanaf die vierde stemming, sal 50%, plus een stem, van die kiesers voldoende wees, ook genoem, volstrekte meerderheid, oor die werklike kiesers. Ongeag of dit goedgekeur of verwerp word, sal elke stem dieselfde geldigheid hê en sal beide DirectDemocracyS en al ons gebruikers/kiesers amptelik verteenwoordig.

Die antwoord op die tweede vraag: hoe skep en publiseer jy 'n insiggewende artikel?

Gebaseer op idees, projekte en voorstelle van elkeen van ons gebruikers / kiesers, met geverifieerde identiteit. In DirectDemocracyS is elke persoon die ware protagonis, en daar is 'n duidelike reël: niemand sal geblokkeer, of geskors word, vir hul idees nie, as dit op die regte plek, op die regte tyd en op die regte manier uitgedruk word.

Kom ons neem 'n onbenullige voorbeeld.

As een van ons gebruikers/kiesers sy idees in die openbare ruimte voorstel en homself dus toelaat om namens ons almal te praat, sal hy onmiddellik geblokkeer word, en in die geval van herhaalde oortredings, sal hy geskors word, en persona non gemaak word. grata. Beslis nie as gevolg van die idee wat uitgedruk is nie, maar omdat in DirectDemocracyS, 'n enkele persoon nooit besluit nie, maar dit is 'n groepspoging, wat dan amptelik gemaak moet word, deur almal se stem, en dan openbaar gemaak moet word. Hierdie metodologie stel ons in staat om nooit goeie idees en nuttige voorstelle te verloor nie. Daar is duisende werkgroepe, en binnekort sal daar tienduisende wees, dan honderdduisende, dan miljoene en dan biljoene. Elke persoon wat by ons aansluit, moet hul eie idees voorstel en hul eie projekte ontwikkel, en op grond van almal se besluite realiseer dit. Daar was nie, en daar sal nooit verwerpte idees, of onontwikkelde projekte wees nie, tensy dit een van die volgende gevalle behels: aanhitsing van geweld, diskriminasie en die skep van gevaarlike situasies vir 'n persoon. Kom ons neem 'n banale voorbeeld: jy kan nie besluit om 'n terreurdaad, of 'n oorlog uit te voer nie. DirectDemocracyS, in al die lande waarin dit die verantwoordelikheid verkry om met die burgerstem te regeer, sal daar geen aanvalle van enige aard wees nie, maar slegs reaksies op moontlike aggressies, en slegs teen diegene wat dit beveel, op 'n "chirurgiese" manier , die uitskakeling van enige persoon wat 'n gewelddadige optrede beveel het. En in hierdie gevalle, met koalisies en internasionale ooreenkomste, op grond van duidelike en gedetailleerde reëls.

Elke artikel word op 'n vrye en demokratiese wyse bedink en ontwikkel deur wie ook al die idee gehad het, en deur 'n groep, min of meer talle, en met die hulp van al die betrokke groepe spesialiste. Dit word dan, volgens ons reëls, deur die spesiale groepe goedgekeur, wat bloot daarop let of die idee of projek aan ons reëls, ons waardes en ons ideale voldoen. En laastens word oor elke nuwe artikel gestem, en as dit goedgekeur word, word dit gepubliseer. Uiteraard sien besoekers slegs die gestemde artikels, wat gepubliseer word nadat enige appèlle geëvalueer is.

Sommige van julle sal wonder: hoekom is al die verskillende aktiwiteite nie publiek en sigbaar vir alle besoekers nie?

In DirectDemocracyS sien en werk elke gebruiker slegs die aktiwiteite waarin hulle gemagtig is, of, in sekere gevalle, op grond van hul gebruikertipe, en werk daaraan saam. As ons dinge openbaar maak waaroor nog nie gestem is nie, en nog nie deur ons almal besluit is nie, op 'n definitiewe manier, sou ons net verwarring skep, en ons sou, met reg, daarvan beskuldig word dat ons een ding sê en 'n ander doen, en onsself soortgelyk maak, vanuit hierdie oogpunt, na die ou tradisionele politieke kragte. Om hierdie redes publiseer ons eers iets na al die verskillende stadiums wat nodig is om almal saam te besluit. Daar kan gevalle wees, in noodtoestande, waarin die stappe alles gelyktydig gedoen word, en daarom word die besluit intyds geneem, selfs binne 'n paar minute, en gevalle waarin ons al die nodige tyd neem. Volgens hierdie metodologie is die sigbare dele van ons aktiwiteite minder as 1% van al ons werklike aktiwiteite. Daar is byvoorbeeld tans ongeveer 220 openbare artikels gepubliseer, maar ons werk aan baie tienduisende aktiwiteite, in baie werkgroepe. En natuurlik, met die toename van ons gebruikers / kiesers, sal al hierdie aktiwiteite, en al hierdie werkgroepe, aansienlik toeneem, terwyl almal ordelik, veilig en vinnig bly, volgens ons reëls en ons behoeftes.

In die openbaar aanvaar elkeen van ons die besluite van die meerderheid, maar intern is almal vry om te distansieer. Kom ons verduidelik hierdie konsep beter, want dit bestaan, om 'n baie belangrike rede. Wanneer daar deur die meerderheid van ons vir iets gestem word, is dit ons almal se amptelike standpunt, maar in die stemming moet diegene wat dit nie goedkeur natuurlik hul keuse breedvoerig regverdig, en as dit reg blyk te wees, moet hulle sal die regte erkenning kan kry . Maar ons sal in 'n ander artikel praat oor tellings, erkenning van meriete, pryse en ander soortgelyke aktiwiteite. Dit is genoeg om te sê dat ons almal straf wat nie al ons reëls respekteer nie, maar ons beloon op baie maniere almal wat uitstekende, konkrete resultate behaal en onberispelike gedrag het.

Dus, om die derde vraag te beantwoord, wie besluit wat om te publiseer, en wanneer?

Die antwoord is eenvoudig, elkeen van ons geverifieerde geregistreerde gebruikers, en al ons geverifieerde geregistreerde gebruikers, saam.

Op hierdie stadium sal baie van ons besoekers sê: jy is nie vry en demokraties nie, maar jy is die diktatuur van die meerderheid oor die minderheid.

Aan hierdie, hopelik min besoekers, met effens mistige breine, vra ons: in regte verkiesings, om politieke verteenwoordigers te plaas om burgers in die instellings te verteenwoordig, wie wen? Ons sal jou antwoord, in byna die hele wêreld wen die een wat 'n meerderheid van 50% plus een stem kry. In baie gevalle, met onwerkbare koalisies, en met pryse vir die groot politieke partye, regeer 'n mens dus dikwels met net meer as 40%, of selfs minder, van die kiesers. Waarskuwing: ons het oor kiesers geskryf, nie oor diegene wat stemreg het nie. As ons die persentasies wat individuele politieke partye verkry het bereken oor wie stemreg het, sou jy besef dat dit dikwels die minderheid is wat oor die meerderheid regeer. En die mense, aandadig aan dit alles, kom leer ons, wat is reg en wat is verkeerd? Ons aanvaar nie lesse in moraliteit van diegene wat die diefstal van mag ondersteun, tot nadeel van kiesers, uitgevoer deur alle ander politieke magte, met die uitsondering van DirectDemocracyS. En ons by DirectDemocracyS kan beslis die lesse van demokrasie vir almal gee, want ons is die enigstes in die wêreld wat vry en outentiek demokraties is.

Maar ons vra jou 'n vraag. Is tradisionele politiek beter, van die ou partye, waarin 'n enkele man, of 'n paar mans oor alles besluit, of is DirectDemocracyS beter, waarin ons alles, almal saam besluit? Beter is die ou tradisionele politieke partye, waarin niemand iets kan voorstel nie, of DirectDemocracyS, wat elkeen van sy kiesers aanmoedig en nooi om idees en projekte voor te stel, om almal saam geïmplementeer te word.

Ons en hulle is heeltemal anders, en ons is beslis heeltemal innoverend, en absoluut alternatief vir alle ander politieke kragte.

Sommige mense sal hulself afvra, waarvoor is kundige groepe? Om elkeen van ons gebruikers/kiesers te help om op 'n ingeligte, volledige, eerlike, lojale en onafhanklike wyse te kies en te besluit, met kennis van nie net al die verskillende moontlikhede nie, maar ook die gevolge van elke keuse. Deur enigiemand wat in ons verkiesings stem te dwing om dit te doen op 'n manier wat vir almal sigbaar is, en elke besluit wat geneem word in detail te regverdig, sal ons altyd weet wie om te blameer vir enige, en beslis irrelevante, verkeerde besluite van ons.

Elke stem is immers 'n aanname van verantwoordelikheid, met verwante gevolge. In DirectDemocracyS is alles duidelik en verifieerbaar deur enigiemand wat by ons aansluit, volgens ons reëls.

Nog 'n verskil tussen ons en almal anders is dat ons weet, en altyd sal weet, wie die skuldige is, en ons sal altyd 'n manier vind om, almal saam, enige klein en onwillekeurige foute reg te stel.

Maar julle sal almal verstaan het, ons is anders, en beslis beter, en tyd, soos altyd, sal ons reg bewys.

Nog 'n laaste ding, sommige van julle mag dalk wonder hoekom slegs gebruikers/kiesers, met geverifieerde identiteite, kan voorstel, en stem, in ons besluite en interne verkiesings. Eenvoudig, vir die aanvaarding van verantwoordelikheid, wat slegs gedoen moet word deur mense met identiteite, geverifieer en gewaarborg, deur ons veiligheidsgroepe. Selfs in regte verkiesings, voor ons stem, identifiseer ons onsself. Verder sal ons 'n geheim aan jou openbaar, selfs ons gedeeltelik geverifieerde gebruikers (wat 'n prent gestuur het, met hul gesig, met hul foto-ID naby, duidelik sigbaar), of, ons nuwe gebruikers (ongeverifieer), maar selfs al ons besoekers , wat die kontakvorm vir voorstelle gebruik, kan idees en projekte voorstel, maar ook artikels om te publiseer.

Ons verwerp nie goeie idees nie, inderdaad, ons verwerp nooit, om enige rede, enige idee, wie dit ook al voorstel nie.

Die skakel om vir ons jou idees te stuur is hierdie:

https://www.directdemocracys.org/contacts/infos-contacts/proposals

geldig vir almal.

Om uit te vind hoe om 'n kontakvorm in te vul en te stuur, lees hierdie artikel:

https://www.directdemocracys.org/law/instructions/for-contacts/instructions-for-contact-forms

herinner u daaraan dat idees en anonieme voorstelle, indien dit aanvaar en gebruik word, op geen manier beloon kan word nie.

Dankie almal!

Ten slotte, diegene wat ons dinge wil leer, is vir ons innemend, want nou, as hulle weet hoe ons werk, sal hulle besef dat ons 'n feitlik onfeilbare metode het om op die beste manier te kies. Diegene wat by ons aansluit, met die idee om alles onderstebo te keer, alles te kritiseer en nie die werk te respekteer van diegene wat voor hulle by ons aangesluit het nie, hoe gaaf hulle ook al is, sal hul houding moet verander, want een van ons fundamentele reëls is dat alle vorige reëls, ons waardes, ons ideale, ons beginsels, ons metodologieë en alle vorige aktiwiteite geïntegreer en verbeter kan word deur ander by te voeg, sonder om ooit die vorige te verdraai of te wysig. Hierdie reël sal ons toelaat om nooit ons identiteit te verloor nie, terwyl ons altyd innoverend bly.