Den gamle politik

At tale om al den gamle politik i en enkelt, meget lang artikel ville være umuligt og endda svært.

Vi vil fokusere på nogle partier, som havde ideologier, som i virkeligheden, på grund af folkets ondskab, ikke blev gennemført fuldt ud i praksis, men tillod nogle at opnå for meget magt og fordele, som de ikke fortjente. Du vil have bemærket, at vi på dette stadium, i vores offentlige artikler, på vores officielle hjemmeside, DirectDemocracyS, næsten ikke taler om individuelle politiske personer, vi foretrækker, i vores tidlige stadier, at fokusere frem for alt på individuelle politiske kræfter, i en generel måde, men på det rigtige tidspunkt vil vores artikler indeholde navne og fejl på hvert enkelt politisk parti og på hver politisk person. Og alle vil have bemærket, at vi begrænser os til et par korte generelle betragtninger; for detaljerne skal du vente på de specifikke artikler.

I de kontinentale, nationale, statslige og lokale faser, baseret på de forskellige administrative underafdelinger, og derfor i vores geografiske og territoriale fase, vil vi i detaljer tale om alle de politiske partier og om hver enkelt politisk repræsentant for alle geografisk område. Vores studiegrupper arbejder fuldstændigt og detaljeret på den gamle politik.

De, der kender os, ved, at vi ikke kan lide at "tale dårligt" om andre, at opnå konsensus, vi gør det kun, for at få alle til at forstå, den store mængde uretfærdigheder og fejl, som vi aldrig ville have begået, for simpel grund, at i DirectDemocracyS blev vi skabt, og vi blev undfanget, fra det første sekund af vores liv, at være perfekte. Fortæl os ikke, som du ofte gør, at perfektion ikke eksisterer. Du ville tage fejl. Hvis den, der skaber et politisk projekt, i alle sine aktiviteter først og fremmest tænker på hele verdensbefolkningens bedste og altid spørger sig selv, om hvert af vores valg er i alles interesse, bliver perfektion fuldstændig og ufejlbarlig. Perfektion skabes ved aldrig at forsøge, og af en eller anden grund, at favorisere eller foretrække nogen ved at stille en anden.

Vi, i DirectDemocracyS, ser politik som et middel til positivt at løse alle menneskers problemer og ikke til at tjene penge, rigdom og magt. Hvis vi har penge, rigdom og magt, med vores hårde arbejde, vil vi dele dem med enhver, der slutter sig til os, og vi vil bruge dem til alles bedste. De andre politiske kræfter deler kun magt og rigdomme med få, mens vi arbejder intelligent med alle, der slutter sig til os, i almen interesse for hele befolkningen. Denne metode afskrækker og fik nogle nærige, egoistiske og grådige mennesker til at tøve med at slutte sig til os, som foretrak ikke at registrere sig og ikke begynde at arbejde med os, hvis de aldrig kunne opnå fordele og fordele, ikke fortjente, for en selv, ens slægtninge og venner . Kan vi fortælle dig en hemmelighed? For os var deres holdning meget nyttig og ærlig talt meget behagelig. Det giver os stor glæde ikke at have nærige, egoistiske og grådige mennesker hos os, og vi sværger til dig, at hvis de slutter sig til os, har de ingen chance for at få vigtige roller, hvis de ikke fortjener dem.

Den eneste nytte, for os i DirectDemocracyS, ved omhyggeligt at analysere hele politikkens historie, var at se andres fejl og de forkerte metoder hos alle de forskellige politiske partier og individuelle politiske repræsentanter og lære af deres meget alvorlige fejl, undgå at gøre de samme ting, derfor bliver anderledes, og bestemt bedre. Led ikke efter synder, fejl og fejl i DirectDemocracyS, vi er kun i begyndelsen, og hvis vi laver små fejl, der kan rettes, vil vi være de første til at finde dem, indrømme dem og løse dem.

Hvis du læser hele denne artikel med stor opmærksomhed, med et åbent sind, endda flere gange, vil du forstå, at for os var det ikke svært at skabe noget bedre, mere retfærdigt og retfærdigt sammenlignet med alt, hvad du kan finde, i andre politiske kræfter. Og vi garanterer dig, at vi aldrig vil kunne gøre det værre end dem, der gik forud for os, og ingen, nogensinde, vil være i stand til at skabe et politisk projekt bedre end vores. DirectDemocracyS udvikler sig, vokser og forbedres altid takket være bidraget i ideer, projekter og konkrete initiativer fra hver person, der slutter sig til os. De, der har fulgt os i lang tid, vil have bemærket vores kontinuerlige udvikling, som altid får os til at forbedre os.

Vi vil begrænse os til generelle betragtninger, baseret som altid på sandhed og indiskutable fakta. For hver enkelt sætning eller ord kunne vi skrive en enkelt artikel, for at forklare hvert enkelt koncept godt og motivere hver eneste ting, vi siger.

Begynd ikke fra første øjeblik med at retfærdiggøre de politiske kræfter og idealer, som du elsker så højt. Verden har mange problemer, fordi folk retfærdiggør fejlene og accepterer de løgne, svindelnumre, programmer og løfter, der ikke respekteres, som deres politiske partier og de forskellige politiske repræsentanter har lavet gennem tiden. Et råd fra os. Hvis bare én gang, en, du stolede på, forråder dig og ikke holder alle deres løfter, stol aldrig på igen, og ændre dig. Denne mentalitet, om ikke at tilgive løgne og forræderi, virker for alt. For pressen, og for nyhedskanalerne, for journalisterne og alle, der kommunikerer noget til dig. Hvis nogen er blevet dømt, selv bare én gang, for bagvaskelse eller for at lyve, så stol aldrig på dem igen, for de vil helt sikkert fortsætte med det. Det samme gælder også for personlige forhold: Vær krævende med hensyn til respekt, oprigtighed og loyalitet. Vær ikke bange for at gøre det, enhver, der lyver for dig og forråder dig, selv en gang, vil gøre det igen. Måske kan denne vores metode virke lidt grusom, men den vil hjælpe dig med at undgå mange skuffelser. Hvis du ikke er i stand til at gøre det, giv eventuelt, afhængigt af sagen, kun en ny chance, uden nogensinde, af nogen grund, at give en tredje chance. For medierne, hvis de har løjet for dig og bagvasket dig, skal du finde ud af det fra andre kilder, måske sammenligne dem og prøve at få en klar idé om situationen. Sammenlign de forskellige holdninger, med et åbent sind, og tro aldrig, at dine ideer og dine første indtryk er de bedste.

For de politiske kræfter, som har skuffet dig, løjet for dig og røvet dig, er den eneste løsning at blive direkte involveret i institutionernes beslutninger, og du kan kun gøre dette med DirectDemocracyS. Med hensyn til information, ved at vide, at næsten alle har løjet, bagvasket og begået fejl mindst én gang, har du en simpel løsning: Vær den, der informerer gennem vores komplette, oprigtige, gratis og uafhængige nyhedsbureauer. Vær jer selv, giv nyhederne sammen med enhver, der slutter sig til os, og sæt altid sandheden og virkeligheden først, og først derefter din kommentar, adskilt fra nyhederne. Tjek altid fra forskellige pålidelige kilder og garantere, at du ikke falder i fælden med falske nyheder, bare fordi de bekræfter dine ideer. Et åbent, men forsigtigt sind hjælper dig altid!

Som altid vil næsten alle, der læser dette, ikke blive glade for at opdage, at de støttede politiske partier, bevægelser eller grupper på sociale netværk, sammensat af mange politiske repræsentanter, som kun havde ét mål: berømmelse, personlig rigdom og frem for alt at på enhver måde opnå beføjelse til at bestemme i stedet for deres vælgere. Og i dette tilfælde, med undtagelse af DirectDemocracyS (som ejes af dig, og bestemmer sammen med dig), forsøger alle de andre kun at indhente dit samtykke, og gennem valg ønsker de at opnå stemmer, at erklære, at de har et "folkeligt mandat", for at kunne bestemme, ud fra egne interesser, og bestemt ikke til dit bedste. Magten til at beslutte i et demokrati ligger hos folket og ikke hos de politiske partier og deres politiske repræsentanter. Enhver, der siger andet, og det er mange, er ikke demokratisk, men partikratisk.

Som med alt, hvis nogen mener, at vi skriver falske ting, kan de kontakte os (via en kontaktformular), og så hurtigt som muligt, vil vi lave en detaljeret artikel om alt, hvad du rapporterer til os, med alle beviser, med kilder, hvorfra vi har fået oplysningerne, og du vil helt sikkert forstå, at vi aldrig har skrevet en løgn, og vi fortolker ikke historien til vores fordel, som alle andre gør.

DirectDemocracyS, taler direkte, klart og enkelt til intelligente mennesker, i det mindste over gennemsnittet, analyserer alle fakta, finder altid fejlene og giver altid en løsning uden nogen præference. På den måde vil vi gøre alle ulykkelige, men ingen vil kunne fortælle os, at vi tog fejl.

For mange af jer vil det være traumatisk at opdage, at du hele eller dele af dit liv har stolet på og støttet dem, der ikke fortjente det. At opdage løgnene, manipulationen og hjernevasken, der har gjort dig dårlig, uretfærdig, løgnere, tyve og uden empati, vil skabe enorm skuffelse for dig, fordi du har spildt kostbar tid, og derefter ikke opnået nogen forbedring.

Men vores stil og vores metode er disse, vi er ikke som de andre, heller ikke i den måde, vi kommunikerer på. Sandheden gør i mange tilfælde ondt, og du kan bestemt ikke lide at skulle indrømme det. Helt ærligt, vi er ikke interesserede i at glæde folk, der ikke indrømmer deres dårlige valg. Frem for alt må vi ikke lide dem, der ikke ved, hvordan man ændrer sig, eller ikke har modet til at gøre det.

Og hvem stemmer ikke på nogen?

De, der ikke har nogen præferencer, er i en vis forstand endnu mere skyldige, fordi de overlader magten til at vælge til andre og demonstrerer derfor, at de ikke er interesserede i deres egen fremtid. Mange vil med rette sige, at de ikke føler sig repræsenteret af noget politisk parti og af nogen politisk repræsentant. Vi forstår dem, det er ikke let at vide, hvordan man vælger. For dem alle findes alternativet, og det er vores innovation. DirectDemocracyS, kræver lidt tid og lidt arbejde sammen, men de konkrete resultater vil ses over tid, og vil gøre dig stolt af dit intelligente valg.

Det er ikke tænkt som en lektion om politiske ideologier, ej heller en "rangering" af de bedste og værste. For os er alle politiske kræfter, med undtagelse af DirectDemocracyS, medskyldige i magttyveri, som giver politiske partier og deres politiske repræsentanter ret til at bestemme i mange år i stedet for borgere. Vi kalder det ved dets navn: oligarkisk partipolitik. Dem der repræsenterer dig i institutionerne, med valget, bestemmer på dine vegne, DirectDemocracyS bestemmer derimod alt sammen med dig. Er du stadig i tvivl om, hvem der er den bedste? Slut dig til os nu.

Lad os straks afklare nogle grundlæggende begreber.

Hver af vores læsere, og dem, der følger os, har deres egne præferencer: højre, centrum, venstrefløj, arbejderparti, konservative, demokrater, republikanere, uafhængige og alle andre politiske formationer, der er mange "politiske tilbud" for enhver præference. I vil alle have bemærket, at der i det væsentlige ikke ændres meget i den gamle politik for den, du stemmer på. DirectDemocracyS er ingen af disse, men det er innovation, et alternativ til alle andre politiske kræfter. De, der slutter sig til os, engagerer sig kun i politik sammen med os og medbringer kun de få positive ting fra de politiske kræfter, som de tidligere havde støttet. Denne eksklusive, som vi beder alle, der slutter sig til os, er så logisk, at den ikke behøver at blive forklaret i øjeblikket, men for dem, der ønsker en forklaring, vil vi lave en dedikeret artikel, ligesom vi er i stand til at forstå grunde, ved at læse vores andre artikler.

Demokrati eller diktatur.

Autentisk demokrati har aldrig eksisteret, for det passer ikke til andre end gode mennesker. Og gode mennesker tæller ikke for noget, selvom de repræsenterer cirka 99 % af verdens befolkning.

Generelt er der kun 3 muligheder.

Den første er demokrati (som vi ofte taler om). Den anden er autokrati, som er en styreform, hvor et enkelt individ har den absolutte og uanfægtelige magt. Den tredje er teknokrati, som er et ideal for social virksomhedsstyring, som går ind for at overvåge beslutningsprocesserne i en udøvende magt, den direkte kommando eller den bindende udtalelse fra eksperter inden for hårde videnskaber (f.eks. matematikere, fysikere), bløde (f.eks. psykologer, økonomer, jurister) og tekniske (f.eks. ingeniører). DirectDemocracyS er en perfekt kombination af den første og den tredje, hvor ægte demokrati er ufejlbarligt kombineret med teknokrati, takket være vores grupper af frie og uafhængige specialister. Vi kunne definere os selv som teknokratisk demokrati eller hybriddemokrati. Vi er fuldstændig immune over for autokrati, som er som en virus for andre politiske partier. Et par ledere, der bestemmer på vegne af alle, og i mange år er det hele den gamle politik.

Bare tal om ting, du ved.

I modsætning til traditionelle sociale netværk eller mødesteder, hvor alle taler om alt, i DirectDemocracyS, mens alle stemmer, på en fri og demokratisk måde, har hver person ret/pligt til kun og udelukkende at tale om de ting, han er i. virkelig kompetent. På trods af at der er gratis grupper, hvor alle taler om alt, på vores offentlige områder og i specialistgrupper, taler, skriver, diskuterer og kommenterer hver person kun om emner, som de har studeret, eller som de arbejder i, med konkrete resultater, og anerkendt. Denne metode kan ikke lide af alle, men den giver os mulighed for altid at være troværdige. Desuden giver vi dem, der er interesseret i at tale om bestemte emner, mulighed for at studere dem, og efter at have deltaget i meget detaljerede kurser (altid organiseret af vores grupper af specialister), og efter at have bestået en eksamen med glans (med vores eksperter), vil han være i stand til at tale om ting, han ved godt, uden mulighed for at gøre et dårligt indtryk.

At sætte de rigtige mennesker på det rigtige sted er afgørende for kun at kunne udføre aktiviteter, der er nyttige for alle, på en professionel måde. Lige muligheder og meritokrati, forenet og garanteret for alle, giver os løbende mulighed for at være retfærdige, retfærdige og altid belønne det bedste. For os er de bedste dem, der respekterer alle vores regler og har en upåklagelig adfærd og opnår fremragende, konkrete og verificerbare resultater. Hvert af vores medlemmer/vælgere, som ejere af hele vores politiske organisation, af hele vores hjemmeside og af alle vores aktiviteter, vil være i stand til at verificere, at hver sætning og hvert ord i vores forordning er anvendt, med respekt for al vores metodologi.

Dovenskab, fysisk og intellektuelt.

Nogle mennesker beskylder os med rette for, at vi i mange af vores artikler gentager nogle grundlæggende begreber på en "overdrevet" måde. Det er selvfølgelig vores bevidste valg, vi er ikke "papegøjer", der gentager de samme ting i det uendelige. Men som alle vores valg er det baseret på vigtige og logiske grunde. Vi mener, at verden ikke er et sted, hvor alle lever lykkeligt, fredeligt og retfærdigt for alle. Faktisk er den verden, vi lever i, ofte uretfærdig. Skylden skyldes til dels politiske systemer, styret af lobbyer, derfor kontrolleret og styret, af det finansielle system og af det økonomiske system. Befolkningens interesser falder ikke altid sammen med befolkningens og de rige og magtfulde kommercielle virksomheder. Af disse grunde er verden ikke et jordisk paradis, men der er mange problemer. Det ville være for simpelt og dybt forkert at finde et alibi og kun give skylden for 1 % af de dårlige mennesker. Det er også forkert at lægge al skylden på politik, fordi politik er det nøjagtige spejl af befolkningen, og derfor af os alle. De resterende 99%, de gode mennesker, har hovedsageligt skylden, fordi vi på grund af vores fysiske og intellektuelle dovenskab lader andre bestemme alt, hvad der vedrører os. Vi har brug for reklame for at vælge de produkter og tjenester, vi skal bruge, vi har brug for stylister til at lære os, hvordan man klæder sig, og "influencers" til at lære os, hvordan man lever. Vi har også brug for den aktuelle politik til at bestemme reglerne, som vi alle skal respektere. Vi har brug for, at folk, der tænker i vores sted, mens de tror, tænker "med hovedet". Vi er nået dertil, at enhver, der følger logik og sund fornuft, bliver hadet og betragtes som "får, der følger flokken", fordi kun "mod kornet" ideer giver os en kort og falsk illusion om at tælle for noget, i denne verden. Alene, med vores frie vilje og med vores hjerne beslutter vi ingenting, og vi har brug for folk og politiske partier til at vejlede os. Lad os være klare, vi er alle skyldige på samme måde, kun at vi ved at tilslutte os DirectDemocracyS har besluttet ikke at forblive passive, at lide, al ondskaben, al grusomheden og alle uretfærdighederne. Vi arbejder alle hårdt, på en konkret og aktiv måde, for at ændre og forbedre verden. De, der ikke slutter sig til os, forbliver medskyldige, selvom visse "små grupper" foregiver at bekæmpe "systemet", uden at have en chance for at skade, ændre eller angribe dem, der har skabt denne verden i årtusinder på denne måde. Vi spurgte mange mennesker, der sluttede sig til os: hvor mange af vores artikler læste du, før du sluttede dig til os? Mange, for mange, svarede: kun én artikel eller et par artikler. For at forstå hele vores projekt godt, skal du læse dem alle, helt, endda flere gange, og genlæse dem hver gang det er nødvendigt. For vi har ikke brug for overfladiske mennesker, eller dem, der generaliserer, præcis, ligesom vi ikke har brug for dovne mennesker, som ikke direkte får travlt med at blive sande hovedpersoner. Af disse grunde gentager vi ofte nogle grundlæggende begreber i mange af vores artikler, og af disse grunde er nogle af vores artikler meget lange. Fordi vi er afhængige af mange overfladiske menneskers dovenskab. I begyndelsen kritiserede nogle os, fordi vi skrev for mange detaljer. Vores metodik og vores regler er detaljerede for at forhindre enhver forkert brug af vores projekter. Vores "system" står og fungerer kun perfekt, hvis alle vores ideer er kendt og respekteret. Af denne grund har mange, ved delvist at kopiere os, allerede fejlet, før de startede. Ydermere hænger mange emner sammen, og mange af vores motiver kan forstås, kun ved at have alle informationerne. Vi har skrevet meget, og vi vil skrive meget mere, for at give dig alle svarene og for at spilde mindre tid på at besvare de forskellige spørgsmål, som nogle med rette stiller os. Vi modtog også over 20.000 beskeder på bare én dag, og vi svarede altid til alle. Der er ikke en eneste person, der kan sige: Jeg kontaktede dem, og de svarede ikke.

Du skal ikke stole på nogen, der opsummerer deres "store ideer" for dig med få ord.

De, der ikke er specifikke, stoler på manglende studielyst og overfladiskheden hos en stor del af befolkningen. Et projekt på få linjer, selvom det er smukt, kan reservere ubehagelige overraskelser over tid. For med hvert eneste problem, der dukker op for dig, og med hver uretfærdighed, du ser, vil de fortælle dig: "det står ikke nogen steder, at vi arbejder på denne måde". Vores råd er ikke at stole på udseendet og studere al offentlig information omhyggeligt, før du tilmelder dig et projekt.

Indeni er vi præcis, som du ser os udefra.

Den eneste måde at se, hvordan vi er, og forstå, om du kan stole på os, er at slutte dig til os, og du vil se, at alt, hvad vi siger, bliver anvendt i virkeligheden. På offentlig vis ser man kun "toppen af isbjerget", i det private område udføres alle aktiviteter, med disciplin, orden og i sikkerhed. Vi kan ikke lide at være afhængige af nogen, men vi kan godt lide at være frie og uafhængige, så vores aktiviteter på sociale netværk er begrænset til simpel tilstedeværelse, for at demonstrere, at vi eksisterer, og til nogle få indlæg fra tid til anden. Vi har vores officielle hjemmeside, hvor ingen blokerer os, og hvor vi har alt det nødvendige potentiale til at gøre et fremragende stykke arbejde.

Generaliser.

Ud over ikke at være overfladisk og være åbensindet, beder vi alle, der slutter sig til os, om aldrig at generalisere og respektere enhver anden person eller gruppe af mennesker, uanset om det er internt eller eksternt. Vores kritik af alle andre politiske kræfter er motiveret og detaljeret og ikke generaliseret. At sige, at alle skotter er grådige, eller værre, at alle italienere er mafia, og enhver anden generalisering, udover at være fuldstændig forkert, er imod logik, sund fornuft og gensidig respekt. For dem, der slutter sig til os, er folk kun af 2 typer: gode eller dårlige. Enhver, der ikke forstår dette, kan ikke slutte sig til os! Det er klart, at dårlige mennesker ikke bliver lukket ind, og hvis de kommer ind, vil de være harmløse, og hvis de ikke opfører sig godt, vil de snart blive udvist.

Lad os tale om demokrati.

Direkte demokrati i det antikke Grækenland.

En græsk borger, som sluttede sig til os, sagde, at vi med vores politiske projekter delvist kopierer det antikke Grækenlands direkte demokrati, hvor befolkningen i nogle byer kunne stemme om nogle beslutninger for samfundet. De kunne endda beslutte, om de skulle erklære krig mod andre byer. Vi kopierer ikke noget fra nogen, og alle vores ideer er originale.

For at stemme ja eller nej, måtte de gamle grækere stikke en sten ind i en urne, og til sidst blev stenene talt, og afstemningen blev respekteret. Her er der online afstemning, direkte, sikker, motiveret, synlig og verificerbar af enhver. Nu vil de, der ikke har nogen IT-viden, dem, der ikke forstår noget om teknologi, mange konspirationsteoretikere, fortælle os: online-afstemning kan manipuleres! Måske andre steder, hvor der ikke investeres i cybersikkerhed, er interferens mulig. I DirectDemocracyS kan stemmer ikke manipuleres, og hvert af vores medlemmer kan bekræfte dette. Men de vil altid forblive, uvidende og dumme mennesker, som ikke vil stole på. Vi stiller nogle enkle spørgsmål: Er du sikker på, at din stemme, afgivet under valget, som du lægger i stemmeboksen, tælles retfærdigt? Er du sikker på, at den stemme, du sender med posten, hvor det er muligt at brevstemme, når frem til bestemmelsesstedet, og bliver talt, på den rigtige måde? Er du sikker på, at de offentliggjorte resultater er de rigtige? Ingen er sikker på noget, og enhver, der siger, de er, lyver. Vores metode giver maksimal gennemsigtighed og mulighed for, at enhver kan verificere resultaterne i realtid. Måske er vi de mest opmærksomme i verden, fordi hver af vores vælgere har enhver kontrol.

Hvad med cyberangreb?

Der kan være forsøg på at skabe kaos, men ingen kan ændre vores resultater, af vores stemmer, og ingen kan få adgang til vores brugeres data, fordi vores computersystemer altid er opdateret, og vores elektroniske udstyr er det bedre, derfor det eneste effekt, som et muligt cyberangreb kunne have, er at forsinke afstemningen, men vi har alle sikkerhedsforanstaltninger på plads for at afslutte hver afstemning, sikkert, inden for kort tid. Hackere har generelt moral og ville aldrig angribe et retfærdigt, retfærdigt og godt projekt som vores. Nogle lande, finansielle og kommercielle virksomheder og nogle meget rige og magtfulde mennesker, der frygter os, og som vi irriterer, kan forsøge at gøre det, men det vil ikke være svært for os at opdage dem, offentliggøre dem og reagere med intelligens og beslutsomhed, med hvert eneste forsøg på at bremse os.

Ikke alle stemte i det antikke Grækenland.

Kun frie borgere stemte, kun mænd (selv i "demokratiske" lande har kvindelige stemmer kun været tilladt i kort tid), og ikke hvem som helst fik lov til at stemme, slaver og de fattige stemte ikke, det var de ikke engang. borgere. I DirectDemocracyS stemmer alle, rige, fattige, mænd og kvinder uden forskelsbehandling.

Ikke en eneste borger fik lov til at foreslå emner og emner, der skulle stemmes om. Kun et begrænset antal personer kunne stille forslag og beslutte, hvad de skulle stemme om. Lidt af det, der sker i dag, selv i delvise direkte demokratier, i mange lande i verden, er der normalt ringe frihed og ringe vilje til at lytte til alles meninger og forslag. I DirectDemocracyS har hvert enkelt medlem/vælger ret til at foreslå emner og emner at diskutere, vælge, diskutere, stemme om, med undtagelse af voldelige aktiviteter eller aktiviteter, der negativt påvirker andre menneskers frihed og demokrati, eller andres. grupper af mennesker.

I det antikke Grækenland blev borgere med stemmeret ikke informeret om alle detaljer og kendte ikke alle konsekvenserne for hver beslutning, de traf. En begrænsning ved direkte demokrati er, at ikke alle mennesker har uddannelse, færdigheder og tilstrækkelige evner til altid at træffe den bedste beslutning. Ikke alle vælgere er kompetente til alle emner. I DirectDemocracyS er frie og uafhængige specialistgrupper, sammensat af eksperter, med alle de nødvendige kvalifikationer, aktive fra første minut for at informere alle vores medlemmer/vælgere om de forskellige muligheder og konsekvenser af hver beslutning, der træffes. På denne måde vil den bedste beslutning altid blive truffet til gavn for hele befolkningen.

Afstemningsmetoder, i DirectDemocracyS.

Juridiske numre.

De første 3 stemmer, for enhver stemme, i DirectDemocracyS skal altid opnå flertallet af de stemmeberettigede, og først fra den fjerde afstemning accepterer vi et resultat på 50% + 1 stemme, af det samlede antal vælgere. Med denne metode er vores ethvert valg bredt delt.

Motivering.

Hver enkelt stemme skal begrundes detaljeret af den, der giver udtryk for sin mening. På denne måde vil hver enkelt beslutning fra hver af vores brugere/vælgere have et solidt grundlag, baseret på alle menneskers kompetence, logik, sunde fornuft og gensidige respekt.

Motivation er også påtagelsen af ansvar.

Mange spørger os: hvem er ansvarlig for hver beslutning og for hver aktivitet i DirectDemocracyS? Takket være årsagerne til hver afgivne stemme ved vi også, hvem der er ansvarlige for hver af vores beslutninger og for hver af vores aktiviteter. At finde "de skyldige", men også belønning, som er ansvarlig for fremragende konkrete resultater, hjælper os med at straffe dem, der laver fejl, og belønne dem, der beslutter sig for det fælles bedste.

Repræsentativt demokrati.

Det antikke Grækenlands direkte demokrati er forbi, fordi det var svært, og frem for alt dyrt, for nogle få mennesker med økonomiske og finansielle interesser at overbevise flertallet af befolkningen om at vende sig, baseret på de få riges og magtfuldes interesser. mennesker. Ved at udnytte den kendsgerning, at unge mennesker ofte gik i krig, og at kvinder ikke kunne stemme, besluttede de at vælge nogle få ældre mennesker, let manipulerede, afpressede, svage, ofte syge (og derfor let "erstattelige") til at "repræsentere". befolkningen". Ved at skabe repræsentativt demokrati skabte de den største fidus i menneskehedens historie. For de første former for lobbyer var det meget mere bekvemt og enkelt at bestikke, afpresse, true og om nødvendigt eliminere nogle få ældre end at udføre de samme etisk ukorrekte aktiviteter med over halvdelen af befolkningen (dem, de stemte, med direkte demokrati). Jo færre folk beslutter sig, jo færre penge er der brug for for at korrumpere flertallet og få dem til at bestemme til deres fordel.

Du vil have bemærket, at lidt, eller næsten intet, har ændret sig siden da. Nogle få mennesker og lobbyer, der kontrollerer, dirigerer og påvirker til deres fordel næsten ethvert valg af nogle få politiske repræsentanter.

Vi kalder det: oligarkisk partipolitik, som næsten ikke har noget demokratisk over sig, med undtagelse af valg og nogle få folkeafstemninger, næsten altid for emner valgt af de politiske partier og deres politiske repræsentanter. I mange lande er proaktive folkeafstemninger forbudte eller meget komplicerede at organisere.

DirectDemocracyS gør, takket være en enkel, men genial idé, repræsentativt demokrati (meget til stede i mange lande) til autentisk demokrati. Med fuldstændig og absolut kontrol fra alle vores medlemmer/vælgere over deres politiske repræsentanter, før, under og for første gang i verden, selv efter valg, omsætter vi autentisk demokrati, det direkte. Ydermere skal hver af vores politiske repræsentanter, før de ansøger om en stilling, underskrive et uigenkaldeligt opsigelsesbrev på grund af personlige problemer. Disse fratrædelser, forudset og legaliseret, vil blive brugt af medlemmerne af de politiske grupper, som de er kandidater fra, vores politiske repræsentanter, hvis sidstnævnte ikke respekterer enhver beslutning fra deres vælgere/brugere, af den geografiske gruppe, hvor de var kandidater , på vores hjemmeside. Mange kalder os "hybriddemokrati", men vi foretrækker at anvende direkte demokrati, som i fremtiden vil fjerne og erstatte repræsentativt demokrati, hvilket gør politik enkel, hurtig, effektiv, økonomisk og retfærdig. Det vil ikke betyde mindre politik, men en bedre, anderledes og frem for alt mere retfærdig politik. På det tidspunkt vil DirectDemocracyS kun tjene til at sikre, at demokratiet aldrig bliver stjålet igen (af politiske partier), og at befolkningen kan få sine ønsker opfyldt. Vi har altid brug for en organisation, der beskytter frihed og demokrati.

Metoden med tidlig, uigenkaldelig fratræden af personlige årsager.

Vi bruger denne metode i alle vores aktiviteter, interne og eksterne, og ikke kun med vores politiske repræsentanter. For eksempel underskriver vores roller for de forskellige typer brugere, før de opnår en bestemt opgave, i vores uundgåelige hierarki, deres tidlige, uigenkaldelige opsigelser af personlige årsager, og i tilfælde af at de ikke respekterer de respektive gruppers beslutninger, eller, afhængig af sagen, alle vores medlemmers beslutninger, kan udmeldelse gøres obligatorisk og afgørende. På denne måde kan enhver, der ikke respekterer vores regler og vores metoder, uden problemer erstattes med en bedre person. Ved første øjekast kan det virke uretfærdigt eller kompliceret, men det er den eneste måde at sætte de rigtige mennesker på det rigtige sted. Det undgår enhver form for intern kamp og giver os mulighed for at udføre enhver aktivitet med loyalitet og ærlighed.

Og diktaturer?

Hvis man skal vælge mellem det delvise og ufuldstændige oligarkiske parti-krati i mange delvist frie stater, såsom USA, og lande kaldet "vestlige", de oligarkiske diktaturer (som i Rusland og andre lande), eller, partiet og enkelt tanke (af Kina og andre lande), er det logisk, at falske vestlige demokratier foretrækkes og ønskes, hvor man i det mindste har ret til at modsætte sig politiske regimer og til at demonstrere og protestere uden frygt for at blive dræbt, tortureret, såret og fængslet.

Der er dumme og uvidende mennesker, der foretrækker bestemt og absolut ondskab frem for delvist godt, bare fordi de tror, at med regimeændringer kan selv udygtige mennesker opnå vigtige roller.

Vi fortæller tydeligt til alle: Det er ikke sådan, at du får bedre kort ved at blande og genuddele kortene. De, der er uvidende, inkompetente og dumme, i de delvise og ufuldstændige "vestlige" demokratier, bliver ikke automatisk dannede, kompetente og intelligente med diktaturer, hvad end de er.

Den eneste forskel ville være, at man fra en delvis frihed får besparelser i bytte, og derfor ville man ikke engang have chancen for at klage.

At vide, hvordan man skelner mellem delvist godt og fuldstændigt ondt er en af de egenskaber, som vi kræver af enhver, der slutter sig til os.

Oligarkisk diktatur.

I Rusland og i nogle få andre lande har en enkelt mand ved magten givet sine frontmænd (fuldstændig udygtige mennesker og uden nogen fortjeneste) alle deres lands rigdomme og har sat sine "dukker" til at styre alle institutionerne . Med absolut kontrol ødelagde han alle oppositioner, gjorde dem harmløse og praktisk talt ikke-eksisterende, dræbte, torturerede og fængslede mange politiske repræsentanter for de få oppositionspartier. Meget få mennesker, uden nogen egenskaber, har al magten, lever et dyrt liv, mens størstedelen af befolkningen kæmper for at overleve. Russisk politik er totalt kontrolleret, med meget voldelige og grusomme metoder, af præsident Vladimir Putin, som har omgivet sig med uduelige, men trofaste nok mennesker, i håb om ikke at ende som mange diktatorer og undertrykkende regimer, der gennem tiden har fulgt hinanden. i menneskets historie. Forskellen mellem DirectDemocracyS og det oligarkiske diktatoriske regime er enorm. Først og fremmest er vi morfologisk skabt for at forhindre diktaturer, og takket være innovative og meget klare regler og metoder forhindrer vi, at en enkelt mand og en enkelt gruppe har al magten, men også simpelthen har for meget magt. . For det andet er der i DirectDemocracyS delt ledelse, hvor alt besluttes i fællesskab. Ydermere er lighed og meritokrati garanteret, altid begge dele, over tid og altid sammen. Russiske borgere er gået fra zartidens ulighed og korruption til det kommunistiske diktaturs falske lighed, stramninger og helt forkerte valg og derefter til den tragiske postsovjetiske periode, hvor Putin og hans underordnede tog alt strøm. En rigtig skam, for russiske borgere, for deres politik og for Vladimir Putin, der forpassede muligheden for at demonstrere, at han elsker sit land og sit folk, og ikke kun deres rigdomme. Rusland har i stedet for at opretholde gode forbindelser med de lande, der udgjorde det tidligere Sovjetunionen, ofte udnyttet, afpresset, truet, invaderet og bombet søsterlande, selv dem, som det havde svoret til at garantere sikkerhed, territorial integritet, uafhængighed og suverænitet. Han skabte modbydelige invasioner, død, smerte, lidelse og frygt, i Tjetjenien, i Georgien og i Ukraine, idet han fandt useriøse motiver, blev troet, i Rusland og i verden, kun af nogle få uvidende og dumme mennesker. Desuden har russisk politik påvirket mange andre lande negativt. Af disse grunde har alle lande tæt på Rusland anmodet om at blive medlem af Den Europæiske Union, og frem for alt NATO. Russisk politiks upålidelighed og vedvarende trussel har været årsag til mange problemer. Det er klart, at der er dem, der ikke forstår noget, som retfærdiggør den smerte, som en diktatorisk og uretfærdig politik påfører andre folkeslag, men også deres eget folk. Disse mennesker, politisk værdiløse, er modbydelige og er på "mobberens" side og ikke på siden af dem, der bliver "mobbet". De opfordrer til en "afslutning på krigen" ved at stoppe med at hjælpe Ukraine med at forsvare sig selv af økonomiske årsager. At kæmpe for sin frihed, for sin uafhængighed, er grundlæggende for ethvert menneske, og at hjælpe dem, der på nogen måde forsvarer sig selv mod invasioner, er en pligt for enhver person med sund fornuft. Ikke at give våben til dem, der forsvarer sig, falder sammen med hjælpen, bestemt ikke ufrivillig, og bestemt ikke uinteresseret, til aggressoren, der tillader ham at underlægge sig de mennesker, der har angrebet på en fej måde. DirectDemocracyS elsker enhver befolkning på jorden på nøjagtig samme måde og vil altid være på siden af dem, der lider, dem, der bliver angrebet, og vil aldrig være på siden af dem, der forårsager vold. Den, der invaderer, og den, der skaber dødsfald, skader, lidelse, frygt og ødelæggelse, er vores modstander og er skyldig i forbrydelser mod menneskeheden. USA har begået mange fejl og endda forbrydelser i deres historie (se bare på diktaturerne, der er favoriseret i mange lande i verden, embargoerne, der udsulter hele befolkninger, for at skabe spændinger og statskup), men de, og NATO (som er en defensiv alliance), har aldrig angrebet og truet deres egne medlemmer og har aldrig invaderet nabolande, som de blev svoret til at forsvare. Men vi har mange artikler, som tydeligt forklarer alle vores internationale holdninger. I modsætning til mange andre korrupte og afpresselige politiske kræfter er DirectDemocracyS fri, uafhængig, neutral og er altid på den rigtige side af historien og på siden af dem, der lider. Vi kan for eksempel fordømme ethvert angreb fra Hamas og andre terrororganisationer mod andre lande, og vi kan fordømme Israels uforholdsmæssige og lige så kriminelle reaktion over for den palæstinensiske befolkning. DirectDemocracyS har ingen gæld, skylder ingen tjenester til nogen og er ikke bange for at fordømme, efterforske og retsforfølge hver enkelt person, der forårsager dødsfald, skader og smerte. Vi har også præsenteret vores enkle, hurtige, effektive og definitive løsninger på alle større konflikter. Fred i verden er vores prærogativ. Over hele verden.

Fest og enkelt tanke.

I Kina og i nogle få andre lande er der kun ét parti ved magten, og en forpligtelse for alle til at have "en enkelt tanke", generelt, om et kommunistisk parti. Vi ved alle, at kommunismen er en utopi, og har meget "fleksible" regler, hvad angår princippet om lighed. Et partimedlem har privilegier og fordele, der får alle socialistiske og kommunistiske filosoffer til at "vende sig i deres grave". Forskellen mellem DirectDemocracyS og det diktatoriske et-parti-regime og en enkelt tanke er enorm. Vi er for autentisk demokrati og for absolut frihed, som potentielt må være uendelig, men kun slutte, hvor demokratiet og en anden persons eller en anden gruppe menneskers frihed begynder. Et enkelt parti, med en enkelt tanke, er utænkeligt for os, fordi DirectDemocracyS er enhed, i mangfoldighed. Vi vil aldrig udføre aktiviteter for at få andre politiske kræfter til at forsvinde, men vi vil tænke på vores arbejde.

Derfor har vi set, hvor meget uretfærdighed der findes i diktaturer, hvor enkeltledere og enkeltpartier kun omgiver sig med inkompetente, men trofaste mennesker, der følger ordrer, uden at tillade sig at kritisere. De vælger inkompetente og svage mennesker for ikke at risikere at få potentielle modstandere over tid. Konkurrence og interne kampe er autoritære regimers største frygt. Der er ingen frihed til at modsætte sig.

Putin og andre lignende diktatorer forsøger på alle måder at fremstå som nationalister og udnytte deres medborgeres frygt. De håber på en tilbagevenden til fortiden, for nogle drømmen om Sovjetunionens tilbagevenden med magt (hvilket er umuligt), for andre håber de på det russiske imperiums herlighed og pomp, lige så umuligt at opnå. For at få støtte fra dumme og uvidende mennesker til den russiske diktator er det nok at tale om nazisme, og de tidligere kommunister accepterer straks alle hans foragtelige aktiviteter. Alle vil have forstået, at vi ikke accepterer diktaturer, og vi ønsker, at borgerne bestemmer, og ikke politiske partier og deres politiske repræsentanter.

Men vi taler også om diktaturer og de nazistiske, fascistiske og kommunistiske regimer, fordi de stadig eksisterer, nostalgiske efter disse regimer, som var kriminelle, uretfærdige og frem for alt forårsagede død, smerte og lidelse.

Nazisme og fascisme, vi behandler dem sammen, fordi de var meget ens. Begge havde en falsk kærlighed til deres land, havde vrangforestillinger om storhed og forsøgte på alle måder at bevare magten. De gjorde det med kriminelle handlinger og grusomhed, der ikke var mennesker værd. De manipulerede og fordrejede historien og udnyttede deres borgeres frygt. Nazismens og fascismens rædsler, vi kender dem alle, har i årevis udryddet jøder, sigøjnere, homoseksuelle og endda mennesker med handicap.

Heldigvis er disse regimer døde sammen med deres ledere. Hitler og Mussolini mødte den ende, de fortjente, på grund af deres forkerte valg. De få, som i dag er inspireret af deres ideer, har ingen chance for at opnå konsensus, af den simple grund, at folks gennemsnitlige uddannelse er vokset i gennemsnit, empatien er steget, og folks mentalitet er også anderledes, og bestemt bedre.

Lad os holde op med at definere politiske repræsentanter som "statsmænd".

Hitler og Mussolini, som alle diktatorer, forårsagede mange problemer for mange mennesker, at definere dem som "statsmænd" er en meget alvorlig fejltagelse. De kaldes kriminelle. Det samme gælder andre historiske personer, som nogle uvidende mennesker henter inspiration fra, ikke alle sammen diktatorer, men som har forårsaget enorme uretfærdigheder, offentlig gæld og forkerte love.

Et andet regime, som var baseret på uvidenhed, er kommunismen. Mange vil føle sig krænket, især de få, der mener, at kultur og uddannelse er et privilegium for "venstrefløjen". Historien viser tydeligt sandheden i dette tilfælde. For at tydeliggøre begrebet skal de mange "kommunister" og "intellektuelle" på venstrefløjen ærligt svare på disse 2 spørgsmål: hvem henvendte den kommunistiske filosofi sig til i begyndelsen af 1900-tallet? Det eneste mulige svar er: til arbejderklassen. Vores andet spørgsmål er: i begyndelsen af 1900-tallet, og i de følgende år, hvilket arbejde udførte de, hvem havde ikke uddannelse, og hvem havde ikke meget kultur? Det eneste mulige svar er: han arbejdede på en fabrik. Men så skabte kommunisterne skoler og universiteter, bestemt ikke for at skabe kultur, men for at manipulere og hjernevaske de mindre velhavende samfundsklasser.

Efter Anden Verdenskrig, hvor fascismen og nazismen var død og begravet, var der behov for en opdeling for at motivere mange ulovlige aktiviteter, mange "kolde" krige eller rigtige krige, statskup og oprør i mange lande med mange forbrydelser. Vestlige lande, og USA, måtte kontrasteres med lande under sovjetisk indflydelse med kommunistiske regimer, ofte erklæret socialistiske, baseret på statisme.

Kapitalisme og statisme.

DirectDemocracyS har altid været og vil altid være pro-demokrati og pro-frihed, herunder friheden til at designe og skabe, for alle mennesker. For os skal staten være dommeren og ikke spilleren. Statisme skaber en følelse af falsk social lighed, men i stedet skaber den uretfærdighed, økonomisk recession, fravær af meritokrati og mangel på innovation.

Sikkert vil der være mange mennesker, der vil bestride den foregående sætning, det er dem, der vil have beviser.

Her er beviset. Vi ser på levestandarden, innovationsniveauet og velfærden i Vesten, USA og de kapitalistiske lande og de kommunistiske og statistiske regimer i Østeuropa i 1989-1990. Vi har været vidne til sammenbruddet af regimer under kommunistiske og statistiske diktaturer, som er imploderet i dem selv. Folk kunne ikke modstå manglen på frihed, fattigdom, korruption, manipulation og tilbageståenhed i meget rige, men meget dårligt styrede lande. Specialister siger, at kommunisme og statisme har skabt et fremskridtsgab på mindst 50 år mellem vestlige kapitalistiske lande og kommunistiske/statistiske lande.

Lad os i denne forbindelse lave en lille parentes.

Ved slutningen af Anden Verdenskrig modtog vestlige lande milliarder af amerikanske dollars fra USA gennem Marshall-planen for at få deres økonomier på fode igen. Trods mange efterfølgende fordele var der for USA i de følgende år i Vesten frihed, delvist demokrati, innovation og modernitet. USA tillod og favoriserede fødslen af Det Europæiske Økonomiske Fællesskab, og her vil vi modtage kritik fra dem, der er imod alt og imod alle, men vi vil også svare dig i denne og andre artikler. Og landene "befriet" af Den Røde Hær? I mange år blev de udnyttet og frataget megen rigdom af Sovjetunionen, som retfærdiggjorde dets handlinger som udnyttelse som betaling for "krigsgæld". Modtager intet til gengæld, undtagen invasioner og vold (i Ungarn og Tjekkoslovakiet), men også den totale mangel på frihed. Som allerede skrevet, men vi vil gerne understrege det, var de i kommunistiske og statistiske lande 50 år bagud (stoppet efter krigen) sammenlignet med vestlige fremskridt. Ingen rigdom, ingen innovation, ingen retfærdighed, ingen retfærdighed og ingen frihed.

Sovjetunionen, uden USA's indgriben i Europa, ville næsten helt sikkert ikke længere have eksisteret mod slutningen af Anden Verdenskrig. Mens de respekterede modoffensiven fra Den Røde Hærs befrielse af en god del af Europa, uden de "meget dårlige amerikanere", ville russerne i dag, ligesom store dele af Europa, tale tysk. Vi ved ikke, at Rusland har betalt en eneste rubel for at takke USA.

Dette er for at få dig til at forstå, at historien skal analyseres ved 360 grader, og ikke ved kun at udvælge de få ting, der understøtter vores teser. Alt ændrer sig, hvis du studerer alt med et åbent sind!

Vild kapitalisme og globalisering er ikke perfekt, og skal ændres og forbedres, men de er altid bedre end kommunisme og statisme. Førstnævnte kan ændres efter behov, sidstnævnte kan ikke forbedres. Der vil altid være en kapitalisme, der er mere opmærksom på de mindre velhavende klasser, men der vil aldrig være en kommunisme og statisme, der skaber lighed, meritokrati, økonomisk vækst og innovation.

Enhver, der læser denne artikel, og altid har været kommunist, vil tro, at kommunisme skaber lighed. Så for disse uvidende mennesker er borgerne i kommunismen alle ens.

Vi svarer dig med et spørgsmål: kender du forskellen mellem et medlem af det kommunistiske parti og en normal borger i disse lande? Bed om svar fra dem, der har levet og virkelig kender situationen i de østeuropæiske lande, og ikke fra dem, der har set propagandavideoerne, som nogle dumme mennesker fra mange vestlige lande troede på, og at de var falske og baseret på løgne . Et eksempel: hvem kunne forlade et østland? Kun et partimedlem, og ikke med hele sin familie, men nogen, et familiemedlem, skulle blive hjemme, for at kunne afpresse alle, der gik ud, med håbet om at flygte. Passet til udlandsrejser blev kun udstedt for en periode begrænset til en enkelt rejse (så skulle det returneres), det var kun gyldigt for det første østeuropæiske land på grænsen, og det var sjældent muligt at tage afsted. til landene vesterlændinge. Mange medlemmer af det kommunistiske parti tog i nogle tilfælde til vestlige lande og vendte tilbage med legender, såsom "vesterlændinge spiser katte og hunde", fordi der i deres uvidenhed, i konserves og animalske fødevarer, var dyr fotograferet på emballagen, bestemt ikke animalsk mad. De, der vidste, at kød til borgerne ofte bestod af kyllingelår og -hoveder, og at de ikke altid kunne findes, og folk måtte stå i kø i timevis for at købe dem. Alle gik altid rundt, med indkøbsposer, altid klar, hvis noget blev fundet.

Et andet eksempel fra et af vores officielle medlemmer, som boede i et vestligt land. Da han havde sine bedsteforældre i et østland, tog han til Rumænien på ferie. Hans bedstemor havde sendt ham for at hente 2 stykker brød, så vi alle kunne spise sammen. Da vi ankom til butikken, efter 2 en halv time i kø, gav salgsassistenten vores unge medlem 1 stykke brød, og efter anmodning om endnu et stykke brød fik han at vide: vil du have endnu et stykke brød, skal du stå i kø anden gang, for der er lidt brød, og der skal være nok til alle. Med risiko for at miste 2 en halv time, og ikke finde et andet stykke brød til rådighed. Okay, retfærdigt og korrekt, hvis ikke vores unge medlem havde set et medlem af det kommunistiske parti gå forbi bagerst i butikken og straks modtage 3 stykker brød. Uden at stå i kø, uden nogen grænser og uden at betale, men kun fordi han var medlem af det kommunistiske parti. Et medlem af kommunistpartiet behøvede ikke at stå op klokken 5 om morgenen for at stå i kø for at købe en liter mælk til sine børn, og han behøvede ikke stå i kø i timevis for at få de 10 liter. benzin, som de havde ret til på en måned. I mange år var alt rationaliseret, og kunne kun købes med indkøbskuponer. 100 g smør pr. person, pr. måned, 1 liter olie pr. person pr. måned, bananer næsten aldrig til stede, og appelsiner kun til jul, med købsgrænser. Kun én gasflaske om måneden, for hver familie, og hvis gassen løb tør, skulle man vente til måneden efter. Restriktioner og love, som også forhindrede satire eller at fortælle vittigheder om partilederen. De skød dem, der forsøgte at flygte, i ryggen, kvinder fik hemmelige aborter og risikerede døden, men det var bedre end at lade deres børn leve som slaver og underernærede. De lange årtier med kommunisme og statisme har skabt generationer af mennesker, der er vant til, at de for hver tjeneste skulle betale prisen, plus noget mere, for at takke dem, der blot havde udført deres pligt. Et sort marked blandt de fattige, hvor man kunne finde et par blå jeans, hvis man betalte en månedsløn for arbejde. Han gav sig selv drikkepenge for alt. Korruption, ulighed og total mangel på meritokrati, det er kommunisme og statisme. De eneste, der fortryder disse regimer, er nogle af dem, der ikke kendte og oplevede dem, eller de få partimedlemmer, medskyldige, som mistede privilegier, som de ikke fortjente.

På dette tidspunkt vil mange stille sig selv følgende spørgsmål.

Er kommunismen derfor helt forkert for DirectDemocracyS?

Kommunismen var nyttig, især i begyndelsen, fordi den med rette bad om beskyttelse af arbejdere og til nogle civile kampe, men prisen for menneskeheden var millioner af dødsfald og hundreder af millioner af mennesker, som levede på en umenneskelig måde. Da korruptionsniveauet i visse fagforeninger, ofte opnåede fordele, også medførte mange ulemper.

Men hvorfor er statistik en fiasko? Og er ligestilling ikke ønskværdig?

Statisme, som mange mener gør alle lige, er utænkeligt, af den simple grund, at det dræber innovation. Hvis alle mennesker, der udfører en bestemt opgave, bliver betalt nøjagtigt det samme, hvilken mening giver det så for en genial person at skabe noget godt, hvis han ved, at hans overordnede vil tage æren? De uundgåelige hierarkier, hvor de, der er over, har ubegrænset magt, og samarbejder med dem, der endda er over, sætter simple mennesker i umulige situationer. Mange geniale mennesker er døde i forsøget på at flygte fra uretfærdige og grusomme regimer. Den lighed og meritokrati, som DirectDemocracyS garanterer, altid sammen, for alle, til enhver tid, gør os ufejlbarlige og etisk korrekte.

Ligestilling og omfordeling af rigdom.

Hvis vi af nysgerrighed beregnede alle vores planets rigdomme og delte dem blandt alle jordens borgere, ville vi måske opnå for eksempel en million dollars pr. person. Hvis vi gav hver person deres millioner dollars, ville mange mennesker foretage dårlige investeringer, og mange andre mennesker ville bruge dem på forgæves ting og så aldrig have en chance mere. Mange ville spille eller træffe dårlige økonomiske valg og med tiden blive en byrde for samfundet. Der ville være få mennesker, der er i stand til at investere deres kapital for at få den til at vokse og skabe mere rigdom for andre mennesker.

Og derfor skal de fattige forblive fattige, og de rige skal blive rigere og rigere?

For os hos DirectDemocracyS skal politik løse alle problemer for alle mennesker, og altid hjælpe de mennesker og kommercielle virksomheder, der er mest i vanskeligheder først. Det betyder ikke velfærd, det betyder ikke at give "en fisk" at spise fra tid til anden, men at lære borgerne at fiske, hjælpe dem, måske med en fiskestang, og hvad der er nødvendigt for selv at få fisk. På denne måde giver vi alle værdighed, håb og mening til deres liv, uden blot at skabe gæld, for at give væk fra tid til anden, det absolutte minimum for at overleve. For DirectDemocracyS bør ingen stå tilbage, men valg kan ikke vindes ved at give penge væk og give løfter, som så ikke vil være holdbare og vil skabe en masse gæld til fremtidige generationer. Vi har mange løsninger, nogle innovative, og til gavn for alle. Vi ønsker en anderledes, bedre verden, hvor alle kan leve et fredeligt og lykkeligt liv med værdighed.

Lav en retfærdig, retfærdig og innovativ politik.

Vi kender alle de vigtigste sociale klasser, som derefter kan opdeles i andre mikro sociale klasser.

Men lad os starte med det samme fra forpligtelsen, ikke at være overfladiske og aldrig generalisere.

De rige er ikke alle dårlige, og de fattige er ikke alle gode. Middelklassen er ikke perfekt.

De rige er til gengæld opdelt i andre kategorier. Hvem er rig, fordi han havde en genial idé, og derfor havde fortjeneste. Dem, der er rige, med etisk korrekte metoder, som for os er dem, der har beriget sig selv, lovligt, ærligt, uden at udnytte arbejdere og uden at forurene planeten. Så er der dem, der simpelthen var heldige. Som blev rig, takket være sine forældre eller sine forfædre. Og så er der grådige, onde, grusomme, skruppelløse mennesker, der søger rigdom og magt ved at bruge uretfærdige midler.

Middelklassen er praktisk talt klassen, der skal udnyttes af de gamle politiske kræfter, fordi den er den eneste, der er balanceret mellem rigdom og fattigdom. Mange erklærer, at de vil hjælpe middelklassen, men på grund af manglende evne, eller mangel på mod, hjælper næsten alle ikke middelklassen kontinuerligt. Med den nuværende politik ender flere og flere mennesker fra middelklassen i fattigdom, mens de rige, de enormt rige, bliver endnu rigere. Fokus på middelklassen, at relancere økonomien, på globalt plan, er den eneste vej frem til at skabe udvikling. Men det er en svær vej at rejse, for der er mange situationer, der skal ændres og forbedres.

De fattige er de nemmeste at manipulere og de mest desperate, som stoler på enhver, der skaber hævnsituationer for dem, som så konkret kun giver uorden og få konkrete resultater. At være fattig er ikke en fejl, men det skal være en midlertidig situation. Alle kan have økonomiske problemer og situationer med fattigdom. Seriøse politiske kræfters opgave er at tilbyde alle midler, for alle, til at bevæge sig ind i middelklassen og med tiden og med hårdt arbejde at blive rig. Utopier? Nej, vi har alle projekterne klar, og du vil se en social forløsning, som kun blev lovet af nogle, og først før valget.

Lad os ikke drive Robin Hood-politik.

Vi har ikke til hensigt at gøre de rigeste, de fattigste, hvis de har fået deres rigdomme på etisk korrekte måder. Men enhver, der har opnået en enkelt dollar uden at fortjene det, må frygte os.

Vores største udfordring er at gøre alle dem, der fortjener det, rigere, uden at efterlade nogen. Og dette kan kun opnås med enkle, klare love, der respekteres af alle, uden undtagelser. Vores løsninger, på et økonomisk og finansielt plan, er bestemt de eneste, der er i stand til at ændre og forbedre alles liv, med undtagelse af dem, der ikke fortjener det. Derfor stjæler DirectDemocracyS ikke fra de rige for at give til de fattige, men sætter alle de fattige i stand til at blive rigere.

Der er hele bøger, hvor alle fortidens gamle ideologier er blevet studeret, såsom kommunisme, fascisme og nazisme. Vi talte om dem, hurtigt og ikke i detaljer. For eksempel er nationalisme, det faktum at elske sit land, ikke en mangel, hvis man gør det, mens man respekterer alle andre. Mange kommunistiske sympatisører har anklaget os for at være for kritiske over for deres ideal, som er en utopi og bestemt er en fiasko. Men hvis du læser hver af vores artikler, vil du indse, at nogle små positive dele af kommunismen, kombineret med kærlighed til vores planet, til vores kontinenter, til vores lande og for alle territoriale områder og for alle de geografiske underafdelinger, som er typisk for nationalister, gør DirectDemocracyS, det eneste ideal, politisk perfekt, fordi det tager, og intelligent forener, hver lille positiv del af enhver ideologi fra fortiden, og eliminerer enhver lille negativ del.

DirectDemocracyS er den eneste meritokratiske kommunisme (i vores land eksisterer lighed og meritokrati, kontinuerligt over tid og altid sammen), men også den eneste kapitalisme "med et menneskeligt ansigt". Det er ikke kun en leg med ord, men en sand innovation, finansiel og økonomisk, der er i stand til at skabe mere velstand for alle.

Vild kapitalisme og globalisering.

Der er mange uretfærdigheder, selv i kapitalismen, men de kan ikke løses med statisme. DirectDemocracyS mener, at staten ikke blot kan gribe ind, men obligatorisk skal gribe ind på en foreløbig men effektiv måde for at "redde befolkningen" i visse situationer med alvorlige kriser og derefter give opgaven tilbage til privatpersoner. arbejde. Vild kapitalisme og globalisering skaber i mange tilfælde utålelige ubalancer og sociale uligheder. Ydermere skaber de finansielle kriser, som så skaber en dominoeffekt med stadigt stigende offentlig gæld. Dette er ikke normalt, det er ikke logisk, og det er ikke sund fornuft. Vi har mange konkrete projekter for at skabe en fair og retfærdig kapitalisme, nogle er allerede aktive, og andre vil være det i fremtiden.

Arbejdet.

Vi taler ikke så meget om det, men vores beskæftigelsespolitikker er ligesom vores politiske organisation, innovative og alternative. At have et anstændigt og sikkert arbejde for alle, hvor der er alle muligheder for at forbedre sin situation, er en af grundpillerne, som vores struktur bygger på.

Før vi fortsætter, lad os tale om de små grupper, født med sociale netværk, som forgæves forsøger at kopiere os, eller som har den falske formodning om at betragte sig selv som bedre end os.

Med al respekt kan de ikke være bedre, mere retfærdige, mere retfærdige eller mere innovative end os, hovedsagelig af 3 grunde, meget simple og andre mere komplekse.

Den første grund er, at DirectDemocracyS blev skabt og fortsætter med at innovere og udvikle sig, takket være nogle af de mest kompetente mennesker i verden, og også tak til hver person, der slutter sig til os, som i de indledende faser bliver valgt og accepteret, takket være en meget omhyggelig og streng udvælgelsesproces. Hvis vi var startet med at acceptere alle fra første minut, havde vi allerede afsluttet vores forretning.

Den anden grund er, fordi enhver, der skaber noget, selv uden at være klar over det, håber på at opnå rigdom og magt, og bestemt ikke ønsker at ændre og forbedre verden. Enhver tænker på at have kontrollen over "sin" politiske kraft i sine egne hænder og i sin egen hjerne, og ikke acceptere bedre og mere kompetente mennesker i sig, af frygt for at miste sin egen magt og sin egen ret til at bestemme. DirectDemocracyS, er den eksklusive og komplette ejendom tilhørende enhver, der slutter sig til os. Hver person har de samme pligter og rettigheder som alle andre, uden nogen præference, bortset fra de opnåede konkrete resultater og respekt for vores metodik og alle vores regler. Delt ledelse, hvor ingen beslutninger træffes af en enkelt person eller en enkelt gruppe mennesker. Denne metode, som er unik i verden, giver os mulighed for at undgå interne kampe, splittelser eller spild af tid.

Den tredje grund er, at vi ikke er imod andre, vi er ikke anti-system eller anti-politik. For hver ny politisk kraft, især i begyndelsen, til at kæmpe mod et finansielt og økonomisk system, som de kontrollerer og påvirker, hvert politisk parti, og gennem de forskellige traditionelle politiske kræfter, kontrollerer og påvirker de, hver politisk repræsentant, i mange år , ville være et rigtigt "selvmord". Den eneste intelligente metode, og en der virkelig virker, er at gå ind i "systemet" og skabe reel innovation. Ikke en kamp, tabt fra starten, men en ny vej, som vi kan rejse sammen. Tror du i denne forbindelse virkelig, at "systemet" ikke har truffet forholdsregler for at forhindre enhver ændring og forbedring i forhold til fortidens "revolutioner"? DirectDemocracyS er innovation, et alternativ til alle andre politiske kræfter. Det er en sætning, som vi ofte gentager, men som ingen kan bestride, for det er sandheden.

Lad os se, hvad de "revolutionære" grupper tilbyder.

De giver dig den falske fornemmelse af at være i stand til at være hovedpersoner, og de vildleder dig til at tænke med "dit hoved", mens hovedpersonerne vil være deres ledere, og du vil tænke med deres hoveder.

Skab opdelinger for at tiltrække små grupper.

Denne metode, brugt af alle de gamle politiske kræfter, skaber en dårlig umiddelbar konsensus, for derefter at mislykkes. Enhver, der tilslutter sig DirectDemocracyS, ved, at kun med enhed, med respekt for enhver regel og med en ufejlbarlig metodik, kan der opnås konkrete og langvarige resultater.

Socialt had.

At opnå konsensus ved at skabe socialt had og udnytte uvidenheden og misundelsen hos de mennesker, du henvender dig til, er etisk forkert og skaber kun problemer. Folk, hvor dumme og uvidende end end er, forstår med tiden fidusen, og konsensus bliver til "en håndfuld sand". Selv i vore dage er der politiske kræfter, forskellige bevægelser og grupper, som baserer deres eneste chancer for at få nogle stemmer på socialt had, på manipulation, på hjernevask, på falske nyheder, på mennesker, der ikke er i stand til at skelne godt fra det onde, hvad der er rigtigt. fra hvad der er forkert, og frem for alt hvad der er sandt fra hvad der er falsk. Vi i DirectDemocracyS er ikke interesserede i had, vi foretrækker forening, i mangfoldighed, frem for splittelse.

Falske nyheder og konspirationer.

At skabe falske nyheder og konspirationer for at tiltrække små grupper, skaber nogle virkelig varierede grupper, med 0 mulighed for at samarbejde og forene. Ikke kun fordi ingen minileder ikke ønsker at miste deres privilegier, men også fordi hver lille gruppe mener, at deres "teorier" er vigtigere end de andre.

Lad os lave en kort parentes.

De gamle troede, at tegningerne i hulerne var virkelighed, og sandheden, fordi den var klarere, og forblev indprentet i længere tid (nogle tegninger er også nået til os, efter årtusinder), sammenlignet med ordene, kaldet mundtligt. Så indså nogen, at ved at modificere virkeligheden, kunne man opnå fordele, og de tegnede arkaiske kort, hvor de fik nogle mennesker til at tro, at byttet, der skulle jages, var et bestemt sted, og ikke der, hvor de faktisk var, dyrene. På denne måde havde de, der løj, enorme fordele, og de, der fulgte de forkerte retninger, spildte tid og døde ofte af sult. Siden da har intet ændret sig!

Med skrift (papyri og manuskripter) og med pressen (bøger og aviser) spredte al information sig hurtigere, men på samme måde som i stenalderen blev sandhed og løgne blandet, og det var svært at skelne, hvad der var rigtigt. fra hvad der var galt. Men allerede dengang var der folk, der med absolut sikkerhed sagde: det er bestemt sandt, jeg læste det i en bog. Bøger, ligesom tegninger i huler, er ikke absolutte sandheder, det afhænger af forfatterne og af de "sædvanlige" interesser.

Med radio og tv blev den "absolutte virkelighed" mere direkte, sandheden og løgnene var hørbare og synlige, og derfor var virkningen endnu mere ødelæggende, og konsekvenserne ofte katastrofale. De mennesker, der havde adgang til oplysningerne, var overraskede over, hvor mange ting, der skete i verden, og troede, overfladisk og uden visse statistiske data, at verden altid bliver værre. At kende flere nyheder er ikke altid lig med et større antal negative begivenheder, blot en mere umiddelbar spredning og et større antal informationskilder bedrager uvidende mennesker, at verden bliver værre. Der var altid folk, der med absolut sikkerhed sagde: det er helt sikkert sandt, jeg hørte det i radioen, og efterfølgende er den absolutte sandhed på tv, fordi den kan ses, og ingen kan benægte den! Som altid kan informationskilderne fortælle sandheden eller løgne, det afhænger som altid af forfatterne og af de "sædvanlige" interesser.

I Bibelen og i mange hellige tekster står der: Djævelen vil blande sandheden med løgne for at skabe forvirring. Og mennesker, de svage, uuddannede, ofte stolte, med sådan en masse information, har haft betydelige vanskeligheder med at skelne godt fra ondt, hvad der er rigtigt, fra hvad der er forkert, og frem for alt, som vores forfædre, ikke skelnede sandhed fra løgne.

Der skal laves en anden parentes om antallet af oplysninger.

Efterhånden som mængden af nyheder stiger, og når de kommer i realtid, kan det virke for folk med få fungerende neuroner, at verden er på vej mod selvdestruktion. Desværre, selv når der var færre nyheder, og de ikke kom med det samme, var der derfor tidligere vold, smerte og lidelse. Bare fordi jeg ikke vidste alt, hvad der skete, betød det ikke, at der ikke var nogen modbydelige fakta. Vi læser ofte sætninger som denne på sociale netværk: men hvilken verden lever vi i? Eller kommentarer som: vi fortjener udryddelse. Disse mennesker, dumme og uvidende, som tror, at førhen var tingene bedre, og nu er alle dårlige, bør undgå at gøre alle opmærksomme på deres manglende evne til at formulere komplekse sætninger og holde op med at tale i banale og ubrugelige slogans. . Ydermere er det mere grusomt at ønske menneskeheden og derfor også milliarder af uskyldige menneskers udslettelse, fordi få mennesker er dårlige, end dem, der får en eller nogle få mennesker til at lide. Nogle gange forhindrer stilhed os i at gøre et dårligt indtryk.

Med internettet og med sociale netværk blev informationen og formidlingsmetoden enorm, og hver person fandt andre mennesker, eller grupper af mennesker, villige til at bekræfte hver teori. Enhver tanke, selv bizar og ulogisk, fandt bekræftelse fra andre mennesker, lige så bizar og ikke udstyret med sund fornuft og logik.

Men lad os afklare tingene med det samme. En teori, selvom den bekræftes af mange mennesker, uden videnskabelig dokumentation og uden pålidelige kilder, forbliver stadig en teori.

En anden parentes, de officielle kilder.

Historien har som enhver nyhed officielle kilder og upålidelige kilder. For eksempel fordrejede de gamle romere, og næsten alle historikere, historien, næsten altid til fordel for dem, der var ved magten, og kunne bringe dem øjeblikkelige fordele, mens de var i live, og ikke når de døde. Heldigvis gemte nogle af dem, indtil deres død, beviserne, hvori sandheden også var dokumenteret, og ikke kun "sandheden, der bragte dem fordele". Mange historiske personer, takket være konkrete beviser, er blevet revurderet.

I øjeblikket har tingene ikke ændret sig, de officielle oplysninger og den "alternative" anklager hinanden for at lyve. Nu og da lavede de officielle kilder fejl og løj, hvilket gjorde et frygteligt indtryk. Straks blev de født, der "tænker med hovedet" (selvom man i virkeligheden ikke tænker med hovedet, men med hjernen, er deres hoveder ofte tomme, og et stort hoved er ikke nok til også at have en stor hjerne , fungerer), som bestrider enhver officiel erklæring. Til sloganet: du lavede en fejl og løj én gang, du gør det altid. For disse mennesker er de alternative teorier, ofte uden videnskabelig bekræftelse og uden pålidelighed, dog mere sande end de officielle. De mener, at alt og enhver information i "systemet" er falsk, og at enhver, der tror på normale informationskilder, er et får, der følger flokken. De manipulerede, som betragter andre mennesker som manipulerede, er et af de værste onder i verden.

Skelne sandhed fra løgn.

Hvis du ikke har den rette uddannelse, og grupper af frie og uafhængige specialister, er det svært at skelne sandheden fra løgnen. DirectDemocracyS tiltrak fra første minut mange eksperter, som skabte vores grupper af specialister, sammensat af mange af vores medlemmer, med dokumentation, som attesterer deres færdigheder og kompetencer, hvilket igen tiltrak andre specialister, og skabte tusindvis af grupper, for hver emne, at være i stand til at have al information, at kunne beslutte på en informeret måde, at kende alle de forskellige muligheder og konsekvenserne af hver beslutning, vi træffer, alle sammen. Tak til alle vores eksperter, som giver os mulighed for at forhindre ethvert problem og giver os mulighed for at være troværdige.

For dem, der ikke har vores grupper af specialister, er det praktisk talt umuligt at vide, hvad der er sandt, og hvad der er falsk. Generelt har vi den forkerte og dumme tendens til kun at stole på dem, der bekræfter vores ideer. Hvis en person har en teori, der ikke holder, som ofte står i kontrast til virkeligheden, vil han være tilbøjelig til at slutte sig til grupper, hvor der er mennesker, der tænker på samme måde. I disse grupper vil han føle sig godt tilpas, fordi han tænker: hvis andre mennesker har lignende ideer, vil det helt sikkert være sandheden. Som vi allerede har sagt, gør det faktum, at mange eller rigtig mange mennesker har den samme teori, den ikke autentisk og ægte.

Så hvordan skal vi opføre os?

Den eneste løsning er at tro på én ting, indtil det modsatte er bevist, og være åbensindet. Rådfør dig med forskellige kilder.

Manipulation og hjernevask.

De, der har "alternative" teorier, stoler ofte på fortiden, hvor mange innovative ideer, af intelligente mennesker, derefter blev bekræftet af virkeligheden. De store opdagelser blev gjort takket være en, der tænkte anderledes. Men denne metode virker ikke altid i dag, fordi forskning, uddannelse og videnskab har gjort enorme fremskridt til det bedre og nogle gange på det værre. Nu om dage er forkerte teorier ret enkle at afkræfte, med en videnskabelig metode, baseret på logik, sund fornuft og kompetence. Normalt er det ikke let at indrømme dine fejl og erkende, at du har haft forkerte ideer, og næsten ingen er i stand til at rette sig selv. Selv i lyset af beviser, bliver teorier, der ikke giver mening, fortsat støttet. Det ville være lettere og nyttigt for alle at tænke på noget andet. Så er vi alle manipulerede og hjernevaskede? Der er ingen tvivl. Den eneste frihed, vi har, som individer og som grupper, er at vælge, hvem vi lader os manipulere af, og vi kan vælge, hvem vi skal tro på. De, der altid er imod alle officielle oplysninger, og siger, at de, der stoler på "systemet" bliver manipuleret, ved mange lejligheder, har ret, men næsten altid forkert. De, der på grund af deres manglende uddannelse kun stoler på "alternative" kilder, er helt sikkert mere manipulerede og udsat for større hjernevask. Svaret ligger ofte i statistik, tal lyver aldrig. Officielle kilder er nogle gange forkerte, men de er næsten altid rigtige. Alternative kilder er næsten altid forkerte, og kun lejlighedsvis er de rigtige. Det er et simpelt spørgsmål om tal, som enhver af os ærligt må indrømme.

Manipulation og hjernevask er uundgåelig, både fra "systemets" og "alternative" teoriers side. Systemet har større troværdighed i sin ufuldkommenhed. Alternativerne baserer deres overlevelse på had mod systemet og frygten for, at der er interesser i udryddelsen af verdensbefolkningen . På dette tidspunkt er det måske den værste manipulation at retfærdiggøre alt på grundlag af frygt, fordi det gør livet for dem, der tror på visse ting, virkelig meningsløst og usselt.

Og DirectDemocracyS, manipulerer og hjernevasker sine medlemmer/vælgere?

DirectDemocracyS, har ikke behov for at manipulere nogen, og vi er ikke interesserede i at hjernevaske nogen. Det ville være kontraproduktivt for os at have "lobotomiseret" brugere uden kritisk tænkning. Vi tror på de officielle kilder og bekræfter dem straks, før vi accepterer dem. Vi tror også på alle "alternative" teorier, og tester dem straks, inden vi accepterer dem. Hvert eneste af vores medlemmer/vælgere kan foreslå ideer, teorier og projekter, som vil blive analyseret, valgt, diskuteret, eventuelt ændret og til sidst stemt om. Flertallet vinder, baseret på vores meget komplekse, frie og demokratiske afstemningssystem. Når en beslutning er truffet, og den er endelig, skal den være officiel, for alle i DirectDemocracyS. Det er klart, at alle kan blive ved med at tro, hvad de vil, men hvis vi taler om en officiel holdning, er den, der tages med vores stemme, endelig, bindende og skal støttes af alle vores medlemmer/vælgere, af enhver, der tilslutter sig os. Intet forhindrer nogen i at fortsætte med at forske, finde andre beviser og pålidelige kilder, som kan præsenteres og stemmes om til enhver tid, som det er blevet gjort tidligere. At have et åbent sind er afgørende for altid at være på den rigtige side og være troværdig. I en fremtidig artikel vil vi præsentere dig for vores afstemning om et trivielt, men vigtigt spørgsmål for bedre at forstå, hvordan vores "system" fungerer.

Vi vil snart lave nogle detaljerede artikler om det nuværende samfund, om hvordan folk bruger teknologi og sociale netværk. Og vi vil informere dig om mange andre ting. Vi vil også lave en artikel, meget sjov, men også meget trist, om nogle løgne, som nogle "hypoteserer", på DirectDemocracyS. Nogle mennesker mangler bestemt ikke fantasi. Vi informerer dig med stor fornøjelse, og vi er sikre på, at vi altid vil vide, hvordan vi gør det på den bedste måde.

DirectDemocracyS er ikke anti-politik, men er for en anden og bedre politik, hvor hver person bliver en hovedperson.

Vores metode vil ikke behage dem, der elsker at blive kommanderet af andre, og dem, der er for dovne, og dem, der foretrækker, at andre bestemmer for dem. For DirectDemocracyS er det mennesker, der skal vælge, hvilken verden de vil leve i.

Endelig kan de, der er inkompetente og uvidende ikke lide DirectDemocracyS, fordi lighed og meritokrati, altid forenet og garanteret sammen, for evigt over tid, ikke tillader dem, der ikke ved, hvordan man gør noget nyttigt for at opnå fordele og faciliteter, hvilket han med rette har. ikke fortjener.

For alle andre er og vil vi altid være her!